Dosar nr- – contestație în anulare –
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 391
Ședința publică din 8 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Apetroaie Eufrosina
JUDECĂTOR 2: Gheorghiu Nicolae
JUDECĂTOR 3: Pungă Titus
Grefier – –
Pe rol judecarea contestației în anulare formulat de, cu domiciliul în municipiul B, Calea Națională nr. 66, – 5,. 9, județul B, împotriva deciziei nr. 123 din 5 februarie 2008 pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA – secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-.
La apelul nominal au răspuns contestatoarea, asistată de avocat, lipsă fiind reprezentantul intimei Curtea de APEL SUCEAVA.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, avocat, pentru contestatoare, a depus delegație de reprezentare în instanță și a arătat că s-a formulat cerere de strămutare la Înalta Curte De Casație și Justiție, cu termen de soluționare la 20 mai 2008, sens în care a depus copia fișei dosar din programul ECRIS și copia cererii de strămutare și a solicitat acordarea unui nou termen de judecată.
Fiind întrebată, a arătat că prin cererea de suspendare nu a solicitat suspendarea prezentei cauze.
Instanța a respins cererea de acordare a unui nou termen de judecată și constatând contestația în stare de judecată, a acordat cuvântul la dezbateri.
Apărătoarea contestatoarei reiterând motivele invocate în scris la dosar a cerut admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată. A arătat că instanța trebuia să se limiteze la motivele de casare, respectiv acest conflict de interese și a citat din recomandarea Consiliului Europei R/2000/10.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 1000 din 5 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosarul nr- a fost respinsă ca nefondată contestația formulată de contestatoarea împotriva deciziei nr. 100 din 26 aprilie 2007 emisă de intimata Curtea de APEL SUCEAVA.
Motivând sentința instanța de fond a reținut, în esență, că reclamanta a fost încadrată la Judecătoria Botoșani prin decizia nr. 21 din 12 ianuarie 2007 a Curții de APEL SUCEAVA iar în cuprinsul acestei decizii s-a prevăzut în mod expres faptul că încadrarea s-a făcut pe durată determinată, situație ce rezultă și din Hotărârea nr. 32 din 21.11.2006 a Colegiului de Conducere al Curții de APEL SUCEAVA privind organizarea concursului pentru ocuparea temporară a posturilor de grefieri pentru o perioadă determinată.
Totodată, s-a reținut că prin decizia contestată nr. 100 din 26 aprilie 2007 s-a dispus încetarea de drept a activității contestatoarei, ca urmare a transferării pe postul pe care îl ocupa temporar, a unui alt grefier, încadrat pe perioadă determinată în condițiile Legii nr. 567/2004.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs contestatoarea cu precizarea că motivele de recurs vor fi depuse până la primul termen de judecată.
Prin decizia nr. 123 din 5 februarie 2008 Curtea de APEL SUCEAVAa anulat ca nemotivat recursul contestatoarei, cu motivarea că, fiind o cale extraordinară de atac se poate exercita pentru motivele prevăzute prin dispozițiile art. 304 pct. 1-9 Cod procedură civilă.
Cum potrivit art. 303 Cod procedură civilă, recursul se motivează prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, dar aceste dispoziții nu au fost respectate de recurentă, în temeiul art. 306 Cod procedură civilă s-a dispus anularea ca nefondat a recursului.
Împotriva acestei decizii, contestatoarea a formulat contestație în anulare, invocând dispozițiile art. 317 alin. 2 Cod procedură civilă, în sensul că, instanța de recurs a încălcat dispozițiile de ordine publică privitoare la competență.
În motivare, a susținut că atât unitatea angajatoare cât și locul desfășurării concursului pentru ocuparea postului de grefier debutant a fost Curtea de APEL SUCEAVA, dar au fost încălcate dispozițiile de ordine publică privind conflictele de interese, întrucât nu s-a acordat un termen mai pentru soluționarea cererii de strămutare la Înalta Curte de Casație și Justiție și în această situație greșit nu s-a admis recursul prin neinvocarea din oficiu a motivelor de ordine publică.
Contestația în anulare este nefondată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 317 Cod procedură civilă, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare când procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită conform cerințelor legale, precum și atunci când hotărârea a fost dată de judecător cu încălcarea dispozițiilor cu caracter imperativ, privitoare la competență.
Așadar, contestația în anulare este o cale extraordinară de atac admisibilă numai în cazul limitativ arătate prin dispozitivul art. 317 Cod procedură civilă (lipsa de procedură și necompetanța materială sau teritorială a instanței) și art. 318 Cod procedură civilă care se referă la existența unei greșeli materiale și omiterea analizei unui motiv de recurs.
Din analiza textelor legale enunțate rezultă că hotărârile irevocabile ale instanțelor pot fi atacate pe această cale extraordinară de atac, iar atâta timp cât o hotărâre a instanței poate fi atacată cu recurs nu se poate folosi calea contestației în anulare.
Ori în cauză se constată faptul că prin decizia nr. 123 din 5.02.2008 a Curții de APEL SUCEAVAs -a anulat ca nemotivat recursul contestatoarei împotriva sentinței civile nr. 1000 din 5 octombrie 2007 a Tribunalului Botoșani, fiind încălcate dispozițiile art. 303 Cod procedură civilă, prin care prevede că recursul se motivează prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
Pe de altă parte se constată că prin contestația în anulare formulată s-a invocat de către contestatoare că ar fi fost încălcate dispozițiile de ordine publică referitoare la conflictul de interese, situație care nu se încadrează în nici unul din cazurile prevăzute prin art. 317 și 318 Cod procedură civilă.
Chiar dacă se susține că în aceeași cauză, curtea de apel ar fi avut și calitatea de unitate angajatoare și că acest aspect ar fi trebuit să fie invocat din oficiu de către instanța de recurs, este de observat că prin art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă este reglementă doar posibilitatea invocării din oficiu a unor motive de ordine publică, dar în cauză nu au fost încălcate normele privitoare la competență iar potrivit art. 2 din Legea 303/2004 judecătorii sunt independenți, se supun numai legii și sunt imparțiali.
Față de cele reținute, constatând că nu sunt îndeplinite cerințele legale prevăzute prin art. 317 și 318 Cod procedură civilă, Curtea va respinge contestația în anulare ca nefondată.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de, împotriva deciziei nr. 123 din 5 februarie 2008 pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA – secția conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 8 aprilie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. fond
Tehnored.
06.05.2008
