Este adevărat că pârâta nu este menţionată în mod direct ca parte în contractul de vânzare-cumpărare care conţine clauza compromisorie, însă acest contract a fost încheiat de societatea antreprenoare în numele şi pe seama consorţiului din care făcea parte şi pârâta, deci şi în numele şi pe scama acesteia. IX* altfel, de la 23 mai 2006, pârâta a preluat conducerea consorţiului, iar în contractul de consorţiu încheiat la acea dată s-a menţionat în mod expres ce sarcini revin celor două societăţi care îl compun şi că ele răspund solidar faţă de client pentru realizarea obiectivului conform contractului de consorţiu din 23 mai 2006. Prin urmare, în acest cadru contractual nu se poate susţine că pentru pretenţiile derivate din executarea contractului nr. 2/2004. formulate prin acţiunea de faţa, nu există convenţie arbitrală, ci, dimpotrivă, clauza compromisorie priveşte şi pe pârâtă şi atrage competenţa materială a Curţii de Arbitraj. învestită să pronunţe o sentinţă arbitrală în cauză.
Sentinţa arbitrală nr. 81 din 9 aprilie 2009
