Dosar nr- – drepturi bănești –
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1128
Ședința publică din 8 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Maierean Ana
JUDECĂTOR 2: Ciută Eugenia
JUDECĂTOR 3: Andrieș Catrinel
Grefier – –
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea Asociația de Nr. 16, cu sediul în municipiul S, str. -, județul S împotriva deciziei nr.357din26 martie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Suceava – Secția conflicte de muncă și asigurări sociale (dosar nr-).
La apelul nominal s-a prezentat avocat pentru recurentă și intimata -.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, intimata – a depus la dosar concluzii scrise.
Instanța constatând că în cauză nu sunt chestiuni prealabile, contestația în anulare fiind în stare de judecată, a acordat cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru contestatoarea recurentă, dezvoltând pe larg motivele invocate în scris la dosar, a solicitat admiterea contestației, casarea deciziei, iar în rejudecare, admiterea recursului în sensul de a se înlătura dispoziția de reintegrare a contestatoarei pe postul deținut anterior, întrucât aceasta nu este posibilă ca urmare a desființării postului în baza Hotărârii nr. 3 din 12 octombrie 2007 Comitetului executiv al asociației, situație adusă la cunoștința intimatei la momentul respectiv și care de altfel a beneficiat de preaviz conform dispozițiilor legale. Totodată a precizat că unitatea este de acord cu plata drepturilor salariale ce i se cuvin acesteia.
Intimata – a solicitat respingerea contestației, ca nefondată și menținerea deciziei ca fiind legală și temeinică.
Declarând dezbaterile deschise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra contestației în anulare de față, constată:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr- din 11 mai 2009, contestatoarea Asociația de Proprietari nr. 16 Saf ormulat, în contradictoriu cu intimata -, contestație în anulare împotriva deciziei nr. 357 din 26.03.2009 a Curții de Apel Suceava.
În motivarea cererii, a arătat că respingând recursul instanța a omis, din greșeală, să cerceteze unul din motivele de modificare sau casare, respectiv data exactă a reintegrării efective a contestatoarei și data până la care trebuie plătite despăgubirile în condițiile în care nu mai există postul pentru care s-a dispus reintegrarea.
În drept, contestația a fost întemeiată pe disp. art. 318 alin. 1.pr.civ.
Intimata – a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației deoarece postul de nu a fost desființat, susținerile contestatoarei nefiind reale.
În vederea soluționării cererii s-a dispus atașarea dosarului nr- al Tribunalului Suceava.
Examinând actele și lucrările dosarului, asupra contestației în anulare, instanța reține următoarele:
Prin decizia nr. 357 din 26 martie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Suceava în dosarul nr-, a fost respins ca nefondat recursul declarat de intimata Asociația de Proprietari nr. 16 S împotriva sentinței nr. 1597 din 8 octombrie 2008 Tribunalului Suceava.
Prin această sentință a fost admisă cererea contestatoarei – în sensul că s-a anulat dispoziția nr. 12 din 14 aprilie 2008 emisă de intimată, contestatoarea fiind reintegrată pe postul deținut anterior. Intimata a fost obligată să plătească contestatoarei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și actualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat începând cu 1.03.2008 și până la data integrării efective.
Contestația în anulare este o cale de atac extraordinară, de retractare, comună și nesuspensivă de executare, îndreptată împotriva hotărârilor judecătorești irevocabile, date cu încălcarea anumitor norme de procedură sau greșite din cauza unor inadvertențe de ordin formal.
Aceasta poate fi exercitată numai în cazurile și condițiile expres prevăzute de lege, respectiv de art. 317-321.pr.civ.
În speță, motivul de contestație invocat este cel prevăzut de art. 318 pct. 1 Cod procedură civilă, respectiv instanța a omis din greșeală să cerceteze unul din motivele de modificare sau casare a hotărârii. Ori, din considerentele deciziei contestate, rezultă că motivul la care face referire contestatoarea a fost analizat.
Astfel, instanța de recurs a reținut că unitatea angajatoare nu poate invoca alte motive de concediere, respectiv desființarea postului, motiv care nu ține de persoana salariatului, când în realitate s-a desfăcut contractul individual de muncă disciplinar, conform art. 61 lit. a Codul Muncii, fiind respinse susținerile recurentei privind imposibilitatea angajării contestatoarei pe funcția de contabil.
În consecință, motivul indicat de contestatoare nu poate fi reținut, pe cale de consecință, instanța urmând să respingă contestația ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatoarea ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR. 16 S, împotriva deciziei nr. 357 din 26 martie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Suceava – Secția conflicte de muncă și asigurări sociale (dosar nr-).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 8 octombrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
2 ex. 26.10.2009
Dact.
