Dosar nr- – cont. dec. de sancționare –
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1164
Ședința public din 13 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Bratu Ileana
Judector – – –
Judector –
Grefier
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul Serviciul de Ambulanț Județean S, cu sediul în municipiul S,-, împotriva sentinței nr. 1417 din 25 iunie 2009 pronunțat de Tribunalul Suceava – secția civil – în dosarul nr-.
La apelul nominal s-a prezentat avocat, pentru reclamanta-intimat, lips fiind reprezentantul pârâtului-recurent.
Procedura este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei dup care, instanța constatând recursul în stare de judecat, a acordat cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru reclamanta-intimat, a cerut respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței ca fiind legal și temeinic, cu cheltuieli de judecat. A artat c decizia este lovit de nulitate absolut, nerespectându-se dispozițiile art. 268 al. 2 din Codul muncii, întrucât a fost dispus cu nerespectarea procedurii prevzute de lege, respectiv descrierea faptei, instanța competent.
Declarându-se dezbaterile închise, dup deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de faț, constat:
Prin cererea adresat Tribunalului Suceava sub nr- la data de 23.03.2009 contestatoarea a solicitat în contradictoriu cu Serviciul de Ambulanț Județean S anularea deciziei nr. 34 din 16.02.2009 și obligarea la plata cheltuielilor de judecat.
În motivarea cererii arat contestatoarea c decizia contestat este lovit de nulitate absolut întrucât nu conține descrierea faptei care constituie abatere disciplinar, nu se indic dovezile care atest situația de fapt și nu se indic instanța competent s soluționeze cauza.
Pe fond contestatoarea arat c decizia este neîntemeiat, prin activitatea desfșurat neînclcându-se relațiile de munc sau disciplina muncii.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 268 alin. 2 din Codul muncii.
În susținerea cererii contestatoarea a depus la dosar copie dup decizia nr. 34 din 16.02.2009 (fila 4).
Prin întâmpinare Serviciul de Ambulanț Județean Sas olicitat respingerea contestației ca nefondat, întrucât “fapta care constituie abatere disciplinar”, “dovezile” și “data svârșirii” erau indicate în referatul dr., iar data lurii la cunoștinț de ctre conducerea unitții este data înregistrrii referatului.
De asemenea, arat intimatul c decizia contestat conține, pe articole și categorie de abatere, normele înclcate de salariat, descrierea faptei precum și calea de atac, fiind respectate dispozițiile Codului muncii cu privire la deciziile de sancționare.
Pe fondul cauzei arat intimatul c, prin comportamentul su, contestatorul nu a îndeplinit prevederile regulamentelor care organizeaz în Serviciul de Ambulanț Județean S, refuzând în mod evident s-și exercite îndatoririle de serviciu.
În susținerea poziției sale procesuale intimatul a depus la dosar copii dup decizia nr. 34 din 16.02.2009 (fila 14), fișa postului contestatorului (filele 15-16), referatul întocmit de dr. (fila 17), note explicative (filele 18-219, regulamentul intern (filele 20-33), contractul colectiv de munc la nivel de unitate.
Prin sentința civil nr.1417 din 25.06.2009Tribunalul Suceava – secția civil a admis acțiunea reclamantei și în consecinț a dispus anularea deciziei nr.34 din 16.02.2009 emis de pârât și obligarea pârâtului s plteasc cheltuieli reclamantei în sum de 400 lei.
Pentru a hotrî astfel instanța de fond a reținut c decizia de sancționare nr.34 din 16.02.2009 nu conține elementele prevzute de art.268 Codul muncii, sub sancțiunea nulitții absolute, respectiv: descrierea faptei pentru care a fost sancționat angajatul, cu menționarea aspectelor care o individualizeaz, modalitatea în care s-a comis, în raport cu care s se poat verifica temeinicia celor reținute în sarcina salariatului. Deasemeni decizia contestat nu indic instanța competent soluționa o eventual contestație.
Mai reține instanța de fond c, lipsa elementelor artate nu pot fi suplinite de existența lor în referatul de cercetare disciplinar, cu atât mai mult cu cât nu exist certitudinea c acesta ar fi fost comunicat salariatului odat cu decizia de sancționare.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurspârâta Serviciul de Ambulanț Județean
În motivarea recursului pârâta artat c, respectat întrutotul prevederile Codului muncii referitoare la rspunderea disciplinar și la aplicarea sancțiunilor disciplinare, iar cât privește decizia de sancționare, aceasta respect normele impuse de Codul muncii pentru aplicarea sancțiunii disciplinare cu “Avertisment scris”.
În ce privește descrierea faptei s- fcut referire la referatul întocmit de dr., care a fost adus la cunoștința salariatului unitții, iar mențiunea instanței competente, formularul deciziei fiind tip, evident menționeaz dreptul la contestație adresat instanței judectorești în termen de 30 de zile de la comunicare.
Deși legal citat reclamanta intimat nu a formulat întâmpinare.
Analizând hotrârea recurat, prin prisma actelor și lucrrilor dosarului, precum și a motivelor invocate în recurs, ce vizeaz disp. art. 304 pct. 9 Cod procedur civil, curtea constat neîntemeiat recursul.
Potrivit art.268 alin.2 Codul muncii: “Sub sancțiunea nulitții absolute, decizia de sancționare trebuie s cuprind obligatoriu:
a) descrierea faptei care constituie abatere disciplinar;
b) precizarea prevederilor din Statutul de personal, regulamentul intern sau contractul colectiv de munc aplicabil, înclcate de salariat;
c) motivele pentru care au fost înlturate aprrile formulate de salariat în timpul cercetrii disciplinare sau motivele pentru care, în condițiile prevzute la art.267 alin.3, nu a fost efectuat cercetarea;
d) temeiul de drept în baza cruia sancțiunea disciplinar se aplic;
e) termenul în care sancțiunea poate fi contestat;
f) instanța competent la care sancțiunea poate fi contestat”.
Examinând decizia de sancționare contestat, aflat la fila 4 dosar fond, se observ c, aceasta nu conține descrierea abaterii disciplinare svârșite de reclamant, nici motivele pentru care au fost înlturate aprrile reclamantei precum nici indicarea instanței judectorești competente.
Pentru a fi legal emis, decizia trebuie s cuprind în mod necesar și obligatoriu toate mențiunile din textul mai sus citat, astfel c, lipsa oricreia dintre ele duce la nulitatea absolut a msurii dispuse.
Susținerea c descrierea faptei a fost realizat în referatul întocmit de dr., despre care s-ar face vorbire în conținutul deciziei, nu poate fi primit, acest fapt neputând suplini lipsa “descrierii faptei” din decizia contestat, așa cum imperativ am artat c cer dispozițiile art.268 alin.2 Codul muncii.
Pe de alt parte, așa cum corect a reținut și instanța de fond, dovada comunicrii referatului ctre reclamant nu s-a fcut nici la judecata în fond și nici în recurs.
În fine, cât privește instanța competent, decizia contestat arat doar generic posibilitatea contestrii sale la instanțele judectorești, fr a individualiza în mod precis din punct de vedere material și teritorial instanța competent.
Faț de aceste aspecte, constatând neîntemeiate criticile din recurs, iar hotrârea instanței de fond legal și temeinic, în conformitate cu dispozițiile art.312 alin.1 Cod procedur civil, Curtea va respinge ca nefondat recursul pârâtei.
Vzând și dispozițiile art.274 Cod procedur civil,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Serviciul de Ambulanț Județean S, împotriva sentinței nr. 1417 din 25 iunie 2009 pronunțat de Tribunalul Suceava – secția civil – în dosarul nr-.
Oblig recurenta s plteasc intimatei a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 13 octombrie 2009.
Președinte, Judectori, Grefier,
Red.
Jud. fond.
Tehnored.
Ex. 2/29.10.2009
