C. civ.. art. 969
C. proc. civ., art. 340 şi urm., art. 3S33 alin. (6) Legea nr. 335/2007. art. 29 alin. (5) R.P.A. ale C.A.C.I. de pe lângă C.C.I.R., art. 2
Competenţa de a soluţiona litigiul de faţă revine acestui Tribunal arbitral în temeiul clauzei compromisorii înscrise în contractul de distribuţie logistică nr. 048 din 19 aprilie
2006. încheiat între părţile astăzi în litigiu şi din care izvorăşte litigiul de faţă. clauză compromisorie carc are următorul cuprins: „13.2. Litigiile ce pot apărea pe perioada derulării contractului vor fi soluţionate pe cale amiabilă. 13.3. Dacă aceasta devine imposibil de realizat, litigiul se va soluţiona prin arbitrajul Curţii de Arbitraj Internaţional de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României, în conformitate cu regulile de procedură arbitrală ale acestei Curţi. 13.4. Tribunalul arbitral va judeca litigiul în drept cu aplicarea legii române şi va pronunţa o hotărârea în termen de 3 luni de la învestire. Hotărârea pronunţată va fi finală şi obligatorie pentru părţile în litigiu”.
Termenul de 3 luni prevăzut în clauza compromisorie constituie un termen de recomandare. părţile neînţelegând să invoce caducitatea arbitrajului pentru depăşirea lui, în condiţiile prevăzute de art. 3533 alin. (6) C. proc. civ.
Clauza compromisorie citată este pe deplin valabilă în temeiul art. 969 C. civ., al art. 340 şi urm. C. proc. civ. şi al art. 2 şi urm. din Regulile de procedură arbitrală ale acestei Curţi de Arbitraj, emise, în forma 2008. în conformitate cu art. 29 alin. (5) din Legea nr. 335/2007 a camerelor de comerţ din România. în consecinţă, competenţa de soluţionare a litigiului de faţă revine acestui Tribunal arbitral.
Sentinţa arbitrală nr. 182 din 25 septembrie 2008
