Dosar nr- – contestație decizie de concediere –
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNC ȘI ASIGURRI SOCIALE
DECIZIA NR.606
Ședința public din 12 mai 2009
PREȘEDINTE: Maierean Ana
Judector – –
Judector – –
Grefier – –
La ordine, judecarea recursului declarat de reclamanta, domiciliat în municipiul S,-,.52,.A,.2, județul S, împotriva sentinței nr.282 din 19 februarie 2009 pronunțat de Tribunalul Suceava – Secția civil (dosar nr-).
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constat recursul în stare de judecat și d cuvântul la dezbateri.
Mandatara reclamantei recurente solicit admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Declarând dezbaterile închise, dup deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de faț, constat urmtoarele:
Prin acțiunea adresat Tribunalului Suceava – Secția civil și înregistrat la data de 19.09.2008, așa cum a fost precizat ulterior (filele 18-19), reclamanta a chemat în judecat pe pârâta SC SRL solicitând ca prin hotrârea ce se va pronunța s se îndrepte erorile strecurate în cuprinsul contractului de munc cu privire la data încheierii acestuia și durata contractului, precum și completarea mențiunilor lips privind obiectul, atribuțiile, sporurile legale, drepturile legale de delegare/detașare, care însumate trebuie s reprezinte suma de 900 lei net, nelegalitatea msurii concedierii dispus prin decizia nr.20 din 8.08.2008, cu obligația repunerii în drepturi pân la sfârșitul perioadei din contract 10.09.2009, s se constate toate abuzurile svârșite de patronul cu privire la persoana sa în derularea raporturilor de munc, obligarea pârâtei la plata daunelor materiale în sum de 3500 lei, reprezentând diferențele salariale pe lunile iunie, iulie, august și septembrie și alte drepturi legale (cazare, cheltuieli de transport în interesul serviciului, diurna) și la plata daunelor morale în cuantum de 40.000 lei reprezentând suferințele cauzate prin lezarea personalitții sale, pentru atingerea prestigiului, demnitții și onoarei și pentru stresul pricinuit de acest proces.
În motivarea acțiunii, reclamanta a artat c în perioada 06.06.2008 -07.07.2008 și-a desfșurat activitatea în cadrul societții pârâte la punctul de lucru din stațiunea Cap () fiind concediat abuziv, fr preaviz și fr motive verificabile.
A susținut reclamanta c în data de 6.06.2008 s-a deplasat din B la sediul SC SRL din S pentru îndeplinirea formalitților de angajare ca osptar, ocazie cu care a negociat un salariu de 900 lei, plus cheltuielile legate de detașare, cazare și diurn.
A artat reclamanta c nu i s-a înmânat un exemplar de pe contractul de munc încheiat cu ocazia negocierilor și c a primit acest contract prin poșt dup ce a fost concediat.
A susținut reclamanta c datele menționate în contract nu corespund cu cele convenite între prți și c semntura de pe acest înscris nu îi aparține.
Contrar celor menționate în contract și-a început activitatea în data de 09.06.2008, programul de lucru s-a desfșurat într-un interval de 10.12 ore în condiții de stres și fr a i se asigura 2 mese pe zi.
A mai artat reclamanta c dup deschiderea oficial a activitții localului, patronul a început s o hrțuiasc iar ca rspuns la faptul c nu a cedat avansurilor sale i-a cerut s se cazeze pe cont propriu.
A mai precizat c în data de 6.07.2008 i s-a pltit suma de 30 lei în completarea avansului de 300 lei, cerându-i-se s plece pe motiv c nu a înregistrat în casa de marcat contravaloarea notelor de plat.
Reclamanta a învederat faptul c în urma demersului su de a se oficializa concedierea printr-un înscris în care s se precizeze și motivul concedierii, același patron a alungat-o din local în prezența colegilor, insultând-
Considerând c acest comportament reprezint un abuz, s-a adresat poliției din cu o plângere, dar patronul a declarat organului de poliție c nu o cunoaște și c nu a prestat nici un fel de munc în folosul societții pârâte.
A mai artat reclamanta c la o dat ulterioar a fost invitat la sediul pârâtei din S, propunându-i-se de ctre o angajat desfacerea contractului de munc prin acordul prților, propunere pe care îns a refuzat-o, îns în data de 4.08.2008 a primit prin poșt un contract de munc ce conține alte date decât cele negociate precum și o înștiințare prin care i se aducea la cunoștinț desfacerea contractului de munc în temeiul art.61 lit.”a” din Codul muncii. A susținut reclamanta c în sarcina sa nu poate fi reținut vreo abatere disciplinar, întrucât încasarea notelor de plat sau eliberarea de bonuri fiscale clienților nu reprezint atribuții specifice postului de ajutor de osptar.
A considerat reclamanta c msura concedierii este nelegal întrucât nu a fost precedat de o cercetare prealabil în privința faptelor care i se imput.
Pârâta a depus întâmpinare, prin care a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune al reclamantei în baza art.283 alin.1 lit.b din Codul muncii întrucât aceasta, deși confirm c a primit decizia de sancționare la 4.08.2008, a depus contestația la 19.09.2008, cu depșirea termenului legal de 30 de zile.
Pe fond – solicitat respingerea tuturor pretențiilor reclamantei întrucât contractul de munc a fost încheiat în prezența reclamantei fiind semnat de aceasta.
In privința pretențiilor de natur salarial s-a susținut c acestea au fost achitate în cuantumul convenit de prți și menționat în contract.
Referitor la decizia de desfacere a contractului de munc s-a artat c respect strict dispozițiile art.63 alin.l, 263 – 268 din Codul muncii și c reclamanta a fost invitat în vederea efecturii cercetrii disciplinare prealabile doar c nu i-a dat curs.
În privința punctelor 3 și 4 din acțiune s-a afirmat c cele menționate de reclamant nu au un suport real, neputând fi luate în considerare
Prin sentința nr.282 din 19.02.2009 a Tribunalului Suceava – Secția civil, s-a respins excepția prescripției dreptului la acțiune, ca nefondat.
S-a admis acțiunea reclamantei în contradictoriu cu pârâta SC SRL
S-a anulat dispoziția nr.20 din 8.08.2008 emis de pârât.
A fost obligat pârâta s plteasc reclamantei o despgubire egal cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat aceasta conform contractului individual de munc nr.- din 24.06.2008 de la data emiterii deciziei de concediere pân la 10.09.2008.
S-au respins, ca nefondate, celelalte capete de cerere menționate în precizrile la acțiune (filele 18-19).
Împotriva sus menționatei sentințe civile, reclamanta a declarat recurs.
În motivarea acestei ci de atac, care poate fi încadrat în prevederile art.304 pct.9 din Codul d e procedur civil, recurenta a reiterat și dezvoltat susținerile din acțiunea adresat instanței de fond și din completrile la aceasta.
Examinând recursul de faț, Curtea îl constat neîntemeiat.
Astfel, cu referire la recursul reclamantei, în baza actelor și lucrrilor dosarului, instanța de fond a reținut c potrivit art.261 alin.2 din Codul muncii, decizia de sancționare trebuia s cuprind, sub sancțiunea nulitții absolute, anumite mențiuni obligatorii.
Printre acestea sunt și cele de la pct. a, b și c respectiv descrierea faptei care constituie abatere disciplinar, precizarea prevederilor din statutul de personal, regulamentul intern sau contractul colectiv de munc aplicabil care au fost înclcate de salariat precum și motivele pentru care au fost înlturate aprrile formulate de salariat în timpul cercetrii disciplinare prealabile sau motivele pentru care, în condițiile prevzute la art.267 alin.3 nu a fost efectuat cercetarea.
În speț, mențiunile mai sus artate nu se regsesc în cuprinsul deciziei de sancționare contestate.
Referitor la a pe criterii de sex, invocat de reclamant, corect tribunalul a apreciat c nu poate forma obiectul litigiului de faț, aceasta având posibilitatea de a se adresa unei instanțe de drept comun, conform procedurii instituite de art.27 din OG nr.137/2000.
Faț de cele mai sus și cum sentința recurat este legal, Curtea, având în vedere prevederile art.312 alin.1 din Codul d e procedur civil, va respinge ca nefondat, recursul declarat în cauz.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta, domiciliat în municipiul S,-,.52,.A,.2, județul S, împotriva sentinței nr.282 din 19 februarie 2009 pronunțat de Tribunalul Suceava – Secția civil (dosar nr-).
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi 12 mai 2009.
Președinte, Judectori, Grefier,
Red.
Tehnodact.
2 ex. 11.06.2009
jud.fond.
