C. proc. civ.. art. 41 Decretul nr. 31/1954, art. 5
Excepţia lipsei calităţii procesuale active invocată de pârâtă a fost admisă. Astfel, reclamanta SC M. SRL a chemat în judecată pârâta A. V.A.S., pentru a fi obligată la plata unei sume de bani reprezentând beneficiu nerealizat pentru perioada I iulie 2005 – 1 iulie 2007, ca urmare a executării silite a SC R. SA de către C.L.M.B., situaţie care a pus-o în imposibilitate să plătească alte datorii către bugetul de stat. fiind ţinută astfel să plătească pentru sumele restante dobânzi şi penalităţi de întârziere, respectiv majorări de întârziere.
Or, din moment ce prejudiciul alegat priveşte în mod direct societatea SC R. SA, şi nu pe reclamantă, calitatea procesuală activă în cauză aparţine celui păgubit, adică SC R. SA, persoană juridică de drept privat, înzestrată cu patrimoniu propriu şi răspundere proprie, şi nu reclamantei, chiar dacă aceasta, în calitate de acţionar, este „proprietarul” SC R. SA, atâta vreme cât orice entitate înzestrată cu personalitate civilă are capacitate juridică proprie. îşi exercită singură drepturile (art. 5 din Decretul nr. 31/1954) şi stă singură în proces, exercitându-şi drepturile procedurale în nume propriu (art. 41 C. proc. civ.).
in consecinţă, deoarece acţiunea a fost introdusă de reclamanta SC M. SRL, acţionarul SC R. SA. în nume propriu, şi nu de titularul dreptului la despăgubire, Tribunalul arbitral a dispus respingerea acţiunii ca fiind promovată de o persoană juridică fără calitate procesuală, consecinţă a admiterii excepţiei cu acelaşi obiect, invocată de pârâtă.
Sentinţa arbitrală nr. 107 din 8 mai 2009
