Prin rechizitoriul nr. 435/P/10 octombrie 2011, Parchetul de pe lângă Judecătoria Bicaz a pus în mişcare acţiunea penală şi a trimis în judecată pe inculpaţii:
– C I, trimis în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prevăzute de art. art. 108 alin. 1 lit. a, al. 2 lit. a şi art. 110 alin. 1 lit. a, al. 2 lit. a din L nr. 46/2008 (Codul silvic), cu apl. art. 33 lit. a Cp şi art. 75 lit. c din Cp;
– T A (minor), trimis în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prevăzute de art. art. 108 alin. 1 lit. a, al. 2 lit. a şi art. 110 alin. 1 lit. a, al. 2 lit. a din L nr. 46/2008 (Codul silvic), cu apl. art. 33 lit. a Cp şi art. 99 şi urm. Cp.
În rechizitoriu s-a arătat că, urmare a unei sesizării din oficiu a Poliţiei Borca, s-a constatat că, în cursul zilei de 15.04.2011, în jurul orelor 11, învinuiţii CI şi TA au tăiat cu un fierăstrău manual doi arbori răşinoase molid, în stare verde şi nemarcaţi, de pe islazul comunal proprietatea Primăriei comunei Borca. Cei doi arbori au fost depistaţi cu ocazia unui control la un gater, unde învinuiţii îi duseseră pentru a-i valorifica. Prejudiciul a fost recuperat parţial, iar ocolul silvic Borca s-a constituit parte civilă cu 239 lei, din care învinuitul CI a plătit în cursul urmăririi penale 120 lei (f. 10 DUP).
Învinuiţii au recunoscut faptele la audierea din cursul urmăririi penale.
Faptele au fost probate, în cursul urmăririi penale, cu procesul verbal de cercetare la faţa locului (f. 5 DUP), planşe foto efectuate cu acea ocazie, cu participarea şi la indicaţiile învinuiţilor (f. 6, 7 DUP), declaraţie de martor (f. 14 DUP), declaraţiile de recunoaştere ale învinuiţilor (f. 16, 18-19, 23, 26, 34 DUP).
La dosarul de urmărire penală s-au mai depus foaia matricolă a învinuitului TA (elev de liceu) şi anchetă socială pentru acelaşi f. 28, 30 DUP).
Audiaţi în instanţă (declaraţii, f. 33, 34) inculpaţii au recunoscut fapta întocmai cum a fost prezentată şi probată de Parchet, solicitînd aplicarea art. 3201 C.p.p. (reducerea pedepsei în caz de recunoaştere). Instanţa a admis cererea.
A fost întocmit de către Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Neamţ un referat de evaluare a inculpatului minor TA(f. 16-21), concluziile acestuia fiind pozitive atît în ceea ce priveşte comportamentul minorului în familie şi societate, cît şi în ce priveşte şansele sale de îndreptare.
Analizînd materialul probator administrat în cauză, instanţa reţine următoarele:
Cercetările efectuate au stabilit că numiţii CI şi TA (minor) au tăiat cu un fierăstrău manual, de pe terenul proprietatea Primăriei Borca, doi arbori răşinoase molid, în stare verde şi nemarcaţi, prejudiciul final, după recuperarea materialului lemnos, fiind de 239 lei, sumă care a fost achitată de cei doi inculpaţi (f. 10 DUP, f. 31 dosar instanţă.)
Vinovăţia inculpaţilor în forma intenţiei directe şi existenţa faptelor sînt dovedite pe deplin cu probele mai sus enumerate, din dosarul de urmărire penală, dar şi cu recunoaşterea faptelor de către inculpaţi, în ambele faze ale procedurii penale.
În drept, faptele inculpaţilor întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor pentru care au fost trimişi în judecată.
Văzînd că inculpaţii au recunoscut faptele întocmai cum au fost prezentate şi probate de parchet, instanţa a admis cererea inculpaţilor, de a se face aplicarea art. 3201 Cod proc. pen.
Raportînd situaţia celor doi petenţi la art. 74 şi 75 Cod penal, instanţa constată:
– ambii inculpaţi beneficiază de circumstanţe atenuante, conform art. 74, lit. a, b, c, în sensul că au avut o conduită bună înainte de a comite infracţiunile (a), au stăruit să înlăture efectele faptelor (b), au fost cooperanţi în relaţia cu organele de anchetă şi cu instanţa (c). În plus, inculpatul minor Tincă Andrei este elev la liceu, cu bune rezultate şcolare (f. 28 DUP) şi are un comportament civilizat în societate, confirmat de ancheta socială (f. 30 DUP);
– ca o circumstanţă agravantă este de reţinut în sarcina inculpatului major CI situaţia prevăzută la art. 75 lit. c, faptul că a antrenat în infracţiunea comisă un minor. Coroborînd cele două aspecte, se constată că circumstanţele atenuante sînt mai numeroase şi mai consistente decît cea agravantă, urmînd a se aplica în mod corespunzător art. 76, respectiv 78 Cod penal.
În temeiul art. 74 Cod penal, instanţa urmează a avea în vedere şi împrejurarea că inculpaţii nu au antecedente penale, aşa cum rezultă din fişele de judiciar (f. 15, 25 DUP).
La individualizarea pedepselor ce se vor aplica inculpaţilor, instanţa va ţine seama de criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal, respectiv limitele de pedeapsă prevăzute de partea specială şi reduse conform art. 76 al. 1 lit. f teza I C.p., dar şi mărită pentru inculpatul major, conform art. 78 Cod penal, aplicând o pedeapsă cu amenda penală, sub minimul special. Pentru inculpatul minor se vor aplica şi art. 99, 109 Cod penal.
Va dispune suspendarea condiţionată a executării amenzilor, cu stabilirea termenului legal de încercare.
Va atrage atenţia inculpaţilor asupra art. 83 Cod penal.
Va constata stinsă acţiunea civilă, prin plata despăgubirilor de către inculpaţi.
În temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedură penală îi va obliga pe inculpaţi să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 200 lei fiecare, inculpatul minor în solidar cu părţile responsabile civilmente, părinţii săi.
