ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.326
Ședința publică din data de 14 martie 2008
PREȘEDINTE: Marilena Panait
JUDECĂTORI: Marilena Panait, Ioana Cristina Țolu Traian
: –
Grefier: –
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta domiciliată în M, str.- -,. 1,.A,.4,.14, județul D, împotriva sentinței civile nr.88 pronunțată la 23 ianuarie 2008 de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă D cu sediul în Târgoviște,- A, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: pentru recurenta-reclamantă, avocat din Baroul Dâmbovița, potrivit contractului de asistență juridică nr.76/2008, pentru intimata-pârâtă Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă D, .
Procedura legal îndeplinită.
Se referă instanței de grefierul de ședință că recursul este declarat și motivat în termen, recurenta solicitând judecarea cauzei în lipsă.
Avocat, pentru recurenta-reclamantă și consilier juridic, pentru intimata-pârâtă Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă D declară că alte cereri nu mai au de formulat și solicită acordarea cuvântului în fond.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului, având în vedere declarația părților că alte cereri nu mai au de formulat, consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Având cuvântul în fond: pentru recurenta-reclamantă, avocat solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței în sensul admiterii acțiunii, iar pe care de consecință obligarea intimatei-pârâte la recalcularea și plata venitului de completare de care reclamanta beneficiată în conformitate cu dispozițiile nr.OUG22/2004, pentru perioada 20.09.2005, la zi.
Apreciază că instanța de fond adat o interpretare eronată legii, pronunțând o soluție nelegală, deoarece depășirea termenului de 3 luni, pentru care s-a suspendat indemnizația de șomaj, nu figurează printre cauzele de încetare a plății acesteia conform art.44 din Legea nr.76/2002.
Precizează că recurenta s-a aflat într-o situație obiectivă și insurmontabilă, aceasta fiind plecată din țară pentru a ajuta la nașterea nepoatei sale.
Solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței în sensul admiterii acțiunii. Depune la dosar note scrise.
Având cuvântul în fond pentru intimata-pârâtă Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă D, consilier juridic arată că având în vedere dispozițiile Legii nr.76/2002, art.46 alin.1 lit.d, indemnizația de șomaj se poate suspenda, la data plecării din țară, pe o perioadă mai mică de 3 luni, la cererea persoanei. Recurenta-reclamantă nu s-a conformat acestor dispoziții, această situație reieșind atât din declarația sa, cât și din viza de pașaport, iar datorită acestui fapt indemnizația de șomaj a încetat în temeiul art.44 lit.h din Legea nr.76/2002.
Solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea soluției instanței de fond ca legală și temeinică. Depune la dosar note scrise.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată sub nr.4556/120/10.08.2007, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta AJOFM D, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată aceasta la recalcularea și plata venitului de completare de care beneficiază în conformitate cu dispozițiile stabilite prin OUG nr.22/2004 în perioada 20.09.2005 până la introducerea acțiunii.
În motivarea cererii, a arătat că a fost încadrată pe perioadă nedeterminată la CN SA B Filiala SA până la data de 23.06.2004 când i-a încetat contractul de muncă și potrivit OUG nr.22/2004 beneficia de plăți compensatorii pe perioada 1.07.2004-30.06.2005 iar de la 1.07.2005 beneficia de venituri de completare stabilit prin ordonanța sus menționată.
A mai arătat că în luna septembrie 2005 formulat cerere la Agenția Județeană Pentru Ocuparea Forței de Muncă D prin care a anunțat că va pleca din țară pentru o perioadă de 3 luni iar indemnizația de șomaj să fie suspendată în baza art.45 alin.l lit.d din Legea nr.76/2002 și datorită unor motive personale a în țară în data de 10.05.2006 și a avut consecință încetarea indemnizației de șomaj.
Prin susținerile sale a precizat că nu s-a făcut o analiză corectă a dispozițiilor legale cu privire la condițiile de acordare a veniturilor de completare a motivelor ce au determinat prelungirea duratei de ședere în străinătate având în vedere cauzele independente de voința acesteia.
Prin întâmpinarea formulată pârâta a solicitat respingerea cererii, întrucât indemnizația de șomaj și venitul lunar de completare au fost corect calculate avându-se în vedere prevederile art.12 și urm. din OUG nr.22/2004 și că a încetat plata venitului lunar de completare pentru că a fost plecată în străinătate pe o perioadă mai mare de 3 luni făcându-se și calculul privind cuantumul venitului de completare.
Din raportul de expertiză contabilă a rezultat clar că venitul de completare pentru perioadele 20.09.2005-22.06.2007 sunt identice cu cele calculate de către pârâtă.
Tribunalul Dâmbovița prin sentința civilă nr. 88 din 23 ianuarie 2008 respins acțiunea formulată de reclamanta precum și cererea acesteia privind cheltuielile de judecată.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut următoarele:
În mod corect pârâta a aplicat prevederile art.45 alin.l lit.d din Legea nr.76/2002 întrucât reclamanta deși a formulat o cerere că va fi plecată în străinătate pe o perioadă mai mică de 3 luni, aceasta nu s-a conformat și așa cum rezultă din propria-i declarație cât și din viza de pe pașaport, s-a reîntors la data de 10.05.2006 adică după aproape 8 luni.
Motivele invocate de reclamantă că a fost plecată pentru a-i fi alături fiicei la naștere și că datorită complicațiilor ce au intervenit după nașterea copilului a determinat rămânerea în străinătate pentru o mai lungă perioadă de timp nu pot fi primite, întrucât acestea nu au motivare legală și nu reprezintă un caz fortuit în accepțiunea legii faptul că a afirmat că ar fi intervenit complicații după nașterea copilului neavând nici o legătură cui relațiile între reclamantă și pârâtă.
În ceea ce privește calculul cuantumului s-a constatat în urma expertizei efectuate că pârâta a calculat în mod corect venitul de completare.
În conformitate cu disp. art.274 Cod procedură civilă cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată formulată de reclamantă, a fost respinsă.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurenta a arătat, în esență, că soluția corectă a acțiunii formulată se circumscrie interpretării art.45 (1) lit.d din Legea nr.76/2002 și coroborarea acestei norme cu art.45 (3) din această lege.
A precizat recurenta că în mod greșit intimata a dispus încetarea acordării indemnizației de șomaj în temeiul art.44 lit.h din Legea nr.76/2002, calculând venitul de completare conform art. 122(1) din OUG nr.22/2004 și nu conform art.123alin.1, 2, 3.
Astfel, în mod eronat prima instanță a apreciat că simpla depășire a termenului de 3 luni echivalează cu o plecare în străinătate mai mare de 3 luni, caz în care depășirea termenului de 3 luni pentru care s-a suspendat indemnizația de șomaj nu figurează printre cauzele de încetare a plății acesteia conform art.44 din Legea 76/2002.
Un alt motiv de recurs vizează ignorarea de către prima instanță a cazului fortuit care a împiedicat-o pe recurentă să revină în țară, constând în complicațiile survenite în starea de sănătate nepoatei sale.
Pentru aceste considerente, a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței și admiterea cererii.
Curtea analizând sentința recurată prin prisma criticilor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și în raport de dispozițiile legale care au incidență în cauză, constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Din declarația pe proprie răspundere(fila 33 dosar fond) dată de către recurentă la data de 19.09.2005, rezultă că a solicitat suspendarea plății ajutorului de șomaj motivat de faptul că pleacă în străinătate, începând cu 1.10.2005, în vizită la verișoara sa, pe o perioadă mai mică de 3 luni.
Prin decizia nr.-/20.09.2005 (fila 34 dosar fond), AJOFM Dad ispus suspendarea plății ajutorului de șomaj cu începere de la 1.10.2005, aplicând în acest sens disp.art.45 alin.1 lit.d din Legea 76/2002 modificată și completată.
Conform vizelor din pașaport, recurenta a fost plecată din țară pentru o perioadă mai mare de 3 luni, respectiv de la data de 20.09.2005 până la data de 10.05.2006.
Urmare acestui fapt, indemnizația de șomaj a încetat în temeiul art.44 lit.h din Legea 76/2002 conform căruia încetarea plății indemnizației de șomaj încetează la data plecării în străinătate a beneficiarului pentru o perioadă mai mare de 3 luni, fiind emisă în acest sens de către AJOFM D decizia nr.-/17.07.2006.
Totodată, venitul de completare a fost calculat în cuantumul prevăzut de art.122alin.1 din OUG 22/2004.
Cu începere de la data de 20.09.2005, ca urmare a încetării plății indemnizației de șomaj, venitul de completare al recurentei s-a modificat corespunzător, acesta suferind modificări și ca urmare modificării salariului minim brut pe țară garantat în plată, sens în care au fost aplicate disp.art.127din ordonanța mai sus precizată.
Curtea reține că prima instanță a constatat interpretarea și aplicarea corectă a dispozițiilor legale, respectiv art.44 lit.h și art.45 alin.1 lit. din Legea 76/2002 raportat la faptul că șederea în străinătate recurentei a durat mai mult de 3 luni, astfel încât nu pot fi reținute susținerile conform cărora aceste dispoziții pot fi aplicate numai în situația în care perioada declarată este mai mare de 3 luni și că depășirea perioadei de 3 luni pentru care a intervenit suspendarea indemnizației de șomaj nu figurează printre cauzele de încetare a plății acestei indemnizații.
Din actele dosarului rezultă cert că recurenta a declarat pe proprie răspundere că șederea în străinătate va mai puțin de 3 luni și că nu s-a conformat, revenind după aproape 8 luni, sens în care incidente în cauză sunt disp.art.44 lit.h din Legea 76/2002.
Susținerile recurentei în sensul că legea prevede încetarea indemnizației de șomaj pentru o plecare mai mare de 3 luni sancționând în acest fel plecarea în străinătate pentru obținerea de venituri nu pot fi reținute, întrucât dispozițiile legale sunt clare, art.44 din Legea 76/2002 precizând fără posibilitate de interpretare care sunt cazurile în care intervine sistarea acestei indemnizații, printre acestea neregăsindu-se și situația amintită de către recurentă.
Referitor la susținerile privind ignorarea de către prima instanță a cazului fortuit care a împiedicat-o să respecte termenul legal de 3 luni în c are trebuia să revină în țară, Curtea constată că acestea nu se circumscriu dispozițiilor legale privind existența cazului fortuit și nici nu au suport probator, astfel încât prima instanță în mod corect a apreciat că nu pot fi reținute ca temei al acțiunii adresată instanței de judecată.
În baza acestor considerente, reținând aplicarea corectă a dispozițiilor legale și în raport de concluziile raportului de expertiză efectuat în cauză, Curtea constată că venitul de completare la care este îndreptățită recurenta, a fost în mod corect stabilit de către AJOFM D, fiind în concordanță cu legislația în vigoare și cu situația de fapt ce rezultă din probele administrate.
Nesubzistând în cauză motivele de casare sau modificare a hotărârii în sensul art.304, 3041Cod pr.civilă, Curtea apreciază că sentința primei instanțe este legală și temeinică, sens în care, în temeiul art.312 Cod pr.civilă urmează să respingă recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta domiciliată în M, str.- -,. 1,.A,.4,.14, județul D, împotriva sentinței civile nr.88 pronunțată la 23 ianuarie 2008 de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă D cu sediul în Târgoviște,- A, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 14 martie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Marilena Panait, Ioana Cristina Țolu Traian
– – — – –
Grefier
–
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
2 ex.
2008-04-10
/MD/FA
Trib.D nr-
