Prin Sentinţa pen. nr. 690/13.09.2006, pronunţată de Judecătoria Caracal,în cauza penală nr.2039/26 ,inculpatul L.C.a fost condamnat la 2 pedepse cu închisoarea pentru săvârşirea a două infracţiuni de furt calificat,reţinându-se în sarcina sa disp.art.37 lit.a.C.p. şi art.4l alin.2.C.p.; iar în baza art. 11 pct. 2 lit a Cpp, rap. la art. 10 lit c Cpp,acelaşi inculpat a fost achitat pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, şi pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism fără permis de conducere, prevăzută de art. 78 alin. 1 din OUG nr. 195/2002.
În baza art. 33 – 34 Cp, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 3 luni închisoare cu aplicarea art. 71 Cp, cu interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit a, b, e Cp.
Pe de altă parte, în baza art. 86 indice 4 Cp, instanţa a dispus revocarea suspendării executării pedepsei de 3 ani închisoare sub supraveghere aplicată aceluiaşi inculpat prin sent.pen.nr.500/8.04.2005 şi executarea de către acesta, în urma cumulului aritmetic, a unei pedepse de 6 ani şi 3 luni, cu aplicarea art. 71 Cp şi art. 64 lit. a, b, e Cp.
În baza art. 88 Cp, a fost dedusă din pedeapsa aplicată inculpatului, perioada arestului preventiv începând cu data de 16.03.2006 şi a menţinut, în baza art. 350 Cpp, starea de arest a inculpatului.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa a reţinut că cele două fapte penale săvârşite de inculpat se află în concurs conform art.33 C.p., ele fiind săvârşite înainte de a se fi pronunţat o condamnare definitivă pentru vreuna dintre aceste fapte.
Pe de altă parte,instanţa a apreciat ca fiind corectă încadrarea juridică a faptei săvârşită d einculpat în sensul reţinerii art.4l alin.2.C.p.,în cauză fiind întrunite condiţiile pentru existenţa infracţiunii continuate,motivat de faptul că inculpatul a săvârşit acţiunii repetate,fiecare în parte prezentând conţinutul aceleiaşi infracţiuni, la anumite intervale de timp, însă în realizarea aceleiaşi rezoluţiuni infracţionale.
