ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA DE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.1803
Ședința publică din data de 24 septembrie 2008
PREȘEDINTE: Simona Petruța Buzoianu
JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
: –
Grefier: –
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta SC ” ” SRL, cu sediul în B,-,.20 B,.24, sector 1 și punctul de lucru în comuna, sat, județul D, împotriva sentinței civile nr.755 din 5 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, domiciliat în comuna, sat, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul-reclamant, lipsind recurenta-pârâtă SC ” ” SRL.
Procedura legal îndeplinită.
Se referă instanței de grefierul de ședință că recursul este declarat în termen, nemotivat, scutit de plata taxei de timbru.
Curtea, din oficiu pune în discuție excepția nulității recursului față de împrejurarea că acesta nu a fost motivat.
Intimatul-reclamant solicită admiterea excepției și să se constate că recursul este nul. Depune la dosar concluzii scrise.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată la ribunalul Dâmbovița sub nr- reclamantul a solicitat anularea deciziei nr. 3/14.01.2008 emisă de pârâta SC Industries SRL motivat de faptul că nu se face vinovat de prezentarea la locul de muncă în stare de ebrietate, că la data de 03.12.2007, când se menționează în decizie că ar fi săvârșit fapta,se afla în concediu medical, dovadă pe care o face cu copia certificatului, fiind îndreptățit să i se remită și bonurile de masă cât și bonurile cadou pe lunile noiembrie și decembrie.
A anexat contestației copia deciziei nr. 3/14.01.2008.
Pârâta a depus la dosar decizia nr. 3 bis /07.03.2008 prin care a rectificat decizia nr. 3/14.01.2008 în sensul că prezentarea la locul de muncă în stare de ebrietate a avut loc în data de 16 spre 17.11.2007, în cadrul punctului de lucru – D, împrejurare confirmată de salariații, și.
Față de rectificarea deciziei inițiale reclamantul a precizat că nu se face vinovat de acuzațiile care i se aduc deoarece a supravegheat buna desfășurare a schimbului, că s-a prezentat pe data de 23.12.2007 pentru aia corda bonurile de masă și bonurile cadou pentru copii și i s-a spus că acestea sunt la directoare și că nu figurează pe lista persoanelor care beneficiază de acestea.
S-au depus la dosar de către pârâtă următoarele acte: certificate de concediu medical, invitație privind cercetarea disciplinară a contestatorului, confirmarea de primire a acestui act, cererea de concediu a contestatorului, referatul privind cercetarea disciplinară, note explicative luate unor salariați, extras carnet de muncă.
S-a încuviințat proba cu câte un martor pentru reclamant și pârâtă și proba cu înscrisuri și interogatoriu pentru pârâtă, tribunalul aplicând sancțiunea decăderii din proba cu un martor pentru lipsa listei cu numele și adresele martorilor în vederea citării.
Prin sentința civilă nr.755 din 5 mai 2008 Tribunalul Dâmbovița a admis contestația formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata SC ” ” SRL, a anulat decizia nr.3/14.01.2008 precum și decizia rectificată 3 bis/14.01.2008 emise de intimată, a obligat intimata să-i acorde contestatorului tichete de masă și tichete cadou cuvenite pe lunile noiembrie și decembrie 2007 și să-i plătească despăgubirile prevăzute de art.78 (1) Codul muncii.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele:
Prin decizia nr. 3/14.01.2008 s-a dispus desfacerea disciplinară a contractului individual de muncă începând cu data de 14.01.2008, motivat de faptul că în data de 03.12.2007 s-ar fi prezentat la locul de muncă în stare de ebrietate, încălcând prevederile regulamentului intern referitoare la obligațiile salariaților din cadrul SC Industries SRL.
Prin decizia rectificativă nr. 3 bis/07.03.2008 s-a menționat că prezentarea la locul de muncă în stare de ebrietate a avut loc la data de 16-17.11.2007.
pentru efectuarea cercetării disciplinare prealabile s-au referit la săvârșirea abaterii disciplinare din data de 16.11.2007, deși la acea dată nu se emisese decizia rectificativă, pentru ca această dată să coincidă cu cea din decizia de sancționare.
În mod just contestatorul a susținut că la data de 03.12.2007 se afla în concediu medical și prin urmare nu ar fi putut săvârși abaterea despre care se face vorbire în cuprinsul deciziei, respectiv prezentarea la locul de muncă în stare de ebrietate în data de 03.12.2007.
De asemenea, nota explicativă i-a fost luată la 19.11.2007, iar invitația în vederea efectuării cercetării disciplinare prealabile stabilea data de 17.12.2007, deci ulterioară notei explicative prin care se consemnează refuzul acestuia de a semna.
În referatul întocmit de directorul SC SRL se menționează faptul că în data de 19.11.2007 contestatorul a fost chemat pentru a completa declarația din care să reiasă detaliile comportamentului său, însă acesta a refuzat, de față fiind și alte persoane.
În consecință,se constată că s-a efectuat cercetarea disciplinară prealabilă înainte de a fi invitat contestatorul în vederea efectuării acesteia în conformitate cu prevederile art. 267 alin.2 din Codul muncii ce stabilește obligația persoanei împuternicite de către angajator de a -l convoca pe salariat în scris, cu precizarea obiectului, datei, orei și locului întrevederii.
Nici convocarea în vederea efectuării cercetării disciplinare nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege deoarece în cuprinsul acesteia s-a menționat o altă dată a săvârșirii abaterii disciplinare decât aceea menționate în cuprinsul deciziei de sancționare.
Or,neconcordanțele referitoare la data săvârșirii pretinsei abateri, precum și luarea notei explicative înainte de convocarea în scris în condițiile prevăzute de lege în vederea efectuării cercetării disciplinare prealabile au condus la imposibilitatea contestatorului de a-și pregăti apărarea cu consecința încălcării drepturilor sale prevăzute de lege,astfel încât decizia astfel emisă este lovită de nulitate, deoarece nu s-a efectuat cercetarea disciplinară prealabilă cu respectarea prevederilor imperative ale art. 267 din Codul muncii.
Pe cale de consecință a fost obligată intimata să-i acorde contestatorului tichetele de masă și tichetele cadou cuvenite pe lunile noiembrie și decembrie 2007 și să-i plătească drepturile prevăzute de art. 78 alin.1 din Codul muncii respectiv o despăgubire egală cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat salariatul de la data desfacerii contractului de muncă și până la pronunțarea hotărârii.
Deoarece contestatorul nu a solicitat reintegrarea, instanța neputându-se pronunța asupra acestui aspect decât la cererea expresă a salariatului în conformitate cu prevederile art. 78 alin. 2 din Codul muncii nu s-a dispus și reintegrarea contestatorului pe postul deținut anterior.
Împotriva sentinței primei instanțe a declarat recurs intimata SC ” ” SRL.
Curtea a invocat din oficiu excepția nulității pentru nemotivare recursului declarat de pârâtă.
Astfel, potrivit art.80 din Legea nr.168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă, termenul de recurs în această materie este de 10 zile de la comunicării hotărârii pronunțate de instanța de fond, termen indicat, de altfel, și în dispozitivul sentinței atacate.
În cauza de față, recurentei SC ” ” SRL i-a fost comunicată sentința primei instanțe la data de 09.06.2008, așa cum rezultă din dovada de primire și procesul verbal de predare de la fila 53 în dosarul instanței de fond, situație în care, ultima zi de declarare și motivare a recursului era la 20 iunie 2008. Recursul a fost declarat în termen legal, la data de 08.05.2008, însă acesta nu a mai fost motivat în același termen și,având în vedere dispozițiile art.80 din Legea nr.168/1999 coroborat cu art. 303 alin. (1 ) și (2)proc.civ. baza art.306(1) cod proc.civ. Curtea va constata nulitatea recursului pentru nemotivare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nulitatea recursului declarat de pârâta SC ” ” SRL, cu sediul în B,-,.20 B,.24, sector 1 și punctul de lucru în comuna, sat, județul D, împotriva sentinței civile nr.755 din 5 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, domiciliat în comuna, sat, județul D, pentru nemotivare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.09.2008.
Președinte JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
– – – — – –
Grefier
–
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Tehnored.2 ex./23.10.2008
/
.fond nr- Trib.
Jud.fond G –
