ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA DE CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.1158
Ședința publică din data de 18 iunie 2008
PREȘEDINTE: Simona Petruța Buzoianu
JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Ioana Cristina Țolu
: – –
Grefier: –
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de intimata Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului P, cu sediul în P,- – 167, județul P, împotriva sentinței civile nr.602 din 19 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în P,-, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru intimata-contestatoare, avocat din Baroul Prahova, lipsind recurenta-intimată Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului
Procedura legal îndeplinită.
Se referă instanței de grefierul de ședință că recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru.
Avocat pentru intimata-contestatoare declară că nu mai are alte cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului în fond.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului, având în vedere declarația intimatei-contestatoare că nu mai are alte cereri de formulat, consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Având cuvântul în fond pentru intimata-contestatoare, avocat solicită respingerea recursului ca nefondat, să se mențină ca legală și temeinică soluția instanței de fond.
Învederează că se reține în sarcina contestatoarei săvârșirea a 2 fapte imputabile din luna octombrie 2007. Prima din data de 01.10.2007 se referă la servirea mesei cu întârziere datorită neaprovizionării la timp cu pâine, iar cea de a doua, din 02.10.2007, se referă la pretinsa sustragere de alimente din porțiile beneficiarilor. Cele două fapte nu au fost dovedite, iar faptele pretins a fi săvârșite nu prezintă o asemenea gravitate care să ducă la desfacerea contractului individual de muncă. Depune la dosar concluzii scrise și solicită obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu de apărător, potrivit chitanței pe care o depune la dosar.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr-, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Direcția Generala de Asistență Socială și Protecția Copilului solicitând anularea dispoziției nr. 427/06.11. 2007, reintegrarea în muncă și obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale la zi.
În motivarea acțiunii, reclamanta arătat că începând cu anul 2000 fost angajată în cadrul Complexului de Servicii al Direcției de Asigurări Sociale și Protecția Copilului, având funcția de bucătar.
A mai învederat reclamanta că în ziua de 01.10.2007 s-a servit masa de dimineață cu întârziere datorită faptului că aprovizionarea cu pâine s-a făcut cu întârziere.
Totodată, a mai arătat reclamanta că la data de 2.10.2007 în timpul servirii mesei de prânz, din cei 26 copii ce urmau să servească prânzul doar 10 au fost la masă, astfel că au rămas porții de mâncare ce au fost date atât copiilor ca supliment cât și adulților prezenți.
Menționează reclamanta că servirea mesei s- făcut păstrându-se gramajul, existând și surplus, și apreciază că nu permis accesul unor persoane neautorizate în bucătărie, nu făcut rezerve în scopul sustragerii, nu existat nicio sustragere de alimente de care să fi știut și nu prejudiciat beneficiarii de lipsa hranei, în cantitatea corespunzătoare.
În susținerea cererii, au fost depuse de către contestatoare înscrisuri, respectiv: contractul individual de muncă, carnet de muncă, dispoziția contestată.
Intimata formulat întâmpinare in temeiul disp. art. 115 pr. civilă, solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată întrucât fost efectuată de către conducerea cercetarea disciplinară prealabilă, au fost luate note explicative de la toți cei implicați, inclusiv de la contestatoare și a fost întocmit un raport de cercetare disciplinară prealabilă în cadrul Complexului de Servicii, raport în urma căruia a fost emisă Dispozitia nr. 427/6.11.2007 prin care începând cu data de 15.11.2007 s- desfăcut disciplinar contractul individual de muncă al contestatoarei în conformitate cu art. 61 lit. coroborat cu art. 264 al.1 lit. din Codul Muncii.
Menționează pârâta că, în ceea ce o privește pe contestatoare care este bucătar în cadrul, nu dat spre consum beneficiarilor toată cantitatea de ficat de pui si cârnați cabanos și, in plus, permis accesul în bucătărie persoanelor neautorizate cu scopul de a-și ușura munca.
Intimata depus la rândul său înscrisuri la dosar, respectiv: dispoziție privind desfacerea disciplinară contractului individual de muncă al contestatoarei, raport de cercetare disciplinară prealabilă, note explicative ale contestatoarei și ale altor angajați ai intimatei, facturi, nota de recepție și constatare de diferențe, fișa de magazie, convocare persoanelor angajate în cadrul Complexului de Servicii, regulament de ordine interioară, în cauză fiind luat și interogatoriul intimatei.
Prin sentința civilă nr. 602 din 19 februarie 2008, Tribunalul Prahovaa admis contestația formulată de contestatoarea, în contradictoriu cu intimata Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului P, a anulat dispoziția nr. 427/06.11.2007 emisă de intimată, a dispus reintegrarea contestatoarei în funcția deținută anterior, obligând totodată intimată să plătească contestatoarei drepturile salariale de la data desfacerii contractului de muncă până la reintegrare, luând-se act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut că prin Dispoziția nr. 427/6.11.2007 emisă de intimată, s- dispus începând cu data de 5.11.2007, desfacerea disciplinară a contractului individual de muncă al contestatoarei in baza art.61 lit. coroborat cu art. 264 alin.1 lit. din Codul Muncii.
În dispoziția contestată s- arătat că au fost încălcate de către contestatoare prevederile din regulamentul de ordine interioara și fișa postului.
În raportul de cercetare disciplinară prealabilă se arată că din declarația contestatoarei reiese că în data de 2.10.2007 în bucătăria complexului au apărut două castroane cu ficat de pui și două castroane cu cârnați cabanos fără putea explica prezenta acestora.
Aceasta declarat că nu primit nicio notă internă legată de preluarea pâinii în zilele de sâmbătă și duminică, că în bucătărie ajută zilnic diverși beneficiari fără exista o notă internă prin care să fie stabilită această procedură, dar că acest lucru este știut si tolerat de către conducere.
În declarațiile pe care contestatoarea le- dat, aceasta menționat că, datorită lipsei de personal, cu acordul conducerii, în sala de mese unii beneficiari ajută în sensul că fac curat sau participă la servirea mesei.
Susținerea intimatei din interogatoriul luat de contestatoare în sensul că la data de 2.10.2007 aceasta nu dat spre consum beneficiarilor întreaga cantitate de ficat de pui si cârnați cabanos și că permis accesul în bucătărie unor persoane neautorizate, a fost considerată nejustificată întrucât nu existat nici un prejudiciu adus beneficiarilor la servirea mesei, nicio plângere din partea acestora că porțiile servite la masă au fost mai mici.
În ceea ce privește cercetarea disciplinară prealabilă cu privire la preluarea pâinii in zilele de weekend se constată că nu există notă internă pe această linie și nici atribuții ale contestatoarei în acest sens care să fie stabilite în fișa postului.
Având în vedere că, în mod neîntemeiat, intimata a dispus sancționarea contestatoarei cu desfacerea disciplinară contractului individual de muncă, tribunalul a respins contestația și în temeiul disp.art.78 al.1 din Codul Muncii si art. 281 din Codul Muncii, a dispus anularea dispoziției nr. 427/6.11.2007 emisa de intimată.
Conform art.78 al.2 din Codul Muncii a dispus reintegrarea contestatoarei în funcția deținută anterior, intimata urmând să fie obligată să plătească acesteia drepturile salariale de la data desfacerii contractului de muncă până la reintegrare.
S- luat act că intimata nu solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței primei instanțe a declarat recurs pârâta pentru motive de nelegalitate și netemeinicie, conform art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
În motivarea recursului său, pârâta a învederat că instanța de fond a făcut o greșită coroborare a actelor și lucrărilor dosarului în sensul că nu a reținut declarația contestatoarei IB 27676/05.10.2007 care a învederat că existau două castroane cu ficat de pui și două castroane cu cârnați cabanos, fără a putea explica prezența acestora.
S-a arătat că în nota explicativă IA 29047/17.10.2007 contestatoarea a declarat că nu a primit nicio notă internă legală de preluare a pâinii în zilele de sâmbătă și duminică și că, deși nu se prevede vreo procedură în sensul că diverși beneficiari ajută la bucătărie, totuși, acest lucru se întâmplă zilnic.
Recurenta a arătat că intimata-contestatoare deținea funcția de bucătar în unitatea pârâtă și nu a dat spre consum beneficiarilor toată cantitatea de ficat de pui și cârnați cabanos alocată.
Faptul că nu au existat plângeri din partea beneficiarilor nu semnifică că, această sustragere nu a constituit abatere disciplinară.
Faptul că nu au existat plângeri din partea beneficiarilor nu semnifică că, această sustragere nu a constituit abatere disciplinară.
De altfel, contestatoarea a fost cercetată disciplinar numai pentru aceea că nu a dat spre consum beneficiarilor toată cantitatea de pui și cârnați cabanos și pentru că a permis accesul în bucătărie a persoanelor neautorizate, însă nu și cu privire la preluarea pâinii în zilele de week-end, astfel cum eronat a reținut instanța de fond.
De altfel, contestatoarea a fost cercetată disciplinar numai pentru aceea că nu a dat spre consum beneficiarilor toată cantitatea de pui și cârnați cabanos și pentru că a permis accesul în bucătărie a persoanelor neautorizate, însă nu și cu privire la preluarea pâinii în zilele de week-end, astfel cum eronat a reținut instanța de fond.
În recurs nu au fost administrate probe noi.
Legal citată intimata nu a formulat întâmpinare în combaterea recursului.
Analizând actele și lucrările dosarului, în funcție de prevederile legale aplicabile cauzei și sub toate aspectele conform art.3041Cod procedură civilă, Curtea constată că motivele de recurs formulate sunt fondate pentru următoarele considerente:
Intimata-contestatoare deținea funcția de bucătar în unitatea pârâtă reținându-se că nu a dat spre consum beneficiarilor toată cantitatea de ficat de pui și cârnați cabanos alocată.
Ori, contestatoarea a arătat prin declarația nr. IB 27676/05.10.2007 că existau două castroane cu ficat de pui și două castroane cu cârnați cabanos în plus, fără a putea explica prezența acestora.
De asemenea, contestatoarea a declarat în nota explicativă IA 29047/17.10.2007 că nu a primit nicio notă internă legală de preluarea pâinii în zilele de sâmbătă și duminică și că deși, nu se prevede vreo procedură în sensul că diverși beneficiari ajută la bucătărie, totuși, acest lucru se întâmplă zilnic.
Așa fiind, constată că instanța de fond a reținut eronat că nu a existat niciun prejudiciu adus beneficiarilor la servirea mesei, astfel încât în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă va admite recursul, va modifica în tot sentința recurată și pe fond, va respinge contestația ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de intimata Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului P, cu sediul în P,- – 167, județul P, împotriva sentinței civile nr.602 din 19 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata-contestatoare, domiciliată în P,-, județul P și în consecință:
Modifică în tot sus-menționata sentință și pe fond respinge contestația ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată astăzi, 18 iunie 2008, în ședință publică.
Președinte JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Ioana Cristina Țolu
– – – — – – –
Grefier
–
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Tehnored. 3 ex/26.06.2008
/
.fond nr- Tribunalul Prahova
Jud. fond – R
