ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
Dosar nr- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 103
Ședința publică din data de 23 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Alexandru Bobincă Cristina Mihaela
– – –
Grefier –
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de pârâta Asociația Automobil Clubul Român, cu sediul în municipiul B,-, sector 1, împotriva sentinței civile nr.2331 din 17 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul reclamant, cu domiciliul în municipiul P,- A, bloc 117 B, etaj 2,. 12, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspuns intimatul reclamant asistat de avocat din Baroul Prahova, conform contractului de asistență juridică nr. 179/2008, lipsind recurenta pârâtă Asociația Automobil Clubul Român.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, dup care:
Avocat depune la dosar chitanța fiscală nr. 179 din 23 ianuarie 2009, în valoare de 1000 lei, reprezentând onorariu apărător, după care, având cuvântul pentru intimatul pârât, arată că nu mai are cereri noi de formulat și solicită cuvântul asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri de formulat în cauză, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat având din nou cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat, avându-se în vedere considerentele din întâmpinarea formulată.
Se arată în esență, că decizia de desfacere a contractului de muncă nu îndeplinește condițiile de formă prevăzute de Codul muncii, în sensul că nu este indicat corect temeiul de drept în baza căruia avut loc disponibilizarea individuală, nu i s-a comunicat contestatorului preavizul prevăzut de art. 73 din Codul muncii și de art. 74 Contractul colectiv de muncă unic la nivel național 2007 – 2010, astfel că în conformitate cu dispozițiile art. 76 din Codul muncii concedierea dispusă cu nerespectarea procedurii prevăzută de lege este lovită de nulitate absolută. Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată.
Contestatorul a solicitat anularea deciziei nr.923 din 15 iulie 2008 emise de intimata Asociația “Automobil Clubul Român” B prin care i s-a desfăcut contractul individual de muncă, cu reintegrarea în funcția deținută anterior și acordarea drepturilor salariale de la data desfacerii contractului de muncă.
În motivarea contestației s-a arătat de către contestator că a fost salariatul Filialei P din cadrul intimatei la Școala de șoferi și că i-a fost desfăcut contractul individual de muncă în mod nelegal, fără o cauză reală și serioasă, fiind încălcate și dispozițiile legale în materie în legătură cu această măsură, dar și condițiile de formă și de fond.
Intimata a formulat întâmpinare, solicitând respingerea contestației ca neîntemeiată deoarece au fost respectate întru totul dispozițiile art.65 alin (1) din Codul muncii cu privire la măsura desfacerii contractului colectiv de muncă.
În cauză au fost administrate probe cu înscrisuri.
Tribunalul Prahova, prin sentința civilă nr.2331 din 17 septembrie 2008, a admis contestația, a anulat decizia de desfacere a contractului de muncă cu reintegrarea în funcția deținută anterior la intimată, reținând, în esență, că decizia atacată nu a îmbrăcat forma prevăzută de lege, decizia prezentând forma unei simple adrese în care se face referire la art.58 alin.1 din Codul muncii, nearătându-se motivul desfacerii contractului și nu este motivată în drept în niciun fel și nici nu este indicat termenul eventualei contestații, fiind incidente și disp.art.76 din același cod cu privire la nulitatea măsurii.
Împotriva acestei sentințe intimata a declarat recurs criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând în principal casarea cu trimitere la instanța de fond, iar în subsidiar respingerea contestației ca neîntemeiată.
Criticând sentința, pârâta a susținut că în fața instanței de fond s-au administrat probe cu înscrisuri numai din partea reclamantului, fiindu-i încălcat dreptul său de apărare.
Curtea, analizând sentința atacată în raport de criticile formulate, actele dosarului și dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că recursul este nefondat.
În cauză au fost administrate probe cu înscrisuri, iar intimata a formulat întâmpinare în care și-a expus apărările pe care le-a considerat necesare, nimic neîmpiedicând-o să depună la dosar înscrisurile pe care le considera pertinente pentru soluționarea cauzei.
Pe fondul cauzei, într-adevăr așa cum a reținut și instanța de fond, în speță nu a fost emisă o decizie cu respectarea tuturor condițiilor de formă prevăzute de lege, ci a fost emisă o simplă adresă care nu îndeplinește cerințele prevăzute de art.62 și art.76 din Codul muncii sub sancțiunea nulității absolute.
Această adresă nu a menționat toate motivele care să impună măsura desfacerii contractului de muncă și nici termenul și instanța competentă să soluționeze eventuala contestație.
Rezultă deci, că măsura desfacerii contractului de muncă de către intimată este vădit nelegală, astfel că soluția pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică sub toate aspectele.
Nesubzistând cauze de nulitate ale hotărârii atacate în sensul disp.art.304 și 3041Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul de față ca nefondat.
Văzând și disp.art.274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Asociația Automobil Clubul Român, cu sediul în B,-, sector 1, împotriva sentinței civile nr.2331 din 17 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în P,- A, bloc 117 B, etaj 2,. 12, jud.
Obligă recurenta-pârâtă la 1000 lei cheltuieli de judecată către intimatul-reclamant.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 23 ianuarie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Traian Logojan, Alexandru Bobincă Cristina Mihaela
– – – – –
Grefier,
Red.
Tehnored.
2ex./02.02.2009
dosar fond- — Tribunalul Prahova
judecători fond –
–
operator de date cu caracter personal
număr notificare 3120/2006
