Sentinţa penală nr. 78/12.02.2008
INFRACŢIUNEA DE ABANDON DE FAMILIE PREV. DE ART.305
LIT.C C.P. CONSECINŢELE ACHITĂRII CONTRIBUŢIEI LUNARE
DE ÎNTREŢINERE.
Prin sentinţa penală nr.78/12.02.2008 a Judecătoriei Tecuci
pronunţată în dosarul 4186/324/2007 a fost achitată inculpata HN pentru
infracţiunea de abandon de familie prev. de art.305 alin.1 lit.c c.p. cu
aplicarea art.37 lit.a C.p., în temeiul art.11 pct.2 lit.a C.p.p. rap. la art.10
lit.a C.p.p.
În privinţa cheltuielilor judiciare în sumă de 50 lei s-a dispus ca
acestea să rămână în sarcina statului.
Pentru a pronunţa această sentinţă penală, prima instanţă de
judecată a reţinut următoarele.
Prin sentinţa penală nr.145/31.01.2006 pronunţată de către
Judecătoria Tecuci în dosarul civil nr.5312/2004 s-a declarat desfăcută
căsătoria dintre CI şi CN, din vina pârâtei, s-a încuviinţat ca pârâta să
revină la numele de Huţu, s-au încredinţat reclamantului cei doi copii
minori şi a fost obligată pârâta să plătească suma de 100 lei cu titlul de
contribuţie de întreţinere în favoarea celor două minore – CVV şi CAA,
începând cu data de 30.11.2004 şi până la majoratul acestora.
Această hotărâre a rămas definitivă prin neapelare.
Ulterior, prin sentinţa penală nr.1092730.10.2006 a Judecătoriei
Tecuci, definitivă prin decizia penală nr.22/10.01.2007 a Tribunalului
Galaţi, a fost condamnată inculpata HN la 1 an închisoare pentru
săvârşirea infracţiunii de abandon de familie prev. de art.305 alin.1 lit.c
săvârşirea infracţiunii de abandon de familie prev. de art.305 alin.1 lit.c
C.p., iar conform art.81, 82 C.p. s-a dispus suspendarea condiţionată a
executării pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 3 ani,
pentru fapta inculpatei care, cu rea-credinţă, în perioada decembrie 2004 –
iunie 2006 nu şi-a îndeplinit obligaţia legală de întreţinere faţă de cei
doi minori.
La data de 28.08.2007, partea vătămată CI a depus din nou
plângere penală la Parchetul de pe lângă Judecătoria Tecuci, după ce în
prealabil la data de 15.08.2007 şi ulterior la 18.10.2007, respectiv
18.12.2007, a primit de la inculpată, prin mandate poştale sumele de 1000
lei, 600 lei, respectiv 300 lei.
A precizat instanţa de fond că suma de 1000 lei primită de către
partea vătămată la 15.08.2007 reprezintă contribuţia de întreţinere pe
timp de 10 luni, perioadă ce a urmat după pronunţarea hotărârii
judecătoreşti de condamnare pentru abandon de familie, adică pentru
lunile noiembrie 2006, decembrie 2006 şi ianuarie – august 2007, iar
pentru perioada anterioară pronunţării condamnării există oricum un titlu
executoriu pe latura civilă.
Ca atare – s-a arătat de către prima instanţă de judecată faptul că
la momentul formulării plângerii penale inculpata plătise la zi de
întreţinere pentru cele două minore.
Impotriva sentinţei penale mai susdetaliate, în termen legal au
formulat recurs Parchetul de pe lângă Judecătoria Tecuci şi partea
vătămată CI, apreciind hotărârea primei instanţe ca nelegală sub aspectul
achitării inculpatei.
Astfel, a arătat primul recurent în detalierea motivaţiei căii de atac
faptul că nu se justifică soluţia de achitare în condiţiile în care inculpata
înţelege să plătească pensia de întreţinere la care a fost obligată pentru
cele două minore numai după ce încep cercetările în ceea ce o priveşte.
S-a arătat de asemenea faptul că se impunea ca instanţa să facă
aplicarea disp.art.305 alin.4 C.p. atâta timp cât partea vătămată, audiată
în cauză la data de 8.01.2008 a solicitat condamnarea inculpatei.
La rândul său, recurentul parte vătămată CI a criticat soluţia
primei instanţe de judecată solicitând condamnarea inculpatei pentru că
de la data încredinţării minorilor şi până la momentul actual inculpata
trebuia să plătească suma de 3200 lei, din care a înţeles să onoreze doar
1900 lei.
Prin decizia penală 427/5.11.2008 a Tribunalului Galaţi s-au admis
recursurile, s-a casat sentinţa penală recurată şi în rejudecare a condamnat
pe inculpata HN la pedeapsa închisorii de 1 an şi 2 luni pentru
C.p. cu aplicarea art.37 lit.a C.p.
Conform art.83 C.p. s-a revocat suspendarea condiţionată a
executării pedepsei de 1 an închisoare, aplicată inculpatei prin sentinţa
penală nr.1092/30.10.2006 a Judecătoriei Tecuci, definitivă prin decizia
penală nr.22710.01.2007 a Tribunalului Galaţi şi s-a dispus ca această
pedeapsă să fie executată alăturat de pedeapsa aplicată prin prezenta
hotărâre, astfel încât s-a dispus ca inculpata să execute în total 2 ani şi
2 luni închisoare.
Conform art.305 alin.4 C.p. s-a dispus suspendarea condiţionată a
executării pedepsei de 2 ani şi 2 luni închisoare aplicată prin prezenta pe
durata unui termen de încercare de 4 ani şi 2 luni.
In temeiul art.71 alin.2 şi 5s-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie
a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a şi b C.p. şi s-a dispus
suspendarea acesteia pe durata termenului de încercare stabilit mai sus.
In baza art.191 alin.1 C.p.p. a fost obligată inculpata la plata
cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 50 lei.
In temeiul art.193 alin.6 C.p.p. a fost obligată inculpata – intimată
să plătească recurentului – parte vătămată suma de 200 lei reprezentând
cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunţa această hotărâre s-au reţinut următoarele
considerente:
Intr-adevăr inculpata – intimată a expediat în intervalul 15.08.2007 –
18.12.2007 un total de 19.000.000 lei ROL însă nu se poate aprecia „
ab iniţio” că această sumă ar reprezenta întreţinerea datorată după
pronunţarea hotărârii judecătoreşti de condamnare atâta vreme cât
cuantumul întreţinerii datorate de inculpată anterior prezentei hotărâri (
perioada decembrie 2004 / iunie 2006) este chiar 1900 lei.
Pe de altă parte inculpata nu a înţeles să precizeze decât la
modul generic ce reprezintă sumele de bani trimise fără a indica
perioada pe care înţelege să plătească aceste sume şi fără a se prezenta
în faţa organelor judiciare spre a fi audiată în niciuna din fazele
procesuale – cu atât mai mult cu cât asupra acesteia plana o
condamnare anterioară pentru acelaşi gen de infracţiuni.
Faţă de această situaţie s-a apreciat că la momentul promovării
plângerii penale ( 28.08.2007) de către partea vătămată erau întrunite
elementele constitutive ale infracţiunii de abandon de familie prev. de
disp.art.305 alin.1 lit.c din C.p.
In consecinţă s-a apreciat dovedită vinovăţia inculpatei HN pentru
săvârşirea infracţiunii de abandon de familie.
