Domeniu alocat : circulatie rutiera
Tip speta : sentinta penala
Data spetei : s.p. nr. 152/25.09.2008
Titlu: infractiune prevazuta de
Prin rechizitoriul nr.144/P/2008 Parchetul de pe lânga Tribunalul Tulcea a dispus trimiterea în judecata a inculpatului N.S. pentru savârsirea infractiunii prev. de art.77 alin.1 si 2 din OUG 195/2001 cu ref. la art.85 alin.1 si 2 din O.U.G.195/2002 , cu aplic.art.37 lit.b din cod penal , art.78 alin.1 din OUG 195/2002 , cu ref. la artr.86 alin.1 din OUG 195/2002 , cu aplic, art.37 lit.b din cod penal, art.81 alin.1 din OUG 195/2002 , cu ref. la art.89 alin.1 din OUG 195/2002 , cu aplic.art.37 lit.b din cod penal toate cu aplic.art.33 lit.a si b din cod penal.
Cauza a fost înregistrata pe rolul acestei instante la data de 21.04.2008 sub nr. 392/179/2008 .
Din actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele :
La data de 09.09.2006 , un lucrator de politie din cadrul I.P.J. Tulcea-Serviciul Politiei Rutiere , a fost sesizat de dispeceratul I.P.J. ca pe raza localitatii Ceamurlia de Jos s-a produs un accident rutier ce a avut drept consecinta ranirea mai multor persoane .
Deplasându-se la fata locului s-a constatat ca la aproximativ 400 m de borna kilometrica 67 a DJ 222 se afla rasturnat autoturismul marca Dacia 1300 cu numar de înmatriculare provizoriu AG-010322 .
Din investigatiile efectuate s-a stabilit ca autoturismul fusese condus de inculpatul N.S. , avându-le ca pasagere pe numitele N.F. , P.F. si I.R. , toti parasind locul accidentului .
Cu ocazia cercetarii la fata locului , s-au efectuat verificari în baza de date a dispeceratului , constatându-se ca inculpatul nu poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule , iar din cercetarile efectuate în legatura cu împrejurarile producerii evenimentului rutier , s-a constatat ca în seara zilei de 09.09.2006 , în jurul orei 21,3o , N.S. plecat cu autoturismul din comuna Jurilovca spre Popasul ” 2 Cantoane” împreuna cu numitele P.F. ( ocupanta locului din dreapta fata ) , N.F. ( verisoara inculpatului ) si I.R. care ocupau bancheta din spate , unde au stat aproximativ o ora , timp în care au baut bere si suc.
La întoarcere , ajungând în localitatea Ceamurlia de Jos , pe fondul vitezei excesive si a lipsei de experienta , într-o curba inculpatul a pierdut controlul volanului si s-a izbit frontal de gardul primariei din localitate, masina fiind proiectata într-un stâlp din beton , rasturnându-se pe partea stânga , în afara carosabilului .
În urma impactului a rezultat avarierea autoturismului în proportie de aproximativ 80 % si deteriorarea a 5 m.l. din gardul primariei , pentru care unitatea nu se constituie parte civila si nu doreste sa se judece cu autorul .
În urma verificarilor efectuate la institutia Prefectului Judetului Arges -Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Înmatriculare a Vehiculelor s-a stabilit ca numarul provizoriu AG-010322 nu figureaza în baza de date informatizate , conform adresei nr.47453/09.05.2007
Institutia Prefectului Judetului Tulcea – Serviciul Public Comunitar regim Permise de Conducere si Înmatriculare a Vehiculelor , cu adresa nr. P. I. 16354/07.05.2007 a comunicat ca N.S. nu figureaza înregistrat în evidente cu permis de conducere , iar autovehiculul marca Dacia 130 , culoare alba , serie sasiu nr. UU1R117S2552858 a apartinut numitului E.Ghe. , domiciliat în comuna Jurilovca si radiat din circulatie , la cerere , la data de 22.12.2005 .
Inculpatul a cumparat prin intermediul lui M.I. cu suma de 8.500.000 lei vechi aceasta masina de la E.A., care nu era înmatriculata si care fusese radiata din circulatie , proprietarii demontându-i numerele de înmatriculare , fapt ce rezulta din depozitiile martorilor M.I.si E.A. .
Atât la organul de cercetare penala cât si în cursul cercetarii judecatoresti inculpatul N.S.nu a recunoscut savârsirea faptelor retinute în sarcina sa , mentionând ca el nu a fost la volanul autoturismului .
A mai sustinut inculpatul ca martorele N.F., P.F. si I.R. au declarat ca au fost împreuna cu el în autoturismul care a fost implicat într-un accident pe raza localitatii Ceamurlia de Jos întrucât au fost obligate sa declare în acest sens de catre organele de politie , ulterior aceste martore i-au spus ca li s-au dictat declaratiile si ca aceste declaratii nu le apartin .
Considera inculpatul ca si celelalte declaratii date de martorii din localitatea Ceamurlia de Jos nu corespund adevarului fiind si acestea dictate de organele de politie , organe de politie care au la el acasa si l-au întrebat daca are masina iar el le-a spus ca nu are .
A mai declarat inculpatul ca este adevarat ca M.I. a cumparat un autoturism de la E.A., dar nu a recunoscut ca acest autoturism a fost cumparat pentru el ci pentru prietenii lui , unul dintre ei fiind A.A. .
Martorele N.F. , care este verisoara inculpatului , I.R. si P.F. fiind audiate în sedinta de judecata din data de 25 septembrie 2008 si-au mentinut declaratiile date în faza de urmarire penala , aratând ca în luna septembrie 2006 au mers împreuna cu inculpatul N.S.cu un autoturism condus de catre acesta la ” 2 Cantoane ” unde au servit câte o bere , iar la întoarcere , spre Jurilovca , în localitatea Ceamurlia de Jos , datorita vitezei excesive si pe fondul consumului de alcool inculpatul a produs un accident fara ca vreuna din persoane sa fie ranita , ulterior parasind locul accidentului , inclusiv inculpatul .
Depozitiile acestor martore se coroboreaza si cu depozitia martorei S.M. din care instanta retine ca într-una din lunile anului 2006 aflându-se la domiciliu a auzit un zgomot puternic în strada si din curiozitate mergând sa vada se s-a întâmplat a vazut la podul din Ceamurlia de Jos între un stâlp de tensiune si un pilon de beton , o masina de culoare alba în care se aflau mai multe persoane . Una din persoane , o femeie i-a spus ca este matusa inculpatului si cunostea ca aceasta se numeste Fina si i-a spus ca la volanul masinii era nepotul sau pe nume N.S..
Ulterior toate cele trei femei , inclusiv inculpatul au fugit de la locul faptei.
De mentionat ca inculpatul N.S.a suferit mai multe condamnari fiind recidivist în conditiile art.37 lit.b cod penal , în raport de condamnarea de trei ani închisoare aplicata prin decizia penala nr.113/2002 a Tribunalului Tulcea , fiind arestat la data de 04 iunie 2002 si liberat conditionat la 12.05.2004 cu un rest neexecutat de 387 zile.
Examinând probatoriul administrat în cauza instanta constata ca inculpatul se face vinovat de savârsirea infractiunilor retinute în sarcina sa prin actul de inculpare în speta conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul neînregistrat si cu nr. fals de înmatriculare prev. de disp.art.77 alin.1 si 2 din OUG nr.195/2002 cu ref. la art.85 alin.1 si 2 din OUG 195/2002 , conducerea pe drumurile publice a unui autoturism fara a poseda permis de conducere prev. de disp.,art.78 alin.1 cu ref. la art.86 alin.1 din OUG 195/2002 si parasirea locului accidentului fara încuviintarea organelor de politie prev. de disp.art.81 alin.1 cu ref. la art.89 alin.1 din OG 195/2002 , cu aplic.art.37 lit.b, cod penal.
La individualizarea pedepsei instanta va avea în vedere criteriile generale de individualizare prev. de disp.art. 72 cod penal , gradul ridicat de pericol social al faptelor , starea de recidivist a inculpatului , urmând a-l condamna la o pedeapsa rezultanta , prin aplicarea disp.art.33 lit.a – 34 lit.b,cod penal de 3 ani închisoare .
Urmeaza ca în baza art.71 cod penal sa se aplice inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II – a , lit.b , cod penal .
Onorariu avocat oficiu în cuantum de 100 lei pentru avocat S.M. va fi suportat din fondurile Ministerului Justitiei.
Fata de disp.art.191 cod pr.penala urmeaza a obliga inculpatul la 200 lei cheltuieli judiciare catre stat.
