In motivare , arata revizuientii ca atat Judecatoria Paşcani cat si Tribunalul Iaşi au apreciat ca la masa de imparţit nu urmează a fi avut in vedere si terenul menţionat in titlul de proprietate nr 17706/2002 emis pe numele [ ], respectiv suprafetele de 7000 mp , 700 mp si 800 mp , deoarece nu exista dovezi ca acest teren ar proveni de la autorul [ ], decedat la 02.07.1978. Arată revizuientii ca la momentul pronuntarii hotararilor nu erau in posesia unor acte din care să rezulte că terenul mentionat provine de la [ ], autorul lor. Ulterior , in urma demersurilor la Directia Arhivelor Nationale Istoric Centrale Bucureşti , revizuientii au intrat in posesia acestor documente , motiv pentru care solicita revizuirea celor doua hotarari , raportarea terenului la masa succesorala , urmand a se modifica sultele cuvenite partilor ca uirmare a atribuirii terenului catre mostenitorul [ ].
In sustinerea cererii, solicita revizuientii administrarea probei cu inscrisuri.
In drept , cererea a fost intemeiata pe disp art. 322 pct 5 cod proc civ.
Legal citati , intimaţii nu au formulat intampinare si nu s-au prezentat in instanţă pentru a-si preciza poziţia procesuală.
Prin decizia civila nr 825 din 16.04.2008 Tribunalul Iasi a declinat competenta de solutionare a cererii de revizire in favoarea Judecătoriei Paşcani , cauza fiind inregistrată pe rolul acestei instante sub nr 2122 din 16.06.2008 .
In sustinerea cererii de revizuire s-au depus doua inscrisuri , adresa nr 113353; 113354 din 21.12.2007 a Direcţiei Arhivelor naţionale Istorice centrale si extras din Borderoul Populatiei , proprietatilor si exploatatiilor agricole din com Brăieşti, sat Albeşti , jud iaşi intocmit conform Recensamantului agricol al populatiei din ianuarie 1948.
Analizând in principiu cererea de revizuire prin prisma dispozitiilor legale incidente , instanţa retine cele ce vor fi infaţisate in continuare :
Conform disp art. 322 pct 5 cod proc civila , partea este in drept a solicita revizuirea a unei hotarari pronuntate de o instanţa de fond dacă, după darea hotărârii , s-au descoperit înscrisuri doveditoare , retinute de partea potrivnică sau care nu au putut fi infăţişate dintr-o imprejurare mai presus de voinţa părţilor .
Pentru a se putea invoca acest motiv de revizire se cer a fi indeplinite cumulativ urmatoarele conditii :
-1. partea interesată să se bazeze pe un inscris probator , inscris nou care să nu fi fost folosit în procesul in care s-a pronunţat hotărârea atacată
-2. inscrisul invocat să fi existat la data cand a fost pronunţată hotararea ce se cere a fi revizuită
-3. inscrisul să nu fi putut fi produs în procesul in care s-a pronunţat hotărărea atacată , fie pentru că a fost retinut de partea potrivnică , fie dintr-o imprejurare mai presus de voinţa părţii
-4. inscrisul invocat in revizire să fie determinant, in sensul ca daca ar fi fost cunoscut de instanţă cu ocazia judecării pricinii, soluţia ar fi putut fi alta decat cea pronunţată
-5. inscrisul nou trebuie prezentat de partea care exercită revizuirea
Instanţa a apreciat ca in cauza nu sunt intrunite conditile enumerate la punctele 3 si 4 .
Au depus revizuientii in sustinerea cererii depus doua inscrisuri , adresa nr 113353; 113354 din 21.12.2007 a Direcţiei Arhivelor naţionale Istorice centrale si extras din Borderoul Populatiei , proprietatilor si exploatatiilor agricole din com Brăieşti, sat Albeşti , jud iaşi intocmit conform Recensamantului agricol al populatiei din ianuarie 1948.
In mod constant s-a stabilit in jurisprundenta faptul ca nu constituie motiv de revizuire simpla descoperire a unor acte , ci numai a acelora retinute de partea potrivnică sau a celor ce nu au putut fi produse datorită forţei majore.
Inscrisul depus de revizuienti , respectiv Extras din Borderoul Populatiei , proprietatilor si exploatatiilor agricole din com Brăieşti, sat Albeşti , jud iaşi intocmit conform Recensamantului agricol al populatiei din ianuarie 1948 putea fi solicitat de acestia de la Directia Arhivelor nationale Istorice centrale , in cursul solutionarii cauzei inregistrată sub nr 1202/2006 .
Cu o normala diligenta , cu atat mai mult cu cat cererea ce a format obiectul judecatii in dosarul nr 1202/2006 era imprescriptimbila , revizuientii ar fi putut procura de la Arhivele nationale inscrisul depus in prezenta cauza , atat anterior cat si in timpul solutionarii dosarului .
Mai mult , instanţa a preciat ca inscrisul depus nu este determinant in cauza , in sensul ca nu este de natura a schimba solutia pronuntata in cauza .
Astfel , asa cum s-a mentionat si in decizia civila nr 1809 din 10.10. 2007 de catre Tribunalul Iasi, titlul de proprietate invocat de revizuienti 17706/18.11.2002 nu este emis pe numele defunctului [ ] ci in favoarea intimatului parat [ ] si atat timp cat valabilitatea acestui act nu este contestata printr-o actiune in constatarea nulitatii , includerea unor suprafeţe din titlu in masa partajabila in baza unor extrase ale proprietatilor din anul 1948 este vadit neintemeiata.
Pe cale de consecinta , constatand ca in cauza nu sunt intrunite cumulativ conditiile prevazute de art. 322 pct 5 cod proc civ , in temeiul disp art. 326 alin 3 cod proc civila , instanţa va respinge cererea de revizuire .
