Prin cererea inregistrata la aceasta instanta reclamantele VRE si VAC prin curator DDL ( in prezent majora ) , au chemat in judecata pe paratul VRM, solicitand pronuntarea unei sentinte prin care sa se dispuna partajul averii succesorale ramase de pe urma defunctului sot si tata, numitul VM , decedat.
Se solicita stabilirea masei succesorale ,a cotelor ce se cuvin fiecarei parti, lichidarea starii de indiviziune ,raportarea de catre parat la masa succesorala a bunurilor primite de la defunct cat si a sumelor de bani primite cu titlu de dar.
Se mai arata ca exista si un pasiv succesoral in suma de 22.000 lei, reprezentand cheltuieli de inmormantare si pomeniri ulterioare (9.000 lei) ,cat si cheltuieli efectuate de reclamanta cu boala autorului ( 13.000 lei) , suportate in intregime de reclamanta –sotie , urmand ca paratul sa fie obligat sa suporte aceste cheltuieli in limita cotei de 3/8 cat si cheltuieli de judecata.
In motivarea in fapt a cererii, reclamanta invedereaza instantei ca mostenitorii acceptanti ai defunctului VM , sunt sotia supravietuitoare- reclamanta , fiica minora VAC, caruia i s-a desemnat curator in persoana numitei DDL , prin dispozitia a Primarului mun. Buzau , prin care se dispune incuviintarea acceptarii sub beneficiul de inventar al succesiunii defunctului VM si paratul VRM , fiu al defunctului dintr-o alta casatorie.
Reclamanta ( sotie) , sustine ca averea succesorala este formata din bunurile dobandite in timpul casatoriei cu defunctul respectiv: ? din apartamentul cu trei camere si dependinte , , dobandit de soti prin contractul de vanzare-cumparare; ? din apartamentul garsoniera ,; cota indiviza de 1/3 din imobilul casa de locuit si teren aferent in suprafata de 1302 mp , , casa fiind formata din doua dormitoare, o bucatarie, o camara , o prispa, o polata , edificate din paianta si acoperite cu tabla, restul cotei de 2/3 fiind proprietatea reclamantei ( sotia) in cota de 1/3 si proprietatea paratului –fiu in cota de 1/3 asa cum rezulta din contractul de vanzare-cumparare autentic; cota de ? din autoturismul Dacia 1300 ,an fabricatie 1973.
Se mai arata ca , in ceea ce priveste cererea de raport al donatiilor, reclamanta- sotie impreuna cu defunctul sot ,l-au inzestrat pe parat cu urmatoarele bunuri: apartament tip garsoniera ,cumparand pe numele lui acest imobil potrivit contractului de vanzare-cumparare in valoare de 50.000 lei; autoturism marca Lastun daruit in anul 1996 vandut cu suma de 5.000 lei; suma de 8.000 EURO, oferita cadou in luna iulie 2006 pentru cheltuieli necesare efectuarii unei interventii chirurgicale ( operatie hernie disc) efectuata la Spitalul nr. 9 Bucuresti , cheltuiti pentru : tomografii, hrana, medicamente, plata femeie insotitoare la spital.
Reclamanta –sotie, mai sustine ca a efectuat cheltuieli importante materiale ,pentru tratarea bolii defunctului sot, ce a avut ciroza hepatica secundara, cu VHB , fiind inclus pe lista de asteptare pentru transplant hepatic.
Suferinta a durat peste 5 ani , insa in ultimul an s-a cheltuit suma de 13.000 lei , reprezentand transportul la Institutul Clinic Fundeni ( 1.000 lei), cumpararea medicamentelor prescrise ( 8.500 lei), asigurarea unui regim alimentar adecvat acestei boli (3.500 lei ).
Se sustine ca la inmormantare au participat aproximativ 150 persoane si a fost cheltuita suma de 5.000 lei ,iar diferenta de 4.000 lei a fost cheltuita la efectuarea pomenirilor ulterioare decesului.
In drept sunt invocate disp. art. 728 ,738 si 751 Cod civil art. 657 si art. 667 Cod proc civila .
Se solicita incuviintarea de probe constand in: interogatoriu, inscrisuri, martori, expertiza tehnice de specialitate.
In dovedirea cererii au fost depuse in original si in copie xerox urmatoarele inscrisuri: certificat deces VM, anexa 24, certificat casatorie, certificat nastere VAC, dispozitie numire curator, certificat nastere VRM , certificat fiscal, contract vanzare-cumparare, contract vanzare-cumparare autentic, contract vanzare-cumparare autentic, carte identitate auto , chitnata taxa timbru, timbru judiciar.
Paratul ,a formulat si depus la prima zi de infatisare, intampinare si cerere reconventionala , precizand urmatoarele: este de acord cu iesirea din indiviziune asupra averii ramase de pe urma autorului VM ,aratand ca apartamentul,bun comun al defunctului si reclamantei a suportat imbunatatiri care i-au sporit valoarea si in acest apartament au ramas bunuri de mobilier si de uz casnic; garsoniera a fost dobandita in timpul casatoriei insa din luna octombrie 2006 aceasta a fost inchiriata , chiria lunara fiind de 400 lei, iar in garsoniera se afla mobilier si obiecte de uz casnic; imobilul din com. … si autoturismul Dacia 1300 au fost dobandite in cotele precizate de reclamanta; autoturismul este fabricat in 1973 insa sotii l-au cumparat in aprilie 2003, iar in anul 2006 i-au fost aduse urmatoarele reparatii:reparat motor si cutia de viteze cu incorporarea de pise noi, retapitare interioara completa.
Paratul nu este de acord cu capatul de cerere privind raportul donatiilor, aratand ca garsoniera a fost cumparata in data de 9.09.2003 , ulterior casatoriei sale din data de 27.08.2002 si din darul de nunta a restituit suma de 7.000.000 lei ROL catre tatal sau si sotia acestuia.
Paratul nu recunoaste ca auto marca Lastun l-a primit cadou, aratand ca masina a fost lasata de defunct la casa de la … si a fost vanduta de tatal sau care a incasat si banii ,paratul nu recunoaste darul in suma de 8.000 EURO pentru interventia chirurgicala din iulie 2006 , pretinzand ca a realizat venituri care i-au permis sa-si suporte cheltuielile ,beneficiind de gratuitate pentru spitalizare fiind asigurata ca persoana angajata in munca.
Paratul sustine ca reclamanta –sotie, este de rea credinta cand afirma ca a efectuat cheltuieli legate de ingrijirea sanatatii autorului la spital ,intrucat intr-o perioada anterioara instalarii bolii, cei doi soti au vandut o garsoniera din … incasand suma de 1.200.000.000 lei ROL ,parte din cheltuieli fiind suportate din acest pret, din care s-a cumparat si autoturismul marca Fiat Uno pe numele reclamantei VAC, fiind realizate si imbunatatiri in apartament.
Paratul aprecieaza ca din pretul obtinut din vanzarea garsonierei din …, dupa scaderea cheltuielilor precizate, a mai ramas suma de 6.000 EURO ,destinata efectuarii unui transplant de ficat si intrucat aceasta interventie nu s-a mai realizat , cheltuielile de inmormantare si pomenirile au fost suportate din aceasta suma.
Paratul sustine ca daca reclamantele fac dovada cheltuielilor in suma de 14.000 lei , la decesul autorului , se mai afla suma de 2.000 EURO.
Pe cale de cerere reconventionala paratul- reclamant solicita aducerea la masa de partaj a : cotei de ? imbunatatiri la apartamentul constand in: tencuieli interioare zugraveli, vopsitorii, gresie ,faianta, pe hol in bai si bucatarie; parchet stejar in doua dormitoare si sufragerie; furniruit usi interioare; incalzire cu centrala termica pe gaze; usa stejar la intrare; mobilier de baie ( raft, chiuveta, WC, baterii inox); instalatie sanitara baie serviciu si masuta sticla; inchis balconul cu lemn si sticla; montat usi din lemn la debara; cota de ? din bunurile de mobilier si uz casnic din acest apartament constand in : canapea extensibila, sifonier, calculator, unitate, imprimanta; doua vitrine si un corp suspendat; TV color ; lustra cu trei becuri; mocheta persana crem; pat tip recamier cu vitrina; masa sticla rotunda; masa TV; TV color Goldstar; sifonier doua usi suprapozabil; lustra cu doua brate; mocheta persana bleu; video-recorder AIWA; aparat foto digital; canapea extensibila sufragerie; doua fotolii; masa 12 persoane; mobila sufragerie compusa din 6 piese; masa sticla ovala; TV alb-negru Sport; covor persan maro; aragaz cu 4 ochiuri; masca chiuveta pal; 2 corpuri bucatarie; centrala apartament ARISTON cu instalatie de incalzire noua pexal; congelator; masa si 4 scaune; canapea tip coltar tapitata; doua corpuri bucatarie; TV alb-negru in bucatarie; combina audio cu CD; masa si doua scaune din rachita; masina de spalat automata; dulap haine hol; doua aplice hol; mocheta persana hol; combina frigorifica; cota de ? din imbunatatirile si bunurile mobile din garsoniera constand in : pat tip dormeza cu lada; masa si doua scaune; sifonier; frigider; canapea extensibila; aragaz; mobila bucatarie; covor tip persan; gletuit si zugravit garsoniera in anul 2006; cota de ? din bunurile aflate in boxa apartamentului: raft metalic; dulap metalic tip vestiar; cort 4 persoane; piese rezerva Dacia + scule; suma de 400 lei incepand cu luna octombrie 2006 si in prezent reprezentand chirie incasata in exclusivitate pentru garsoniera …; autoturism Fiat Uno; suma de 2.000 EURO ramasa dupa efectuarea cheltuielilor de inmormantare si pomeni.
Paratul- reclamant solicita ca probatorii : inscrisuri, martori, interogatorii.
Cererea reconventionala nu este motivata in drept.
Se solicita cheltuieli de judecata.
In sustinerea cererii reconventionale au fost depuse in original si in copie urmatoarele inscrisuri: avocatiala, chitanta onorariu, factura onorariu.
La termenul de judecata din data de 28.03.2007, reclamantele formuleaza cerere prin care isi majoreaza catimea capatului de cerere referitor la raportul donatiilor, solicitand a se retine ca paratul a primit cu titlu de dar suma de 990 lei, reprezentand c/v a 17 rate lunare pentru un credit contractat la BANC-POST SA –Sucursala, dupa urmeaza: aprilie 2005 (75 lei), mai ,iulie si august 2005 ( cate 55 lei), septembrie 2005 ( 50 lei), otombrie 2005 ( 70 lei), noiembrie 2005 ( 50 lei), decembrie 2005 (60 lei), februarie si martie 2006 (cate 70 lei), aprilie 2006 (32 lei), mai 2006 (60 lei), iunie 2006 (55 lei), august si septembrie 2006 ( cate 60 lei) si octombrie 2006 (55 lei).
In drept sunt invocate disp. art .132 alin 2 pct 2 Cod proc civila, fiind solicitate ca probatorii inscrisuri si martori.
Reclamantele au formulat si depus ,la termenul de judecata din data de 18.04.2007, raspuns la intampinarea paratului, prin care arata ca: in ceea ce priveste garsoniera facuta cadou paratului, aceasta a fost cumparata in luna noiembrie 2000 ,actul de vanzare –cumparare s-a incheiat in septembrie 2003, casatoria paratului a avut loc in anul 2001 (gresit mentionat de parat anul 2002), iar in cuprinsul actului se face in mod expres precizarea ca banii provin de la parinti , ori daca paratul restituia dupa nunta banii, nu s-ar mai fi mentionat aceasta precizare; in ceea ce priveste autoturismul Lastun ,paratul a uitat sa-l recunoasca ,desi l-a utilizat si ulterior, dupa ce l-a reparat l-a vandut – cu banii obtinuti cumparandu-si o alta masina; in ceea ce priveste utilizarea banilor obtinuti din vanzarea garsonierei din …, se arata ca din pretul incasat au efectuat imbunatatirile la apartament , au cumparat garsoniera din …., pentru a ramane fiicei (AC) si au cumparat autoturismul Fiat Uno pe numele acesteia , astfel ca fiecare din copii sa fie inzestrat in mod egal.
Reclamantele solicita introducerea la masa de partaj si a urmatoarelor bunuri mobile si imbunatatiri aflate la imobilul din ….: 1 aparat sudura; 1 cazan confectionat tuica de 60 l; 1 cazan inox de 50 l; 1 pompa de apa cu motor; 1 rezervor apa din metal capacitate 800 l; 1 cada ( tocitoare) vin de 150 decalitri; 1 butoi stejar de 350 l; 1 butoi stejar de 300 l; 2 butoaie metal de 200 l; 1 frigider Arctic; 1 aragaz; 2 butelii aragaz; 5 damigene sticla de 50 l; 1 dulap pentru vase; 1 cuier haine; 1 canapea cu vitrina; 1 masa rotunda cristal; 1 servanta cu vitrina si sertare; 1 masa de 12 persoane; 3 scaune tapitate; 3 paturi; 4 cuverturi; 1 fier calcat; 1 filtru cafea; 1 radio casetofon SANYO; 1 feon uscat parul; 1 mocheta maro 2/3 ml; mobila EBIS formata din : pat dublu cu saltea relaxa, sifonier cu 3 usi, 1 fotoliu pat si noptiere ;executat gard la strada din beton si lemn; efectuat garduri imprejmuitoare; bolta pentru vie din teava; betonat curtea casei 30 mp; efectuat bordura din ciment in jurul casei.
Reclamantele solicita includerea in pasivul succesoral a creditelor bancare pe care le-a achitat dupa decesul sotului exclusiv reclamanta –sotie, constand in : 5.500 lei de la LIBRA –BANK ( contract) si suma de 15.600 lei de la BCR-Sucursala ( contract).
Reclamantele precizeaza ca vor formula intampinare la cererea reconventionala dupa ce paratul isi va completa cererea in conditiile legii, cu precizarea valorilor bunurilor solicitate.
Paratul- reclamant evalueaza imbunatatirile la apartamentul la suma de 2.500 lei si la bunurile mobile din acest apartament , cat si la imbunatatirile si bunurile mobile din garsoniera apartament,cat si la bunurile aflate in boxa apartamentului si a autoturismului Fiat Uno.
Reclamantele depun la dosar contractele de credit.
La termenul de judecata din data de 25.04.2007 se dispune introducerea in cauza in calitate de detinatoare de bunuri a numitei VF ( mama autorului partilor ) ,care locuieste in imobilul din …; aceasta formuleaza intampinare () ,prin care arata ca nu recunoaste ca bunurile mentionate de reclamante sa faca parte din masa succesorala intrucat sunt realizate de ea si sotul sau decedat , pe perioada unei casnicii de peste 50 de ani si dupa 1994, cand au incheiat contractul de vanzare –cumparare si-au rezervat clauza de uzufruct pe tot restul vietii.
Reclamantele formuleaza intampinare la cererea reconventionala a paratului, facand urmatoarele precizari: unele din bunurile solicitate ,nu sunt dobandite in timpul casatoriei cu defunctul ci au calitatea de bunuri proprii ale reclamantei –sotii, respectiv: 1 sifonier, 2 vitrine + 1 corp suspendat, mocheta persana grena, 1 sifonier cu 2 usi si suprapozabil, mocheta persana grena ( nu este bleu) , 1 masa 12 persoane, 1 covor persan maro, 1 aragaz cu 4 focuri, mobilier sufragerie, care include si dulapul de haine de pa hol; masa rotunda de sticla ( primita la aniversarea mea ), calculatorul, imprimanta , aparatul foto si TV color Goldstar sunt bunuri proprii ale reclamantei AC ( daruite de bunicii materni); TV alb -negru sport si canapeaua extensibila din garsoniera , sunt bunuri proprii ale reclamantei –sotii, dobandite anterior casatoriei.
Reclamantele sustin ca piesele si sculele existente in boxa apartamentului sunt vechi ,neavand valoare , sculele nici nu exista , iar combina pretinsa audio cu CD este un CD-player.
Rclamantele , timbreaza valoarea bunurilor contestate cu suma de 277 lei.
La cererea partilor au fost luate interogatorii si au fost audiati martorii: DD, CH, PEF, BI, MG, LI, SL .
Reclamanta VAC a depus chitanta privind cumpararea TV Goldstar de catre bunicul BA.
Reclamanta VR a mai depus la dosar urmatoarele inscrisuri: bilet iesire din spital VM, contract vanzare-cumparare privind garsoniera, facturi fiscale , vanzare-cumparare, contracte de credit , buletin analize medicale, bilete externare, decont de plata, contract vanzare-cumparare din 16.11.2006 pentru auto Fiat Uno, certificate garantie; certificat deces DM ( matusa reclamantei) , autentic, bilet iesire din spital DM, certificat nastere DS , certificat deces DG , buletin analiza DM, contract vanzare-cumparare autentic, declaratie numita AM, alte bilete iesire din spital VM, facturi fiscale, cupoane VM, carte de VM, carnet membru CAR VER, adeverinta CAR –Sanitare, extrase de cont Libra –Bank, grafic rambursare credit, contract de imprumut, contract de imprumutat, contract de credit, contract de credit, contract de credit, grafic rambursare contract – BCR, contract de imprumut.
Paratul- reclamant isi mareste catimea pretentiilor din cererea reconventionala, la termenul de judecata din data de 12,.09.2007 ,prin cererea de la filele 182-183, solicitand ca instanta sa constate ca urmatoarele bunuri sunt bunuri proprii ale defunctului dupa cum urmeaza: garsoniera ; imbunatatirile efectuate la aceasta garsoniera; chiria incasata de reclamanta din octombrie 2006 –la zi; autoturismul Fiat Uno; autoturismul Dacia 1300 ; imbunatatirile realizate la acest autoturism in anul 2006; suma de 2000 EURO ramasa dupa inmormantarea defunctului si a pomenilor.
Paratul- reclamant , solicita a fi aduse la masa de partaj un numar de 975 actiuni nominative detinute la SIF Transilvania conform certificat actionar ; un numar de 975 actiuni nominative detinute la SIF Transilvania conform certificat actionar; raportul donatiei facute de defunct catre reclamanta AC privind autoturismul Fiat Uno; chiria in cuantum de 500 lei lunar, in total 24.000 lei – incasata la garsoniera din … pe perioada iulie 1999- iunie 2006; suma de 10.000 lei c/v casa si teren din com. … , bunuri dobandite de defunct in mod exclusiv prin testamentare de la defuncta DM ,decedata potrivit certificat mostenitor si supliment eliberate de BNI AA.
Paratul- reclamant precizeaza ca reclamanta a incasat si ajutorul de inmormantare de la Casa de Pensii, defunctul tata fiind pensionar la momentul decesului.
In sustinerea acestei cereri depune inscrisuri.
De asemenea acelasi parat –reclamant la termenul de judecata
din data de 10.10.2007 , formuleaza o cerere, prin care intelege sa-si mareasca catimea pretentiilor solicitand includerea in masa succesorala a celor doua fonduri CAR , constituite de defunct impreuna cu sotia –reclamanta dupa cum urmeaza: fond CAR Sanitare, fond CAR –APCAROM sens in care solicita incuviintarea probei cu inscrisuri care se gasesc la reclamanta constand in : contract vanzare –cumparare garsoniera , relatii privind contul bancar deschis pe numele defunctului VM la OTP-Bank –Sucursala, inscrisuri privind constituirea fondurilor CAR.
Paratul- reclamant depune la dosar chitanta in suma de 19 lei si in suma de 217 lei cat si timbre judiciare in valoare de 1,80 lei.
Reclamanta –parata , formuleaza cerere de marire a catimii pretentiilor , in ceea ce priveste pasivul succesoral , pentru suma de 3.400 lei cu titlu de c/v pomeni efectuate dupa promovarea prezentei cereri ,respectiv : pomenirea de 9 luni ( 7.07.2007) unde a cheltuit suma de 1.200 lei ; pomenirea din data de 29.08.2007 ( ziua de nastere a defunctului ), unde a cheltuit suma de 200 lei si pomenirea de 1 an de la deces ( 6.10.2007) unde a cheltuit suma de 2.000 lei.
In sustinere depune inscrisuri si solicita probatoriu cu doi martori.
In ceea ce priveste ultima cerere de marime a catimii averii succesorale a paratului –reclamant se arata ca, la decesul sotului datorita cheltuielilor efectuate cu boala , nu a avut banii ches fiind nevoita sa contracteze mai multe credite, asa cum rezulta din inscrisurile depuse la dosar.
La cererea instantei CAR APCAROM a depus fisa individuala privind evolutia fondului social al reclamantei VRE, cat si CAR Sanitare.
Au mai fost audiati martorii CAN, SI, SS.
Paratul- reclamant mai formuleaza o cerere de marire a catimii pretentiilor privind cuantumul chiriei incasate din garsoniera de la … in perioada iulie 1999-iunie 2006, fiind de 45.000 lei, cat si suma de 10.000 lei incasate din vanzarea casei si terenului de la … ,in total 55.000lei ,ceea ce reprezinta un aport mai mare adus de defunctul sau tata la cumpararea bunurilor comune in timpul casatoriei cu reclamanta.
Pe cale de consecinta solicita constatarea unui aport mai mare al tatalui sau la dobandirea bunurilor comune si deducerea acestei sume din valoarea totala a bunurilor comune supuse impartelii, comparativ cu aportul sotiei supravietuitoare. Mai precizeaza ca fata de cota ce i se cuvine de 3/8 intelege sa timbreze pentru suma de 20.625 lei cu taxa timbru de 1340 lei prin chitanta si timbru judiciar de 5 lei.
La cererea instantei OTP- BANK cu adresa depune la filele 234-240 relatii privind cele doua conturi curente in lei si EURO deschise de VM la data de 13.06.2006 cat si persoana imputernicita de acesta – numita TMM , precizand ca in contul in lei nu s-au inregistrat operatiuni ; in contul in EURO s-a incasat la data de 13.06.2006 suma de 24.630 EURO c/v contract vanzare –cumparare imobil, fiind retrasa de catre imputernicita TM.M. la data de 20.06.2006.
Reclamanta sotie, depune la dosar la termenul de judecata din data de 30.01.2008 o copie a cererii de partaj bunuri comune formulata de paratul- reclamant in contradictoriu cu fosta sotie IM , prin care acesta sustine ca garsoniera, a fost dobandita ca bun propriu in noiembrie 2000 ,cand s-a achitat pretul, suma cu titlu de pret , provenind de la tatal sau VM ,iar perfectarea actului de vanzare –cumparare s-a facut in septembrie 2003.
Aparatoarele partilor au depus concluzii scrise.
Pe baza probatoriilor administrate ,instanta a pronuntat la data de 30.01.2008 incheierea de admitere in principiu avand in vedere considerentele mai sus prezentate cat si disp. art. 728 Cod civil ,art. 751 Cod civil art. 765 , 772, 764 ,759, 1169 Cod civil art. 673/5 , 673/6 Cod proc civila, a constatat ca actiunea de partaj succesoral formulata de reclamante astfel cum a fost completata si precizata cat si cererea reconventionala formulata de paratul- reclamant sunt intemeiate in parte urmand a fi admise in parte.
A declarat deschisa succesiunea defunctului VM , decedat.
A dispus raportarea donatiilor efectuate de cei doi soti catre reclamanta VAC si paratul- reclamant VRM, prin readucerea la masa de partaj in natura si prin echivalent valoric ,a urmatoarelor bunuri dupa cum urmeaza: 1. valoarea actuala a garsonierei potrivit art. 765 cu ref. la art. 651 C.civ. ; garsoniera cumparata de soti pe numele fiului VRM , in luna noiembrie 2000, in calitate de procurator de fonduri asa cum rezulta din contractul de vanzare-cumparare autentic la BNI LS; 2. valoarea de la momentul facerii donatiei (2006) a autoturismului Fiat Uno , facuta de soti catre reclamanta VAC- situatie recunoscuta ; 3. valoarea de la momentul facerii donatiei (1996) , a autoturismului Lastun de culoare alba facuta de soti catre paratul- reclamant VRM ; potrivit art. 772 Cod civil raportul mobilelor se face luandu-se mai putin din celelalte bunuri ale succesiunii si se calculeaza la valoarea pe care bunul mobil o avea in momentul facerii darului, dupa actul de evaluare anexat, in lipsa acestuia dupa estimatia expertilor ,facuta pe pretul cel mai just; 4. suma de 990 lei ,reprezentand c/v a 17 rate lunare achitate de sotii VM si VRE , pentru imprumutul contractat de paratul –reclamant VRM de la SC BANC POST –Sucursala; 5. suma de 3000 lei reprezentand cheltuieli de spitalizare si operatie hernie disc oferita in luna iulie 2006 de cei doi soti paratului- reclamant VRM.
A respins cererile de raportare a donatiilor la masa succesorala privind darul de nunta pe care sotii l-au facut catre fiul VRM cu ocazia casatoriei acestuia din data de 25.08.2001; privind suma de 24.000 lei cu titlu de chirie garsoniera- pe perioada iulie 1999 –iunie 2006 (cate 500 lei lunar), instanta o va respinge potrivit disp. art. 762 Cod civil regula potrivit careia nu se datoreaza fructele dobandite anterior deschiderii succesiunii este imperativa, orice clauza prin care mostenitorul ar fi obligat a raporta si fructele dobandite pana la acel moment ar fi lovita de nulitate absoluta, ca alcatind un pact asupra unei succesiuni viitoare; va respinge cererea de raportare a sumei de 2000 EURO solicitata de paratul- reclamant ca ramasa dupa efectuarea cheltuielilor de inmormantare si pomeni, ca nedovedita.
A constatat ca averea succesorala ramasa de pe urma defunctului VM este formata din cota de ? din bunurile comune realizate de defunct in timpul casatoriei cu reclamanta VRE , constand in : 1. ? din aparatamentul, proprietatea sotilor potrivit contract vanzare-cumparare ; 2. 1/2 din bunurile mobile aflate in acest aparatament constand in: canapea extensibila ; TV color lustra cu trei becuri; pat tip recamier cu vitrina; masa TV; lustra cu doua brate; video-recorder AIWA; doua fotolii; masca chiuveta pal; 2 corpuri bucatarie; centrala apartament ARISTON cu instalatie de incalzire noua pexal; congelator; masa si 4 scaune; canapea tip coltar tapitata; doua corpuri bucatarie; masa si doua scaune din rachita; masina de spalat automata; doua aplice hol; combina frigorifica; 3. cota de ? din bunurile aflate in boxa apartamentului: raft metalic; dulap metalic tip vestiar; cort 4 persoane; 4. ? din cota de 2/3 a imobilului casa de locuit si teren aferent de 1302 mp , situate in com…., proprietatea indiviza a defunctului VM, VRE si VRM ( in cote de 1/3 fiecare ), potrivit contractului de vanzare –cumparare cu clauza de uzufruct viager instituit in favoarea parintilor defunctului (in prezent numai in favoarea detinatoarei de bunuri VF) ,autentic la fostul Notariat de Stat Judetean Buzau-; 5. tip garsoniera, cumparat de soti prin contractul de vanzare-cumparare autentic la BNP SCL,proprietatea exclusiva a defunctului fiind cumparat din instrainarea garsonierei din …, mostenita de defunct; 6. autoturismul Dacia 1300 si imbunatatirile efectuate acestuia in anul 2006, auto dobandit de defunct la data de 17.04.2003 ,potrivit carte identitate , proprietatea exclusiva a defunctului prin mostenire testamentara de la defuncta DM;
7. imbunatatirile efectuate la apartamentul constand in: tencuieli interioare, zugraveli, gresie ,faianta pe hol in bai si bucatarie ,furniruit usi interioare ,incalzire cu centrala termica pe gaze, mobilier de baie ( raft, chiuveta, WC, baterii inox), instalatie sanitara baie de serviciu , masuta sticla baie de serviciu, inchidere balcon cu rame de lemn si sticla; montat usi noi la debara; inlocuit tamplarie exterioara si interioara- imbunatatiri proprietate exclusiva a defunctului efectuate cu banii obtinuti din vanzarea garsonierei de la … mostenita de defunct; 8. imbunatatiri si bunuri mobile situate in garsoniera constand in : gletuit si zugravit in anul 2006; part tip dormeza cu lada; masa si doua scaune; sifonier; frigider; aragaz; mobila bucatarie; covor tip persan – imbunatatiri si bunuri mobile proprii ale defunctului efectuate cu banii obtinuti din vanzarea garsonierei din …, mostenite de defunct; 9. suma de 2400 lei ,cu titlu de chirie ( 400 lei lunar), incasata de reclamante din inchirerea garsionierei, fructe produse de aceasta garsoniera bun propriu a defunctului , din octombrie 2006 si in prezent; 10. 975 actiuni nominative detinute la SIF Transilvania SA de la… la … , proprietatea exclusiva a defunctului mostenita prin testament de la DM; 11. 975 actiuni nominative detinute la SIF Transilvania SA de la nr. la nr. proprietatea exclusiva a defunctului mostenita prin testament de la DM; 12. suma de 10.000 lei cu titlu de pret al imobilului casa de locuit si teren situate in com. …. , potrivit contract vanzare-cumparare autentic la BNP SC, imobil proprietatea exclusiva a defunctului mostenite de la defuncta DM;. 13. ? din valoarea actuala a garsonierei,instrainata de paratul-reclamant; 14. ? din valoarea autoturismului Lastun alb din anul 1996 ,instrainat de paratul-reclamant; 15. ? din suma de 990 lei reprezentand c/v a 17 rate achitate de soti in perioada aprilie 2005-octombrie 2006 , pentru un credit contractat de paratul- reclamant; 16. valoarea autoturismului Fiat Uno (7000 lei) din anul 2006 , instrainat de reclamanta parata VAC; 17. ? din valoarea fondului social existent, la data de octombrie 2006, pe numele reclamantei VRC constituit la CAR APCAROM; 18. ? din valoarea fondului social existent ,la data de octombrie 2006, pe numele reclamantei VRE constituit la CAR Sanitare;19. ? din bbunuriler mobile si imbunatatirile efectuate de soti la imobilul casa de locuit din com. …., constand in : 1 aparat sudura, 1 cazan confectionat tuica de 60 l; 1 cazan inox de 50 l; 1 pompa de apa cu motor de 1,5 KW; 1 rezervor apa din metal capacitate 800 l; 1 cada ( tocitoare) vin de 150 decalitri; 1 butoi stejar de 350 l; 1 butoi stejar de 300 l; 2 butoaie metal de 200 l; 1 frigider Arctic; 1 aragaz; 2 butelii aragaz; 5 damigene sticla de 50 l; 1 dulap pentru vase; 1 cuier haine; 1 canapea cu vitrina; 1 masa rotunda cristal; 1 servanta cu vitrina si sertare; 1 masa de 12 persoane; 3 scaune tapitate; 3 pături; 4 cuverturi; 1 fier calcat; 1 filtru cafea; 1 radio casetofon SANYO; 1 foen uscat parul; 1 mocheta maro 2/3 ml ; mobila EBIS formata din : pat dublu cu saltea relaxa, sifonier cu 3 usi, 1 fotoliu pat si noptiere ; construit gard la strada din beton si lemn; construit garduri imprejmuitoare; bolta pentru vie din teava; betonat curtea casei -30 mp; turnat bordura din ciment in jurul casei, dovedite cu declaratiile martorilor BI , MG, LI. 20. ? din suma de 3000 lei , oferita de soti in iulie 2006 , paratului –reclamant pentru efectuarea cheltuielilor de spitalizare ,cu prilejul operatiei de hernie de disc, dovedite din declaratiile martorilor BI , SI.
A constatat ca au calitatea de bunuri proprii ale reclamantelor –parate si nu fac parte din averea succesorala urmatoarele bunuri mobile situate in, respectiv :sifonier, 2 vitrine + corp suspendat; mocheta persana crem; masa sticla rotunda; sifonier in doua usi si suprapozabil; mocheta persana bleu; canapea extensibila sufragerie; masa 12 persoane; mobila sufragerie compusa din 6 piese ; masa sticla ovala; 1 TV alb-negru Sport; covor persan maro; aragaz cu 4 ochiuri; 1 TV alb-negru in bucatarie; dulap haine hol; mocheta persana hol; 1TV color Goldstar; calculator + unitate + imprimanta; aparat foto; bunuri mobile situate in garsoniera constand in: canapea extensibila.
A constatat existenta unui pasiv succesoral format din : suma de 12.400 lei cu titlu de cheltuieli de inmormantare, pomeniri, inclusiv pomana de 1 an suportata integral de sotia supravietuitoare ; ? din suma de 5500 lei c/v credit contractat de soti, prin contract de la LIBRA BANK si achitat ratele exclusiv de sotia supravietuitoare , imputabila incepand cu luna octombrie 2006; ? din suma de 15.600 lei ,c/v credit contractat de soti prin contract credit de la BCR –Sucursala si achitat ratele- exclusiv de sotia supravietuitoare , imputabila incepand cu luna octombrie 2006. Acest pasiv succesoral urmeaza a fi suportat de toti mostenitorii functie de cota la care are dreptul fiecare.
A constatat ca au calitatea de mostenitori legali acceptanti, ai averii defunctului urmatoarele persoane: reclamanta VRE, in calitate de sotie supravietuitoare, cu o cota de 10/16 din bunurile dobandite in timpul casatoriei cu defunctul retinute ca bunuri comune si cu o cota de 2/8 din bunurile proprii ale defunctului; reclamanta VAC ,in calitate de descendent de gradul I cu o cota de 3/16 din bunurile comune ale defunctului cu sotia si cu o cota de 3/8 din bunurile proprii ale defunctului; paratul-reclamant VRM , in calitate de descendent de gradul I, cu o cota de 3/16 din averea dobandita de defunct ca bun comun cu sotia si cu o cota de 3/8 din averea bun propriu a defunctului.
A numit experti specialitatea constructii, auto, merceologie pentru identificare, evaluare si lotizare bunuri cu mentiunea ca lucrarea centralizatoare va fi efectuata de expertul constructor .
În cursul procesului reclamanta VAC a devenit majora.
Potrivit relatiilor primite de la SIF Transilvania SA –si raportului de expertiza contabila IM, instanta constata ca cele 975 actiuni de la nr. -la nr. proprietatea exclusiva a defunctului VM au fost instrainate anterior datei de 17.03.2000, ca urmare nu fac parte din averea succesorala a defunctului; cele 975 actiuni nominative emise de SIF Transilvania SA de la nr. – la nr. proprietatea exclusiva a defunctului VM au fost instrainate anterior datei de 19.05.2006, deci anterior decesului ce a avut loc la data de 06.10.2006, ca urmare nu fac parte din averea succesorala a defunctului .
Expertiza privind bunurile mobile a fost efectuata de expert TD si depusa la filele 259-266, iar raspunsul la obiectiuni a fost depus la filele 284-289.
Expertiza privind auto Dacia, auto Lastun ,auto Fiat Uno a fost efectuata de expert NG si depusa la filele 271-275, iar raspunsul la obiectiuni a fost depus la filele 299-300, -filele 357-358 .
Expertiza centralizatoare a fost efectuata de expertul constructor AM si depusa la filele 300-342 ,iar raspunsurile la obiectiuni au fost depuse la filele 351-354, 359- 361, 364 ,374, 382, 388, 395, 402.
Aparatoarea reclamantelor a depus concluzii scrise.
Analizand actele si lucrarile dosarului ,instanta va retine urmatoarele.
La data de … a avut loc decesul autorului partilor defunctul VM , asa cum rezulta din certificatul de deces eliberat de Primaria municipiului.
Mostenitorii legali acceptanti ai averii acestui defunct sunt : reclamanta VR -in calitate de sotie supravietuitoare, reclamanta VAC –in caliatate de fiica , paratul VRM – in calitate de fiu.
Averea succesorala ramasa de pe urma acestui defunct este formata din bunuri comune ce au fost dobandite de acesta in timpul casatoriei cu reclamanta VRE si de bunuri proprii ale defunctului mostenite de acesta prin testamentul autentic la BNI VS , de la testatoarea DM ,matusa reclamantei VRE, astfel cum au fost retinute prin incheierea de admitere in principiu din data de 30.01.2008 ,mai putin cele 975 actiuni nominative de la nr.–la nr. si cele 975 actiuni nominative de la nr.–la nr., toate emise de SIF TRANSILVANIA SA ,proprietatea exclusiva a defunctului , instrainate anterior decesului ce a avut loc la data de 6.10.2006.
In timpul vietii ,cei doi soti , au facut cadouri si donatii, nescutite de raport, catre cei doi copii ,pe care potrivit art. 751 Cod civil sunt obligati sa le readuca la masa succesorala ; raportul donatiilor fiind obligatia pe care o au anumiti mostenitori ( descendentii si sotul supravietuitor in concurs cu descendentii) – de a readuce la masa succesorala, in natura sau prin echivalent, bunurile pe care le-au primit cu titlu de de la cel ce lasa mostenirea, avand ca scop asigurarea cotei legale ce se cuvine fiecaruia din mostenire.
Asa fiind, vazand inscrisurile depuse la dosar cat si recunoasterile reclamantelor la interogatorii , instanta va dispune raportarea donatiilor efectuate de cei doi soti catre reclamanta VAC si paratul- reclamant VRM , prin readucerea la masa de partaj in natura si prin echivalent valoric ,a urmatoarelor bunuri dupa cum urmeaza: valoarea actuala a garsonierei potrivit art. 765 cu ref. la art. 651 C.civ. , garsonieră cumparata de soti , pe numele fiului VRM , in luna noiembrie 2000, in calitate de procurator de fonduri asa cum rezulta din contractul de vanzare-cumparare- autentic la BNI LS –; valoarea de la momentul facerii donatiei ( 2006) a autoturismului Fiat Uno , facuta de soti catre reclamanta VAC- situatie recunoscuta ; valoarea de la momentul facerii donatiei (1996) , a autoturismului Lastun de culoare alba ,facuta de soti catre paratul- reclamant VRM ,situatie dovedita cu martorul BI ( vanzatorul acestui autoturism) -; potrivit art. 772 Cod civil raportul mobilelor se face luandu-se mai putin din celelalte bunuri ale succesiunii si se calculeaza pe valoarea pe care bunul mobil o avea in momentul facerii darului, dupa actul de evaluare anexat, in lipsa acestuia dupa estimatia expertilor ,facuta pe pretul cel mai just; suma de 990 lei ,reprezentand c/v a 17 rate lunare, achitate de sotii VM si VRE , pentru imprumutul contractat de paratul –reclamant VRM de la SC BANC POST –Sucursala pe lunile :aprilie 2005 ( 75 lei), mai –iulie si august 2005 ( cate 55 lei), septembrie 2005 ( 50 lei), octombrie 2005 ( 70 lei ), noiembrie 2005 ( 50 lei), decembrie 2005 (60 lei), februarie –martie 2006 ( cate 70 lei), aprilie 2006 ( 32 lei), mai 2006 ( 60 lei), iunie 2006 (55 lei), iulie 2006 (58 lei), august si septembrie 2006 ( cate 60 lei), si octombrie 2006 ( 55 lei ); suma de 3000 lei reprezentand cheltuieli de spitalizare si operatie hernie disc, oferita in luna iulie 2006 de cei doi soti paratului- reclamant VRM, situatie dovedita cu martorii BI, SL ,SI, SS (filele 63, 66, 220, 221).
Instanta , va respinge cererile de raportare a donatiilor la masa succesorala privind darul de nunta , pe care sotii l-au facut catre fiul VRM cu ocazia casatoriei acestuia din data de 25.08.2001, intrucat potrivit art. 759 si 762 Cod civil ,cheltuielile de nunta reprezinta o donatie exceptata de la raport ; in ceea ce priveste suma de 24.000 lei cu titlu de chirie garsoniera-, pe perioada iulie 1999 –iunie 2006 ( cate 500 lei lunar), instanta va constata netemeinicia acesteia , potrivit disp. art. 762 C.civ., care prevede in mod imperativ ca fructele lucrurilor supuse raportului nu sunt debite decat din ziua deschiderii succesiunii; regula potrivit careia nu se datoreaza fructele dobandite anterior deschiderii succesiunii este imperativa, orice clauza prin care mostenitorul ar fi obligat a raporta si fructele dobandite pana la acel moment ar fi lovita de nulitate absoluta, ca alcatind un pact asupra unei succesiuni viitoare; cat si privind suma de 2000 EURO, solicitata de paratul- reclamant ca ramasa dupa efectuarea cheltuielilor de inmormantare si pomeni intrucat, din inscrisurile aflate la dosar , rezulta fara putinta de tagada ca in anul 2006, cei doi soti , pentru a face fata cheltuielilor cu boala defunctului , au fost obligati sa se imprumute- asa cum rezulta din contractele de credit de la LIBRA –BANK –fila 37 cu suma de 5.500 lei si de la BCR-Sucursala Buzau –fila 38 cu suma de 15.600 lei.
Pe baza actelor depuse la dosar ,- filele 67, 70 , 72-73, 86- 87 , 195 – 205 a raspunsurilor la interogatorii si a declaratiilor martorilor BI , MG, SI, AMfila 102-103 ,VM- filele 104-105 , instanta va constata ca au calitatea de bunuri proprii ale reclamantelor –parate si nu fac parte din averea succesorala urmatoarele bunuri mobile situate in , respectiv : sifonier, 2 vitrine + corp suspendat; mocheta persana crem; masa sticla rotunda; sifonier in doua usi si suprapozabil; mocheta persana bleu; canapea extensibila sufragerie; masa 12 persoane; mobila sufragerie compusa din 6 piese ; masa sticla ovala; 1 TV alb-negru Sport; covor persan maro; aragaz cu 4 ochiuri; 1 TV alb-negru in bucatarie; dulap haine hol; mocheta persana hol; 1TV color Goldstar; calculator + unitate + imprimanta; aparat foto; bunuri mobile situate in garsoniera constand in: canapea extensibila.
Instanta va retine ca dupa pensionarea medicala ,din anul 2001, veniturile defunctului au fost modice respectiv de 89,60 lei la 158 lei iar costurile cu internarile , medicatia si dieta , neputand fi satisfacute integral din aceasta pensie, fiind necesar venitul sotiei si imprumuturile facute pe numele acesteia .
Din probatoriul administrat instanta retine si faptul ca din pretul de 33.200 EURO, al garsonierei mostenite de defunct in … si instrainate la data de 13.06.2006 (fila 100) , cei doi soti au cumparat garsoniera, au efectuat imbunatatirile in aceasta garsoniera si in apartamentul , au cumparat autoturismul Fiat Uno si au facut cheltuieli cu internari, medicamente, transport, dieta, neexistand nici o dovada ca reclamanta ar mai fi ramas la data decesului cu vreo suma de bani, argument sustinut si de imprumutul contractat de aceasta in luna august 2006, in vederea sustinerii tratamentului .
Instanta va constata existenta unui pasiv succesoral format din : suma de 12.400 lei cu titlu de cheltuieli de inmormantare, pomeniri, inclusiv pomana de 1 an suportata integral de sotia supravietuitoare si dovedita cu inscrisurile depuse la filele 195 -205 ,cat si declaratiile martorilor BI, MG, SL; ? din suma de 5500 lei c/v credit contractat de soti, prin contract de la LIBRA BANK si achitat ratele exclusiv de sotia supravietuitoare . imputabila incepand cu luna octombrie 2006; ? din suma de 15.600 lei ,c/v credit contractat de soti prin contract credit de la BCR –Sucursala si achitat ratele exclusiv de sotia supravietuitoare , imputebila incepand cu luna octombrie 2006.Acest pasiv succesoral urmeaza a fi suportat de toti mostenitorii functie de cota la care are dreptul fiecare .
Instanta va constata ca au calitatea de mostenitori legali acceptanti, ai averii defunctului urmatoarele persoane: reclamanta VRE, in calitate de sotie supravietuitoare, cu o cota de 10/16 din bunurile dobandite in timpul casatoriei cu defunctul retinute ca bunuri comune si cu o cota de 2/8 din bunurile proprii ale defunctului; reclamanta VAC ,in calitate de descendent de gradul I cu o cota de 3/16 din bunurile comune ale defunctului cu sotia si cu o cota de 3/8 din bunurile proprii ale defunctului; paratul-reclamant VRM , in calitate de descendent de gradul I, cu o cota de 3/16 din averea dobandita de defunct ca bun comun cu sotia si cu o cota de 3/8 din averea bun propriu a defunctului.
Din relatiile primite de la OPT BANK ROMANIA SA -filele 234-240 , instanta retine ca defunctul VM a deschis la data de 13.06.2006 un cont in EURO in care s-a incasat in aceeasi zi, de la numita TMMa suma de 24.630 EURO care a fost retrasa de aceeasi persoana in data de 20.06.2006.
Aceste relatii fac dovada pretului de vanzare al garsonierei din… de 33.200 EURO , asa cum rezulta din contractul de vanzare-cumparare -filele 100-101, acest pret fiind sursa cheltuielilor efectuate de soti pentru cumpararea unei garsoniere in … (aproximativ 10.000 EURO) , a auto Fiat Uno ( 7000 EURO) si a imbunatatirilor efectuate la apartamentul nr. 9 din Brosteni cat si la garsoniera cumparata si cheltuieli cu tratamentul defunctului, cat si a faptului ca nu a fost indestulator fiind necesara si efectuarea in luna august a imprumutului de 5.500 lei de la LIBRA BANK-fila 37.
Asa fiind, instanta va inlatura declaratia martorei SI –fila 220 privind existenta in casa sotilor , in ches a sumei de 20.000 lei ,ca fiind subiectiva si facuta in favoarea paratului –reclamant.
Avand in vedere ca din declaratia martorului BI, rezulta ca defunctul a fost maistru mecanic ,instanta va inlatura declaratia martorului DD care procauza a declarat ca parintii defunctului s-au imprumutat la martor ,anterior anilor 1990 pentru a reface gardul si bolta de vie pe suport de teava, cat si faptul ca acestia nu au primit mobilier adus de fiu si nora.
Instanta ,in temeiul inscrisurilor depuse la dosar , va respinge ca neantemeiata cererea de marire a catimii pretentiilor formulata de paratul- reclamant la data de 28.11.2007, prin care se solicita ca instanta sa constate ca defunctul a avut un aport mai mare la dobandirea bunurilor comune in timpul casatoriei cu reclamanta intrucat ,tratarea suferintei defunctului din anul 2001 pana in octombrie 2006 a fost extrem de costisitoare ,situatie in care aportul mai mare adus de acesta ca urmare a vanzarii casei de la … si a chiriei incasate pe garsoniera din …, au fost cheltuite strict pentru tratamentul personal al defunctului ,fiind necesar in completare ca reclamanta sotie sa contracteze nenumarate credite pentru a face fata acestor cheltuieli.
La termenul de judecata din data de 1.04.2009 aparatoarea reclamantelor a solicitat omologarea raportului de expertiza centralizator AM astfel cum a fost modificat in varianta a IV-a , iar aparatoarea paratului- reclamant a solicitat omologarea raportului de expertiza centralizator in varianta I-a sau a II-a si compensarea cheltuielilor de judecata.
Potrivit disp. art. 673/9 Cod proc civila , la formarea si atribuirea loturilor instanta va tine seama dupa caz, si de acordul partilor marimea cotei parti ce se cuvine fiecaruia ,natura bunurilor domiciliul si ocupatia partilor, faptul ca unii din coproprietari inainte de a se cere imparteala au facut constructii, imbunatatiri sau altele asemenea .
Avand in vedere considerentele mai sus prezentate cat si disp. art. 728 Cod civil ,art. 751 Cod civil art. 765 , 772, 764 ,759, 1169 Cod civil art. 673/5 , 673/6 , 673/9 si art. 673/14 Cod proc civila, instanta va constata ca actiunea de partaj succesoral formulata de reclamante astfel cum a fost completata si precizata cat si cererea reconventionala formulata de paratul- reclamant sunt intemeiata in parte urmand a fi admise in parte.
Va constata ca cele 975 actiuni nominative emise de SIF TRANSILVANIA SA de la numarul la numarul proprietatea exclusiva a defunctului VM au fost instrainate anterior datei de 17.03. 2000 ,cat si cele 975 actiuni nominative emise de SIF TRANSILVANIA SA de la numarul la numarul proprietatea exclusiva a defunctului VM au fost instrainate anterior datei de 19.05.2006 , toate aceste actiuni nominative nefacand parte din averea succesorala a defunctului VM decedat la data de 6.10.2006.
Din documentele aflate la dosar rezulta fara putinta de tagasda ca cei doi soti si-au inzestrat in mod egal copiii, insa paratul- reclamant a inteles sa instraineze atat garsoniera cat si autoturismul, situatie in care instanta aprecieaza ca, varianta a IV-a a expertizei centralizatoarea AM se apropie cel mai mult de cerinta unei impartiri judicioase in spiritul disp. art. 673/9 Cod proc civila.
Astfel, instanta va omologa raportul de expertiza centralizator AM A depus la data de 11.03.2009 , lucrare ce face parte integranta din prezenta sentinta , corectat de instanta , in varianta a IV-a si va atribui partilor loturile propuse dupa cum urmeaza:
LOTUL NR. 1 Reclamanta VRE ,va primi in deplina proprietate si pasnica posesie urmatoarele bunuri:
– BUNURI MOBILE – in varianta a IV-a expert TD: canapea extensibila, TV Akai , lustra cu trei becuri, pat recamier cu vitrina, masa TV, lustra cu doua brate, video Akai, 2 fotolii neextensibile , masca chiuveta, 4 corpuri de bucatarie, o centrala termica ARISTON, un congelator cu 4 sertare, o masa si 4 scaune, masina de spalat BEKO, 2 aplice hol, un raft metalic, un dulap metalic, un cort , autoturism Dacia 1300;
– BUNURI IMOBILE – in varianta a IV-a expert AM: apartament cu 3 camere; imbunatatirile efectuate la acest apartament ;
Pentru egalizarea loturilor obliga pe reclamanta VRE la plata catre paratul- reclamant a sumei de 35.675, 67 lei, cu titlu de sulta ,in termen de 6 luni de la data ramanerii definitive a prezentei sentinte.
LOTUL NR. 2 – Reclamanta VAC, va primi in deplina proprietate si pasnica posesie urmatoarele bunuri:
– BUNURI MOBILE – in varianta a IV-a expert TD o canapea tip coltar, o masa , 2 scaune si o masa din rachita, o combina frigorifica ARCTIC.
– BUNURI IMOBILE – in varianta a IV-a expert AM:
garsoniera ; imbunatatirile efectuate la aceasta garsoniera ;
Va obliga pe reclamanta VAC, pentru egalizarea loturilor la plata catre paratul- reclamant a sumei de 1.241 lei cu titlu de sulta, in termen de 6 luni de la data ramanerii definitive a prezentei sentinte.
LOTUL NR. 3 –Paratul- reclamant VRM , va primi in deplina proprietate si pasnica posesie urmatoarele bunuri:
– BUNURI MOBILE – in varianta a IV-a expert TD:aparat sudura, cazan tuica, alt cazan, rezervor metalic pentru apa, pompa apa, o tocitoare, un butoi de 350 l, un butoi de 300 l, doua butoaie metalice, un frigider ARCTIC, un aragaz cu doua arzatoare, o butelie aragaz, o butelie voiaj, 3 damigene de 50 l, un bufet bucatarie, doua damigene de 50 l, un cuier haine, o canapea cu vitrina, o masa rotunda, o servanta, o masa de 12 persoane, trei scaune tapitate , 3 pături, o covertura plusata, 3 cuverturi, un fier de calcat, un filtru cafea, un radiocasetofon, un uscator par, o mocheta, mobila dormitor, un fotoliu extensibil.
– BUNURI IMOBILE – in varianta a IV-a expert AM: imobil casa de locuit si teren aferent de 1302 mp , situat in comuna …. si imbunatatirile aduse acestui imobil;
Paratul- reclamant va primi cu titlu de sulta pentru egalizarea loturilor urmatoarele sume de bani: 35.675,67 lei de la reclamanta –parata VRE si de 1.241 lei de la reclamanta –parata VAC, ambele sume in termen de 6 luni de la data ramanerii definitive a prezentei sentinte.
Va compensa in totalitate cheltuielile de judecata efectuate de parti.
Prezenta sentinta va constitui titlu de proprietate pentru parti si se va comunica organului fiscal competent la data ramanerii definitive si irevocabile.
