C. proc. civ., art. 364 lit. b), f). g) şi i)
Obiectul prezentului recurs îl constituie sentinţa comercială nr. 161/2006. pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti în soluţionarea acţiunii în anulare a hotărârii arbitrale nr. 274/2005.
Acţiunea în anulare arbitrală prezintă o scrie de particularităţi de regim juridic, statuate de dispoziţiile cuprinse în Cartea a IV-a „Despre arbitraj”. Capitolul VIII. în acest sens, desfiinţarea hotărârii arbitrale se poate facc numai pentru motivele expres şi limitativ prevăzute de art. 364 C. proc. civ., motive carc sunt intim legate de convenţia arbitrală şi au în vedere conformitatea hotărârii arbitrale cu convenţia arbitrală. precum şi respectarea principiilor fundamentale ale procesului civil.
Niciunul dintre cele nouă motive reglementate de dispoziţiile art. 364 C. proc. civ. nu vizează controlul legalităţii şi temeiniciei hotărârii arbitrale sub aspectul soluţionării fondului litigiului arbitral.
Respectând acestc caracteristici ale acţiunii în anulare arbitrale, curtea de apel analizează distinct, fiecare dintre cele trei motive de desfiinţare invocate, considerentele instanţei, chiar dacă, mai sintetiec, sunt cxplicitc, în deplină concordanţă cu soluţia adoptată.
Faptul că instanţa nu răspunde tuturor argumentelor reclamantei, subsumate fiecărui motiv, oprindu-se numai asupra aspectelor relevante pentru soluţionarea criticilor, nu echivalează cu o nemotivare în sensul art. 304 pct. 7 C. proc. civ.
în cauză, dezlegarea dată de instanţă nu este susceptibilă de critică pentru lipsă de temei legal sau încălcare ori aplicare greşită a legii (art. 304 pct. 9 C. proc. civ.).
Astfel, cu privire la motivul prevăzut de art. 364 lit. 0. recurenta a invocat ipoteza în sensul că Tribunalul arbitral s-a pronunţat asupra unor lucruri care nu s-au cerut, respectiv asupra întrunirii condiţiilor de operare a contractului de cont E. Or. potrivit dispozitivului sentinţei arbitrale, Tribunalul arbitral a respins ca neîntemeiată acţiunea reclamantei, prin urmare, s-a pronunţat în limitele învestirii prin acţiunea arbitrală. Cu privire la contul E., referirile din considerentele sentinţei sunt consecinţa celor arătate de reclamantă în acţiune, care a invocat legătura dintre convenţie şi contractul de cont. caractcrizându-1 ca având caracter accesoriu convenţiei. Distinct de acestea. Tribunalul arbitral. în partea finală a considerentelor, arată cu privire la contul E. că „poziţia pe care banca a adoptat-o nu poate fi discutată în cadrul litigiului”.
Mai trebuie arătat că, în dezvoltarea acestui motiv, recurenta se „raportează” şi la motivul prevăzut de art. 364 lit. b) şi g). Or, motivele prevăzute de art. 364 lit. b) şi g) sunt motive de anulare distincte, de sine stătătoare şi nu pot fi invocate direct în recurs pentru prima dată. astfel că ele nu au fost examinate.
Motivul prevăzut de art. 364 lit. i) vizând încălcarea dreptului la apărare prin administrarea de probe utile nu se confirmă. Din cuprinsul convenţiei de cesiune dintre recla
mantă şi pârâtă rezultă câ s-a încheiat şi o convenţie asupra probelor, pe care Tribunalul arbitral şi-a însuşit-o. fiind administrată în cauză proba cu înscrisuri.
Cu privire la probatoriile administrate, Tribunalul arbitral şi-a motivat punctul de vedere referitor la pertinenţa lor, apreciind câ relevanţă în soluţionarea litigiului prezintă doar declaraţiile şi garanţiile oferite de ccdentă, modalitatea de determinare a eventualelor diferenţe faţă de situaţia reală, aspecte pentru care părţile au încheiat o convenţie asupra probelor.
Celelalte aspecte din cuprinsul cercrii de recurs, care se referă la fondul cauzei, sunt lipsite de relevanţă. în condiţiile în care, aşa cum s-a arătat în preambulul acestor considerente. motivele acţiunii în anulare nu repun în discuţic judecata pe fondul cercrii arbitrale.
Pentm raţiunile mai sus înfăţişate, înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., a respins prezentul recurs ca nefondat.
I.C.C.J., s. com., dec. nr. 1570 din 9 mai 2008
