ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA Nr.1532
Ședința publică din data de 1 iulie 2009
PREȘEDINTE: Simona Petruța Buzoianu
JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Traian Logojan Ioana
: – –
Grefier:
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamantul Sindicatul Liber și Independent al Complexului de Servicii nr. 1, în numele contestatorului, cu domiciliul ales în,-, județul P, împotriva sentinței civile nr. 717 din 24 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului P, cu sediul în P,. nr. 14-16, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul-reclamant Sindicatul Liber și Independent al Complexului de Servicii nr. 1, reprezentat de avocat din Baroul Prahova și intimata-pârâtă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului P reprezentată de , potrivit împuternicirii de reprezentare juridică nr. 250/01.07.2009.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Părțile prezente având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri noi de formulat și solicită cuvântul asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri noi de formulat în cauză, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Cu privire la recursul formulat avocat arată că instanța de fond interpretat în mod eronat dispozițiile legale incidente în cauză, și a pronunțat hotărâre ilegală.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 286 alin.5 din Codul muncii decizia poate fi contestată de salariat la instanțele judecătorești competente în termen de 30 de zile calendaristice de la data comunicării. Instanța nu a reținut însă că salariata este și membru de sindicat și în această calitate potrivit 222 din Codul Muncii și ale art. 28 din Legea 54/2003 Legea Sindicatelor beneficiază de sprijinul acestuia. Dispozițiile art. 28 din Legea 54/2003 trebuie raportate la cele ale art. 222 din Codul Muncii potrivit cărora, la cerere, sindicatele pot să îi reprezinte pe membrii săi în cadrul conflictelor de drepturi.
Potrivit art. 67 lit. din Legea 168/199, conflictele de drepturi sunt conflicte în legătură cu încheierea,executarea, modificarea, suspendarea s-au încetarea contractelor individuale de muncă.
În cauza de față contestatoarea fiind sancționată cu avertisment pentru săvârșirea unei presupuse abateri disciplinare în legătură cu sa pe perioada executării contractului de muncă, rezultă că litigiu în cauză este un conflict de drepturi, situație față de care potrivit art. 222 Codul Muncii rap. la art. 28 din Legea 54/2003, este îndreptățit să formuleze în numele acestui membru de sindicat acțiune în justiție.
În concluzie, față de aceste considerente solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond. Fără cheltuieli de judecată.
Consilier juridic având cuvântul pentru intimata-pârâtă, solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Reclamantul Sindicatul Liber și Independent al Complexului de Servicii nr. 1, în numele contestatorului, a chemat în judecată intimata Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului P, pentru a se dispune anularea Deciziei de concediere a acestuia cu nr.32/20.11.2008 și reintegrarea sa pe postul deținut anterior, cu plata drepturilor bănești aferente, iar azi a solicitat în subsidiar înlăturarea sancțiunii aplicate.
În motivarea contestației s-a susținut că prin decizia sus – menționată, s-a dispus desfacerea disciplinară a contractului său de muncă cu toate că aceasta este nulă absolut, întrucât nu s-a efectuat cercetarea prealabilă, iar contestatorul nu se face vinovat de săvârșirea vreunei abateri disciplinare, obligațiile sale de serviciu fiind îndeplinite în mod corespunzător.
Intimata a formulat o întâmpinare invocând lipsa calității procesuale active a sindicatului, singurul care putea formula cerere de chemare în judecată fiind, iar pe fond a susținut că acesta a comis o abatere disciplinară gravă.
După administrarea probelor cu înscrisuri, Tribunalul Prahova, prin sentința civilă nr.717 din 24 martie 2009 admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului contestator și a respins acțiunea ca fiind introdusă de o persoană lipsită de calitate procesuală activă, deoarece contestația putea fi formulată doar de, sancțiunea ce i s-a aplicat având un caracter strict personal.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul reclamant criticând-o pentru nelegalitate deoarece față de prevederile legii sindicatului, acesta putea reprezenta pe contestatorul care este membrul său de sindicat.
Curtea, analizând sentința atacată, în raport de criticile formulate, actele dosarului și dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că recursul este fondat.
În speță, este de necontestat că este salariatul angajatorului intimat și membru al sindicatului contestator-reclamant, care a formulat contestație în numele său.
În atare situație, el poate fi reprezentat de sindicat conform art. 28 din Legea nr. 54/2003 privind sindicatele în apărarea intereselor sale de salariat și reprezentarea în justiție.
Sub acest aspect, acțiunea în justiție poate fi introdusă și continuată de organizația sindicală dacă salariatul nu se opune ori renunță la judecată, această situație din urmă neconstatându-se în speță.
În acest context, în mod vădit greșit instanța de fond a reținut că acțiunea de față ar avea un caracter strict personal.
Dimpotrivă, această cerere de chemare în judecată derivă din calitatea de salariat a lui, iar legal organizația sindicală îi poate reprezenta interesele și în fața instanței de judecată conform prevederilor legale în materie.
Așa fiind, în mod greșit prima instanță a soluționat cauza pe excepție și a respins cererea de chemare în judecată în temeiul acesteia, nemai intrând în fondul cauzei.
De aceea, se impune reluarea judecării cauzei pe fond, sindicatul putând figura în proces prin reprezentarea membrului său, cu atât mai mult cu cât la fond acesta a cerut în mod expres această reprezentare ( fila 72 dosar).
Pentru considerentele expuse și în baza art. 304 și 312 cod pr.civilă, Curtea va admite recursul de față, va casa sentința și va trimite cauza spre rejudecare aceluiași tribunal pentru judecarea pe fond a cauzei.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Admite recursul formulat de reclamantul Sindicatul Liber și Independent al Complexului de Servicii nr. 1, în numele contestatorului, cu domiciliul ales în,-, județul P, împotriva sentinței civile nr. 717 din 24 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului P, cu sediul în P,. nr. 14-16, județul
Casează sus-menționata sentință cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 1 iulie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Traian Logojan Ioana
– – – – – – –
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Număr de notificare 3120
Tehnored.TL/AV
3 ex/23.07.2009
dosar fond – al Tribunalului Prahova
