Hotărâre arbitrală. Suspendare provizorie a executării. Condiţii


C. proc. civ.. art. 365 alin. (3). art. 403 alin. (3) şi (4)

Conform art. 365 alin. (3) C. proc. civ., instanţa judecătorească va putea suspenda executarea hotărârii arbitrale atacate cu acţiune în anulare numai după depunerea unei cauţiuni fixate de ea. Dispoziţiile art. 403 alin. (3) şi (4) se aplică în mod corespunzător.

Conform art. 403 alin. (4) C. proc. civ., în cazuri urgente, preşedintele instanţei poate dispune suspendarea provizorie a executării pe calc de ordonanţă preşedinţială, până la soluţionarea de către instanţă a cererii de suspendare prevăzute de acest articol.

Prin sentinţa arbitrală nr. 266 din 12 decembrie 2006, pronunţată de Curtea de Arbitraj Comercial Internaţional de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României, a fost admisă acţiunea formulată de reclamanta SC T.T. SRL şi a fost obligată pârâta SC

B.P. SA la plata sumei de 18.960,40 dolari SUA contravaloare marfă şi la 17.516,64 lei cheltuieli arbitrale.

Sentinţa arbitrală a cărei suspendare provizorie se solicită nu a fost pusă în executare, astfel încât primejdia iminentă a executării sentinţei nu există.

Hotărârea arbitrală este, într-adevăr. şi se bucură de autoritate de lucru judecat relativă, astfel că suspendarea executării sentinţei atacate este o excepţie de la forţa executorie a hotărârii şi, prin urmare, nu operează automat, prin formularea cererii de suspendare provizorie, ci aceasta trebuie analizată în funcţie de circumstanţele concrete ale speţei.

Punerea în a unei hotărâri nu este un argument în favoarea admiterii unei cereri de suspendare, în condiţiile în care operează instituţia întoarcerii executării, reglementată de art. 404l-4043 C. proc. civ.

Având în vedere şi raporturile contractuale între părţi, este justificată apărarea pârâtei în combaterea naturii urgente a măsurii, potrivit căreia, printr-o eventuală executare silită, nu s-ar produce un prejudiciu în patrimoniul reclamantei, deoarece sumele ce ar putea fi executate reprezintă preţul produselor carc au intrat în anii 2004-2005 în patrimoniul acesteia, iar reclamanta nu contestă obligaţia de plată a acestora.

în consecinţă, pentru motivele reţinute şi în baza temeiurilor de drept invocate. Curtea a constatat cererea de suspendare provizorie a executării nefondată şi a respins-o.

C.A. Bucureşti, s. a Vl-a com., încheierea nr. 48 din 14 martie 2007 (irevocabilă),