C. proc. civ., art. 364 lit. a), f) şi h)
Cauza de faţă se află la al doilea ciclu procesual. în primul ciclu procesual, acţiunea arbitrală formulată de pârâta arbitrală împotriva sentinţei nr. 191 din 9 iunie 2004. pronunţată de Curtea de Arbitraj Comercial Internaţional de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României, a fost admisă de Curtea de Apel Bucureşti. Secţia a Vl-a comercială, prin sentinţa nr. 159 din 5 octombrie 2005, hotărârea arbitrală anulată şi pe fond cererea arbitrală promovată de SC C. SA a fost respinsă ca neîntemeiată.
Urmare a admiterii recursului promovat de reclamanta arbitrală, înalta Curte, prin decizia nr. 3678 din 20 mai 2006, a casat sentinţa curţii de apel nr. 159 din 5 octombrie 2005 şi a trimis cauza aceleiaşi instanţe pentru soluţionarea acţiunii arbitrale în raport cu toate motivele de anulare invocate, constatând că prima instanţă a soluţionat pricina pe fond reţinând un motiv de anulare neinvocat de reclamantă şi care nu fusese pus în discuţia părţilor.
După casare, curtea de apel, cu respectarea art. 315 C. proc. civ., a făcut analiza motivelor de anulare pe care reclamanta le-a indicat în acţiunea în anulare, prevăzute în art. 364 lit. a), 0 şi h), concluzionând asupra netemeiniciei lor.
Verificând legalitatea hotărârii atacate, înalta Curte a constatat că, în raport de prevederile art. 364 lit. a), 0 şi h), prima instanţă în mod corect a reţinut că Tribunalul arbitral a fost învestit prin decizia nr. 1674 din 18 martie 2003 a înaltei Curţi, că prin raportare la capetele de cererea arbitrală şi dispozitivul hotărârii arbitrale aceasta din urmă s-a pronunţat numai cu privire la ceea ce s-a cerut, că dispozitivul hotărârii arbitrale nu cuprinde dispoziţii care să nu poată fi aduse la îndeplinire, el conţinând obligaţia certă în sarcina pârâtei de plată a unei sume de bani.
Aşa fiind, înalta Curte, în raport de prevederile art. 314 C. proc. civ., a respins recursul declarat, ca nefondat.
I.C.C.J., s. com., dec. nr. 14 din 15 ianuarie 2008
