R O M A N I A TRIBUNALUL BRASOV
Infractiunea de detinere de droguri pentru consum propriu, prev. de art. 4 al 1, cu aplicarea art. 16 din Legea 143/2000, art. 37 lit. a Cod Penal – solutie de achitare, fapta nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni. sentinta penala 94/S/21.02.2007
Prin sentinta penala a Tribunalului Brasov, s-a dispus:
În baza art. 334 Cod Procedura Penala dispune schimbarea încadrarii juridice a faptei retinute în sarcina inculpatului NDC din infractiunea prev. de art. 4 al 1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 16 din Legea 143/2000, art. 37 li.t a, art. 41 al 2 Cod Penal în infractiunea prev. de art. 4 al 1 din Legea 143/2000, cu aplic art. 16 din Legea 143/2000, art. 37 lit. a Cod Penal.
În baza art. 11 pc. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. b/1 Cod Procedura Penala achita pe inculpatul NDC pentru savarsirea infractiunii de detinere de droguri pentru consum propriu prev. de art. 4 al1, cu aplicarea art. 16 din Legea 143/2000, art. 37 lit. a Cod Penal.
În baza art. 18/1, 91 Cod Penal aplica inculpatului amenda administrativa în cuantum de 500 RON.
În baza art. 118 lit. e Cod Penal, art. 17 al1, art. 18 al 1 din Legea nr. 143/2000 dispune confiscarea si distrugerea cu pastrarea de contraprobe a cantitatii de 53,02 grame cannabis ramasa si aflata la Camera de corpuri delicte a IGPR Brasov – Directia Generala de evidenta operativa si judiciar.
În baza art. 192 al 1 pc. 1 lit. d Cod Procedura Penala obliga inculpatul sa plateasca statului suma de 740 RON cheltuieli judiciare.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronuntare.
Pentru a dispune astfel, instanta de fond a retinut urmatoarele:
Constata ca prin Rechizitoriul Ministerului Public D.I.I.C.O.T. -Serviciul Teritorial Brasov din data de xxx întocmit în dosarul penal nr. xxx s-a dispus punerea în miscare a actiunii penale si trimiterea în judecata în stare de libertate a inculpatului NDC pentru savarsirea infractiunii de detinere de droguri pentru consum propriu prev. de art.4 alin.1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal, 37 lit. a si art. 16 d in Legea 143/2000.
În fapt s-a retinut ca în urma informatiilor obtinute de ofiterii de politie judiciara din cadrul D.G.C.C.O. Brigada Brasov în sensul ca inculpatul ar detine în xxx o cultura de cannabis si a perchezitiilor efectuate s-au identificat în podul imobilului din xxxx, str. xxx, la domiciliul inculpatului mai multe tulpini de cannabis uscati de culoare verde oliv si seminte de cannabis iar în incinta farmaciei veterinare situate în xxx, pe str. xxxx (unde lucreaza inculpatul ca tehnician veterinar) un recipient din plastic în care se aflau seminte si fragmente de cannabis. Inculpatul a aratat ca în primavara anului 2004 a plantat seminte de cannabis în gradina casei din xxx, rezultand 20-25 plante pe care le-a recoltat în luna septembrie si le-a pus la uscat în podul casei. Din fragmentele uscate inculpatul a consumat singur de mai multe ori fie sub forma de tigari, fie fierte, în amestec cu lapte, vanilie si zahar- respectiv milky -way”.
Analizand materialul probator administrat în cauza, Tribunalul retine urmatoarea stare de fapt:
Inculpatul NDC este în varsta de 28 ani si are resedinta în mun. Xxxx pe str. xxxx, unde locuieste cu mama sa înca din copilarie. În anul 2002 a primit de la un baiat din cartier -xxxx – seminte de canepa, despre care i s-a spus ca le avea de pe camp din xxx, o perioada a uitat de acestea, dar în primavara anului XXX inculpatul a plantat în gradina imobilului situat pe str. XXX din cartierul XXX, proprietatea numitei XXX (al carei legatar universal este cu sarcina întretinerii acesteia), toamna a recoltat 20-25 plante, pe care le-a pus la uscat în podul casei din XXX.
Dupa scurt timp inculpatul si-a preparat o tigara in plantele uscate, a încercat s-o fumeze dar i s-a facut rau si a renuntat, gandindu-se ca este ceva în neregula cu ele. Documentandu-se pe Internet, inculpatul si-a pregatit un Milky-way” respectiv a fiert frunze si inflorescenta de cannabis în lapte cu zahar însa si dupa acest coktail i s-a facut rau astfel ca a renuntat.
În anii XXX, XXX inculpatul nu a mai cultivat seminte însa a continuat sa detina atat plante uscate cat si seminte în podul casei din Sacele iar într-un recipient din farmacia veterinara apartinand SC XXX SRL (al carei administrator este) doar seminte care au fost depistate si ridicate cu ocazia perchezitiilor domiciliare din data de 22.03.2006.
Fragmentele vegetale si semintele au fost supuse examinarii fizico-chimice, din raportul de constatare tehnico-stiintifica nr. XXX întocmit de IGPR – Laboratorul Central de Analiza si Profil al Drogurilor, Precursori a rezultat ca probele sunt constituite din 56,81 g cannabis si 5,04 g seminte de cannabis.
În probele în litigiu s-a pus în evidenta Tetrahidrocannabinol (THC), substanta psihotropa, biosintetizata de planta cannabis, acesta facand parte din Tabelul anexa nr. III din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea si combaterea traficului si consumului ilicit de droguri. Se mai arata în raport ca semintele de cannabis nu sunt supuse controlului.
Prin rezolutia procurorului din data de XXX data în dosar XXX al Ministerului Public D.I.I.C.O.T. -Serviciul Teritorial Brasov s-a dispus începerea urmaririi penale fata de NDC pentru infractiunea prev. de art. 2 alin.1 si art. 4 alin.1 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal întrucat din actele premergatoare a rezultat ca, acesta, de profesie tehnician veterinar, detine în localitatea Sacele,într-o anexa a locuintei, o cultura de cannabis si comercializeaza astfel de droguri. Prin ordonanta procurorului din data de 22.03.2006 s-a dispus extinderea cercetarilor si începerea urmaririi penale fata de NDC pentru infractiunea prev. de art. 279 alin.1 Cod penal retinandu-se ca în urma perchezitiei domiciliare s-a gasit un pistol militar cu butoias, fara munitie. Prin ordonanta procurorului din data de 20.06.2006 s-a dispus schimbarea încadrarii juridice a faptelor si începerea urmaririi penale fata de învinuitul NDC pentru infractiunea prev. de art.2 alin.1, art.4 alin.1 din Legea 143/2000, art. 279 al.1 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a, 41 al.2, 37 lit. a, 83 Cod penal constatandu-se ca în fapt în anii 2005-2006 acesta a detinut la domiciliul sau din XXX, str. XXX nr.8 fragmente de cannabis, a traficat droguri de risc si a detinut fara drept un revolver, un pistol cu aer comprimat si o pusca cu aer comprimat.
Prin rechizitoriu s-a dispus punerea în miscare a actiunii penale si trimiterea în judecata a inculpatului NDC pentru savarsirea infractiunii de detinere de droguri pentru consum propriu în forma continuata prev. de art. 4 al.1 din Legea 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. a, 41 al.2, 83 Cod penal, scoaterea de sub urmarire penala, pentru infractiunea prev. de art.2 al.1 din Legea nr. 143/2000 si art. 279 al.1 Cod penal.
Astfel desi în rechizitoriu procurorul arata la încadrarea în drept ca fapta însusi de a cultiva plante de cannabis si de a detine pentru consum propriu fragmente vegetale de cannabis întruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. de art.4 alin.1 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal, vazand procesele verbale de începere a urmaririi penale, extindere, schimbare a încadrarii juridice si dispoz. art. 317 Cpp în sensul ca judecata se margineste la fapta ( în sensul starii de fapt) si persoana aratata în actul de sesizare Tribunalul constata ca este sesizat cu fapta inculpatului de a detine droguri de risc (cannabis) pentru consum propriu, nu si cu cealalta actiune alternativa a laturii obiective a infractiunii prev. de art. 4 alin.1 din Legea nr. 143/2000 – cultivarea, teza de altfel sustinuta cu ocazia dezbaterilor si de reprezentantul Ministerului Public.
În ceea ce priveste agravanta prev. de art. 41 al.2 Cod penal urmeaza a constata ca detinerea de droguri în vederea consumului propriu este o actiune continua, ea epuizandu-se în speta la momentul perchezitiei si depistarii fragmentelor vegetale de cannabis si nu infractiune continuata în cadrul careia numarul actelor materiale sa fie determinat de numarul consumurilor astfel cum gresit a retinut procurorul în considerentele rechizitoriului. De altfel, legiuitorul a înteles sa incrimineze detinerea de droguri pentru consum propriu conform dispozitiilor art.4 al.1 din Legea 143/2000, astfel ca pe cale de consecinta Tribunalul în baza art.334 Cod procedura penala va schimba încadrarea juridica a faptei retinute în sarcina inculpatului prin înlaturarea agravantei prev. de art. 41 al.2 Cod penal.
Astfel, este indubitabil ca fapta exista, a fost savarsita de catre inculpat însa în urma analizarii criteriilor prev. de art. 181 Cod penal Tribunalul constata ca aceasta nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni.
Potrivit alin. 2 al art. 181 Cod penal la stabilirea în concret a gradului de pericol social se tine seama de modul si mijloacele de savarsire a faptei, de scopul urmarit si împrejurarile în care a fost comisa fapta, de urmarea produsa sau care s-ar fi putut produce, precum si de persoana si conduita faptuitorului.
Astfel inculpatul a ajuns în posesia semintelor în XXX dintr-un teribilism specific baietilor de cartier, nu a comercializat niciodata din tulpinile obtinute si uscate în pod, fiind vorba de o cantitate relativ redusa de 56,81 g de cannabis, rezultata din tulpinile uscate, semintele nefiind supuse controlului, singura urmare a faptei antisociale fiind punerea în pericol doar a sanatatii inculpatului, pericol pe care l-a constientizat, stopand singur consumul.
Inculpatul este în varsta de XXX ani, scolarizat, absolvent de scoala postliceala, în prezent administrator al unei farmacii veterinare, care conform referatului de evaluare presententiala este bine integrat în societate, are perspective crescute de integrare, regreta fapta, cu mentiunea ca pentru a creste si mentine motivatia schimbarii este necesara participarea sa la un program de consiliere derulat de C.P.E.C.A. Brasov.
Din referatul întocmit de Agentia Nationala Antidrog -Centrul de prevenire, evaluare si consiliere antidrog Brasov instanta retine ca inculpatul s-a prezentat la sedintele de consiliere din 07.11.2006, fiind integrat în programul P.I.T.1 – program drog 0 de intensitate mica, nu s-au decelat semne sau simptome de consum recent sau cronic de droguri ilegale, recomandandu-se finalizarea acestui program, inculpatul prezentand perspective de reintegrare în societate ca cetatean responsabil, autonom si în mod nediscriminatoriu.
În cursul procesului inculpatul s-a prezentat la toate termenele de judecata, a avut o atitudine sincera, dovedind ca regreta sincer comiterea faptei, are un mediu de viata stabil, beneficiaza de un loc de stabil si de sprijinul familiei, are în îngrijire o persoana în varsta de 78 ani, cu de vedere careia îi asigura cele necesare traiului zilnic si asistenta afectiva. Acesta a sprijinit efectiv organele de urmarire penala în vederea identificarii si tragerii la raspundere penala a persoanelor cu preocupari pe linia traficului de droguri motiv pentru care s-a solicitat chiar prin actul de sesizare si s-a confirmat prin adresa D.I.I.C.O.T. depusa la Camera de corpuri delicte la data de 12.02.2007 fiind secret de serviciu) aplicarea dispozitiilor art. 16 din Legea 143/2000.
Desi e real faptul ca inculpatul este recidivist fiind anterior condamnat prin sentinta penala nr. 3134/17.12.2004 a Judecatoriei Brasov, definitiva prin decizia penala nr. 478/2005 a Tribunalului Brasov la o pedeapsa de 1 an închisoare cu art. 81 Cod penal pentru savarsirea unei infractiuni la legea circulatiei pe drumurile publice la data de 06.05.2004, deci în perioada consumului de droguri, circumstante reale existente în cauza si mai ales cele personale expuse anterior conduc la concluzia ca prin continutul sau concret, fapta inculpatului de a detine în vederea consumului propriu 56,81 g fragmente vegetale uscate de cannabis nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni, fiind în mod vadit lipsita de importanta.
Fata de aceste considerente în temeiul art.11 pct.2 lit. a rap. la art.10 lit.b/1 Cpp urmeaza a dispune achitarea inculpatului NDC pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 4 al.1 din Legea 143/2000 si a aplica, conform dispozitiilor art.18/1, 91 Cod penal o amenda administrativa în cuantum de 500 Ron.
În baza art. 118 lit. e Cod penal si art. 17 al.1, 18 al.1 din Legea 143/2000 instanta va dispune confiscarea si distrugerea cu pastrarea de contraprobe a cantitatii de 53,02 g cannabis ramasa.
Va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
1
