ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR 1550
Ședința publică din data de 8 iulie 2009
PREȘEDINTE: Cristina Pigui
JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Ioana Cristina Țolu Traian
Grefier –
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de contestatoarea, domiciliată în Târgoviște, B-dul – cel, -.A,.6, județul D, împotriva sentinței civile nr.978 din 23 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata Banca Comercială Română, cu sediul în B,-, sector 2.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta-contestatoare prin avocat din cadrul Baroului D, intimata Banca Comercială Română pron .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței că pentru termenul de astăzi, prin intermediul serviciului registratură s-a depus întâmpinare formulată de intimata Banca Comercială Română.
S-a înmânat avocatului recurentei-contestatoare un exemplar al întâmpinării formulate de intimată.
Avocat pentru recurenta-contestatoare, consilier juridic pentru intimată, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea recursului.
Avocat având cuvântul pentru recurenta-contestatoare, arată că instanța de fond a apreciat că desființarea posturilor a fost efectivă, reală și serioasă, deși din actele depuse de intimată nu reiese acest aspect.
De asemenea, arată că intimata a afirmat că posturile au dispărut ca urmare a procesului de restructurare, iar ulterior a mai depus înscrisuri din care rezultă că aceste posturi nu se mai regăsesc în statul de funcțiuni și nu s-au aflat în organigramele de restructurare.
Totodată, arată că intimata a elaborat o serie de regului în vederea selectării persoanelor ce urmează să fie restructurate, respectiv criterii ce nu sunt cuprinse în aceste reguli și anume reclamațiile verbale.
Solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței în sensul admiterii contestației așa cum a fost formulată, obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată către recurenta-contestatoare.
Consilier juridic având cuvântul pentru intimată, arată că au fost restructurate posturile din zona caserie, fiind reduse funcțiile de operator bancar, iar criteriile de selectare a persoanelor nu au fost reclamațiile verbale ci disciplina și competența precum și evaluările externe la care a apelat intimata.
Solicită respingerea ca nefondat a recursului potrivit motivelor din întâmpinarea depusă la dosar, menținerea ca temeinică și legală a sentinței instanței de fond.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată.
Contestatoarea a solicitat anularea deciziei nr. 1550 din 24 noiembrie 2008 emise de intimata Banca Comercială Română, cu reintegrarea sa în funcția deținută anterior și obligarea acesteia la plata drepturilor salariale până la reintegrarea de care a fost privată, despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate.
În motivarea contestației s-a susținut că încetarea raporturilor de muncă s-a dispus prin concediere conform art. 65 din Codul muncii urmare desființării locului de muncă, decizie care este nulă și nu are la bază o cauză reală și serioasă în condițiile în care anterior concedierii intimata avea obligația oferirii unui post similar în bancă, ori trecerea pe un alt post, aceasta în condițiile în care angajatorul a înființat în municipiul Târgoviște alte două agenții bancare între 12 mai 2008 și data emiterii deciziei contestate, ceea ce demonstrează reaua credință a intimatei în luarea măsurii.
Intimata a formulat întâmpinare solicitând respingerea contestației deoarece desființarea postului contestatoarei s-a impus urmare reorganizării activității intimatei în structurile sale teritoriale prin redistribuire de personal și în alte situații prin reducerea posturilor și compartimentelor prin externalizarea unor activități, condiții în care postul deținut de contestatoare nu se mai regăsește în organigrama sau statutul de funcțiuni al Sucursalei Da B.
Se mai arată că a avut loc o concediere colectivă la nivelul intimatei și nu o concediere individuală, iar oferirea unui nou loc de muncă nu a fost posibilă și nu constituie o obligație pentru intimată în cazul concedierii colective.
În aceste condiții nu se poate reintegra contestatoarea într-un post suprimat din organigrama intimatei.
După administrarea probelor cu înscrisuri și interogatoriu, Tribunalul Dâmbovița, prin sentința civilă nr. 978 din 23 aprilie 2009, respins contestația ca neîntemeiată, reținând în esență că a avut loc desființarea unor posturi de natura celui deținut de contestatoare din cauze reale și serioase în sensul disp.art. 65 alin.2 din Codul muncii, pentru motive independente de persoana salariatului, iar înființarea unei noi agenții în Târgoviște – și nu două cum a susținut contestatoarea – nu are nicio relevanță pentru soluționarea cauzei deoarece posturile create erau incompatibile cu pregătirea profesională a acesteia.
Împotriva acestei sentințe, contestatoarea a declarat recurs criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând modificarea hotărârii și admiterea contestației așa cum a fost formulată.
Criticând sentința, contestatoarea a susținut că nu au fost depuse la dosar organigramele anterioare și posterioare reorganizării, că în realitate nu mai era necesară reorganizarea, iar scoaterea la concurs a două noi posturi demonstrează că reorganizarea pretinsă de intimată nu a fost reală.
Totodată, conducerea intimatei a vizat desființarea unui număr de posturi de operatori ghișeu – personal din care a făcut parte și contestatoarea – fără însă a nominaliza salariații ale căror posturi se desființează, iar cu prilejul stabilirii ordinii de prioritate pentru salariații afectați de reducerea posturilor și de ocuparea celor vacante, însă făcute cu respectarea prevederilor contractului colectiv de muncă.
Curtea, analizând sentința atacată în raport de criticile formulate, actele dosarului și dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că recursul este nefondat.
Din înscrisurile depuse la dosar reiese că la nivelul intimatei a avut loc începând din anul 2007 un proces de reorganizare a structurilor sale teritoriale care a continuat și în anul 2008, inclusiv prin reducerea numărului de operațiuni de depunere și retragere de numerar, care au necesitat noi structuri organizatorice pentru eficientizarea activității.
Procesul de reorganizare a structurilor teritoriale nu a vizat desființarea integrală a unor compartimente ci numai reducerea unor posturi printre care și cel de operator ghișeu bancar.
Critica formulată de contestatoare referitoare la neoferirea unor locuri de muncă vacante nu au o bază legală și faptică întrucât în momentul concedierii contestatoarei intimata nu avea locuri de muncă compatibile cu pregătirea sa profesională – operator ghișeu, astfel că unele angajări ulterioare nu sunt de natură să afecteze legalitatea măsurii dispuse de intimată.
De asemenea, selecția internă de personal în cadrul reorganizării și reducerii unor posturi, este de atributul exclusiv al conducerii intimatei în condițiile în care au fost respectate celelalte dispoziții legale aplicabile în speță, iar ordinea de prioritate a avut în vedere toate criteriile legale aplicabile în materie rezultate și contractul colectiv de muncă.
Așa fiind, în mod corect prima instanță a respins contestația ca neîntemeiată, soluția pronunțată fiind legală și temeinică sub toate aspectele.
Nesubzistând cauze de nulitate ale sentinței atacate din cele prevăzute de art. 304 și 3041Cod pr.civilă, Curtea va respinge recursul de față ca nefondat în baza art. 312 din același cod.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatoarea, domiciliată în Târgoviște, B-dul – cel, -.A,.6, județul D, împotriva sentinței civile nr.978 din 23 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata Banca Comercială Română, cu sediul în B,-, sector 2.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 8 iulie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Ioana Cristina Țolu Traian
– – – – – –
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./28.07.2009
dosar fond- – Tribunalul Dâmbovița
judecători fond-
–
operator de date cu caracter personal
număr notificare 3120/2006
