Tribunalul GORJ Sentinţă penală nr. 124/2013 din data de 23.04.2013
Sentința penală Nr. 124/2013
Ședința publică de la 23 Aprilie 2013
Pe rol fiind judecarea procesului penal privind pe inculpatul M.I. trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul G nr. …….. din ………. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpatul M.I. asistat de apărător ales avocat M.M., cu împuternicire avocațială nr. ….. seria ….. din ….., partea responsabilă civilmente S.C. C. COM S.R.L. reprezentată de administrator M.I., lipsă fiind partea civilă D.G.F.P. G. – A.N.A.F.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței că D.G.F.P. G. – A.N.A.F. nu a depus răspuns la adresă, după care
Avocat M.M. pentru inculpat a depus două certificate de atestare fiscală înregistrate sub nr. ………, prin care se arată că la data de ….. S.C. C.COM S.R.L nu figurează cu obligații fiscale principale (debite) restante către bugetul general consolidat.
În continuare, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, tribunalul a apreciat terminată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul pentru dezbateri:
Reprezentanta Ministerului Public a arătat că inculpatul M.I. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin C.pen., întrucât nu a înregistrat în contabilitatea societății al cărei administrator este, S.C. C. COM S.R.L. veniturile realizate în perioada … din vânzarea materialului lemnos, cauzând un prejudiciu total bugetului general consolidat al statului în sumă de 18.940 lei, în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale și, având în vedere că administrația fiscală a comunicat că această societate nu mai înregistrează obligații fiscale la bugetul general consolidat, a solicitat, în baza art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. i1 C.pr.pen., încetarea procesului penal pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin 2 C.pen. și, potrivit art. 91 C.pen., aplicarea unei amenzi administrative, prejudiciul fiind recuperat; a solicitat, de asemenea, ridicarea sechestrului asigurator aplicată prin ordonanța Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Apărătorul ales, avocat M.M. pentru inculpatul M.I. a învederat instanței că achiesează la concluziile procurorului de ședință și a solicitat încetarea procesului penal în baza art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. i1 C.pr.pen., ridicarea sechestrului asigurator și aplicarea unei amenzi administrative.
Inculpatul M.I., având ultimul cuvânt, a arătat că a recunoscut și regretă săvârșirea faptelor.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei penale de față:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă T.G. nr. …. din …… s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului M.I. pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen.
Prin actul de sesizare s-a reținut ca stare de fapt că inculpatul este administrator al S.C. C. COM S.R.L. cu sediul în municipiul T.J., iar obiectul de activitate al acestei societăți comerciale este vânzarea de material lemnos prelucrat, funcționând cu un punct de lucru în mun. T.J., unde se află un depozit cu material de lemn prelucrat.
La data de …. organele de poliție din cadrul I.P.J.G. – Serviciul de Investigare a Fraudelor a efectuat o verificare la punctul de lucru susmenționat, ocazie cu care au identificat o agendă de culoare roșie care cuprindea 95 de file completate, reprezentând înscrisuri de evidență extracontabilă.
Din cercetările efectuate a rezultat că în agenda respectivă este consemnată activitatea reală desfășurată la depozitul S.C. C.COM S.R.L. în perioada …….., respectiv aprovizionările și vânzările de material lemnos.
În cauză, inițial a fost dispusă și efectuată o expertiză contabilă de către un expert care a stabilit că prejudiciul produs este de 61.704. lei.
Ulterior, la solicitarea învinuiților s-a dispus efectuarea unei alte expertize de către 3 experți, care a stabilit că S.C. C. COM S.R.L. nu a înregistrat în evidențele contabile în perioada ……… venituri în valoare de 50.300,30 lei din care 15.177 lei aferente veniturilor certe încasate de persoanele identificate și audiate de către organele de poliție și care sunt menționate în înscrisurile extracontabile, 31.863,30 lei aferente veniturilor certe încasate din vânzarea materialului lemnos aprovizionat conform înscrisurilor extracontabile, iar 3.260 lei reprezintă contravaloarea facturii fiscale nr. ……….
Ca urmare a neînregistrării în evidențele contabile a veniturilor susmenționate S.C. C. COM S.R.L. a cauzat un prejudiciu total bugetului general consolidat al statului în sumă de 18.940 lei, din care 8.050 lei impozit pe profit și 10.890 lei TVA.
Inculpatul M.I. a recunoscut săvârșirea faptei pentru care este cercetat .
Prin adresa nr. …….. D.G.F.P. Gorj – Activitatea de Inspecție Fiscală a comunicat faptul că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 18.940 lei.
În vederea recuperării prejudiciului, în cauză au fost luate măsuri asiguratorii asupra imobilului aparținând inculpatului M.I. și M.C.-M., situat în Tg. Jiu, str. x, prin ordonanța nr. 252/P/2011 a Parchetului de pe lângă T.G., aduse la îndeplinire prin procesul-verbal de aplicare a sechestrului din 22.11.2012 întocmit de organele de poliție.
S-a mai arătat că starea de fapt reținută în actul de inculpare este dovedită cu procesul-verbal de constatare nr. …..al Gărzii Financiare – Secția G. și anexele aferente; rapoarte de expertiză contabilă și suplimente la acestea; agendă ridicată de organele de poliție de la S.C. C. COM S.R.L.; raportul de constatare tehnico științifică nr. …….al I.P.J.G. – Serviciul de Criminalistică și completare la acesta; avize de însoțire a mărfii; facturi fiscale; note de recepție și constatare diferențe; note explicative; situații aprovizionări de material lemnos; situația încasărilor atestate în înscrisuri extracontabile; registre de evidență a intrărilor și ieșirilor de material lemnos; declarații martori și declarații inculpat.
Cauza a fost înregistrată la Tribunalul Gorj sub nr. ………. fiind stabilit termen la fond ……
Analizând actele și lucrările dosarului de față, instanța constată că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 10 alin. 1 teza a III a din Legea nr. 241/2005, pentru considerentele de fapt și de drept ce urmează:
Astfel, până la primul termen stabilit, inculpatul a achitat către D.G.F.P. G. prejudiciul produs în sumă de 18.940 lei, depunând în acest sens chitanța seria … nr. ….
Potrivit art. 10 alin. 1 teza a III-a din Legea nr. 241/2005, în cazul săvârșirii unei infracțiuni de evaziune fiscală prevăzută de prezenta lege, dacă în cursul urmăririi penale sau al judecății, până la primul termen de judecata, învinuitul ori inculpatul acoperă integral prejudiciul cauzat, dacă prejudiciul cauzat și recuperat este de până la 50.000 euro, în echivalentul monedei naționale, se aplica o sancțiune administrativă, care se înregistrează în cazierul judiciar.
Așa fiind, în baza art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. i1 C.pr.pen., va fi încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului, iar în baza art. 10 alin. 1 teza a III – a din Legea nr. 241/2005 raportat la art. 91 lit. c C.pen., se va aplica acestuia sancțiunea administrativă a amenzii în cuantum de 1.000 lei.
Constatând că toate pretențiile fiscale ale Statului român au fost satisfăcute, măsura asiguratorie va fi ridicată.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 1 pct. 2 lit. a C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. i indice 1 C.pr.pen., încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului M.I., pentru săvârșirea infr. prev.de art. 9 alin. 1 lit. b din Legea 241/2005 cu aplic. art. 41 – 42 C.pen.
În baza art. 10 alin. 1 teza a III-a din Legea 241/2005 rap. la art. 91 lit. c C.pen. aplică inculpatului sancțiunea administrativă a amenzii în cuantum de 1000 lei.
În baza art. 163 și următ. C.pr.pen., dispune ridicarea măsurii asiguratorii a sechestrului aplicată prin ordonanța nr. ……. din data de ….. a Parchetului de pe lângă T.G., cu privire la imobilul casă de locuit situat în …. , str.x, cu o suprafață de 200,05 m.p. și dispune notificarea Oficiului de și Publicitate Imobiliară G..
Constată recuperat prejudiciul.
În baza art. 192 alin. 1 pct. 2 lit. a C.pr.pen. obligă inculpatul la 1100 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu apel.
Pronunțată în ședința publică de la ……. la T.G.
