R O M Â N I A
TRIBUNALUL TULCEA
SECTIA CIVILA, COMERCIALA
SI ADMINISTRATIV
SENTINTA CIVILA NR. 1896
Prin cererea înregistrata la Tribunalul Tulcea la nr……, reclamanta ……. Tulcea a chemat în judecata pe pârâtul CONSILIUL JUDETEAN TULCEA, solicitând anularea procedurii de atribuire a Contractului de concesiune nr……. încheiat între Consiliul Judetean Tulcea si …….. Tulcea.
S-a solicitat anularea procesului-verbal de negociere directa nr. …….si Contractul de concesiune nr……..
Totodata, s-a solicitat si suspendarea executarii contractului încheiat pâna la solutionarea definitiva si irevocabila a cauzei.
In motivarea cererii, s-a aratat ca procesul verbal de negociere directa nr. …….al Comisiei de evaluare a ofertelor si procedura de atribuire a contractului au fost realizate cu încalcarea art. 14, 15 din O.U.G. nr. 54/2006 si art. 32 din Normele metodologice de aplicare a O.U.G. nr. 54/2006, art. 39 – 41 din Norme.
La dosar, în dovedirea actiunii, s-au depus înscrisuri privind atribuirea contractului de concesiune.
In cauza a fost introdus …….. Tulcea, care a beneficiat de procedura de atribuire a contractului de concesiune, a carui anulare se solicita.
Pârâtul Consiliul Judetean Tulcea a formulat întâmpinare la actiunea reclamantei, solicitând respingerea acesteia ca nefondata si a invocat, totodata, exceptia inadmisibilitatii actiunii motivat de neîndeplinirea procedurii prealabile prevazuta de art. 7 din Legea contenciosului administrativ.
Pârâta …….. Tulcea a formulat întâmpinare la actiunea reclamantei, invocând în primul rând exceptia lipsei calitatii de reprezentant al aparatorului reclamantei, cel care a semnat atât plângerea prealabila cât si cererea de chemare în judecata adresata Tribunalului fara a exista împuternicire din partea societatii, la dosar existând o împuternicire avocatiala datata ulterior introducerii actiunii.
Prin aceeasi întâmpinare s-a invocat si exceptia lipsei procedurii administrative prev. de art. 7 alin. 6 din Legea nr. 554/2004 în conditiile în care reclamanta a formulat plângere prealabila numai împotriva procesului verbal de negociere directa si nu si împotriva contractului de concesiune nr……. a carui anulare se solicita.
Analizând actele si lucrarile dosarului, în raport de exceptia lipsei calitatii de reprezentant al aparatorului ……., exceptie care primeaza si care face de prisos analizarea celorlalte exceptii si a fondului cauzei, instanta retine urmatoarele
Actiunea în anularea procedurii de atribuire a Contractului de concesiune nr……. a fost introdusa pe rolul Tribunalului Tulcea la data de 23 iunie 2010 (data înregistrarii dosarului), fiind semnata în numele reclamantei ……. Tulcea, de avocat ……..
La fila 52 dosar se afla împuternicirea avocatiala nr. 29/09.07.2010, cu data întocmirii 21.07.2010, prin care avocatul ……. este împuternicit de catre ……. Tulcea sa o reprezinte si sa semneze cererea în contencios administrativ împotriva Consiliului Judetean Tulcea.
Intrucât pârâta …….. a invocat prin întâmpinare exceptia lipsei calitatii de reprezentant a aparatorului care a prezentat delegatie ulterior formularii actiunii, instanta a solicitat reclamantei sa depuna la dosar contractul de asistenta juridica încheiat cu avocatul, adresa la care nu s-a primit niciun raspuns si nici nu s-a depus la dosar contractul de asistenta juridica mentionat în împuternicirea avocatiala.
Potrivit art. 68 alin. 1 Cod proc. civ., procura pentru exercitiul dreptului de chemare în judecata sau de reprezentare în judecata trebuie facuta prin înscris sub semnatura legalizata iar în cazul în care procura este data de unui avocat, semnatura va fi certificata potrivit legii avocatilor.
Potrivit art. 28 din Legea nr. 51/1995, avocatul înscris în tabelul baroului are dreptul sa asiste si sa reprezinte orice persoana fizica sau juridica în temeiul unui contract încheiat în forma scrisa, care dobândeste data certa, prin înregistrarea în registrul oficial de evidenta.
Atât redactarea actiunii cât si depunerea acesteia în instanta ori în continuare sustinerea acesteia în fata judecatorului, presupune ca avocatul sa fie împuternicit de catre reclamanta sa procedeze astfel, în temeiul unei împuterniciri avocatiale redactate în baza unui contract de asistenta juridica care nu poate fi datat decât anterior formularii actiunii ori concomitent cu introducerea actiunii pe rolul instantei ori, se observa în cauza ca împuternicirea avocatiala este datata cu mult timp dupa introducerea actiunii, ceea ce înseamna ca aparatorul nu a avut calitate de reprezentant al reclamantei la momentul introducerii actiunii si nici un timp dupa acest moment, decât poate având drept doar de reprezentare.
Potrivit art. 161 alin. 1 teza a II-a Cod proc. civ., când instanta constata ca reprezentantul partii nu face dovada calitatii sale, se poate da un termen pentru împlinirea acestor lipsuri.
In cauza, s-au acordat termene pentru împlinirea acestei lipse a calitatii de reprezentant, si cum potrivit alin. 2 “daca lipsurile nu se împlinesc, instanta va anula cererea”, instanta constata ca exceptia invocata este întemeiata.
In consecinta, se va dispune anularea actiunii pentru lipsa calitatii de reprezentant a reclamantei în temeiul art. 161 alin.2 Cod proc. civ.
Potrivit art. 274 Cod proc. civ., reclamanta va fi obligata la cheltuieli de judecata de 4000 lei catre …….. Tulcea.
3
