Art. 280 alin. (1) C.proc.civ.: Cererea pentru suspendarea executării vremelnice se va putea face fie odată cu apelul, fie deosebit în tot cursul instanţei de apel; – alin. (2) – Cererea seva depune la prima instanţă sau la instanţa de apel, în care caz seva alătura în copie legalizată dispozitivul hotărârii; – alin. (3) – cererea de suspendare se va judeca de instanţa de apel. Dispoziţiile art. 403,alin. (3) sunt aplicabile; – alin. (4) – Suspendarea va putea fi încuviinţată numai cu dare de cauţiune, al cărei cuantum îl va fixa instanţa.
Secţia a II-a civilă, de administrativ şi fiscal, Încheierea din 19 iulie 2012
Prin sentința civilă nr.74/2012, Tribunalul Bacău a dispus obligarea SC C. SA să plătească reclamantei SC I. E. SA București suma de 9.081.083 lei reprezentând valoare rămasă neamortizată a utilajelor și instalațiilor „Fabricii de detergenți” Onești, suma de 769.175 lei contravaloarea lucrări modernizare și reparații efectuate asupra clădirilor, 154.825 lei contravaloarea plăți efectuate pentru servicii de pază și 105.514 lei cheltuieli de judecată.
împotriva sentinței tribunalului a formulat apel SC C. SA.
La data de 11 Iunie 2012 SC C. SA, a formulat cerere de suspendare a punerii în silită a sentinței civile nr. 74/2012 pronunțată de Tribunalul Bacău.
S-a arătat în motivarea cererii că BEJ Ciobanu Ioan din Bacău la solicitarea SC I.E. SA București, la data de 6.06.2012 a început executarea silită prin poprirea tuturor conturilor și a bunurilor aparținând SC C. SA Borzești, formând dosarul de executare silită nr. x/2012.
A arătat apelanta că nu a recunoscut niciodată sumele de bani la care a fost obligată, că raportul de expertiză contabilă întocmit în dosarul de fond este lovit de nulitate absolută, că expertiza contabilă s-a bazat pe rapoarte întocmite de către auditorii financiari ai SC I.E. SA.
A precizat apelanta că sumele de bani supuse executării silite, consideră că nu sunt datorate iar prin executarea acestora s-ar produce o pagubă majoră și iminentă, care nu s-ar mai putea repara indiferent de soluțiile ce se vor da în apel sau recurs, conducând la intrarea SC C. SA Borzești în incapacitate de plată cu consecințe extrem de grave pentru activitatea societății, respectiv: încetarea activității SC C. SA Borzești ca urmare a blocării conturilor acesteia; pierderea facilităților acordate prin contractul încheiat cu SC Raiffeisen Bank SA nr. x /2012 pentru finanțarea proiectului european îmbunătățirea eficienței energetice la Electroliza cu membrană a SC C., proiect cofinanțat din Fondul European de Dezvoltare Regională în sumă de 5.600.000 euro; pierderea contractului de finanțare din fonduri europene nr. 7 EE din 6.01.2012 prin care SC C. SA Borzești este beneficiar de fonduri nerambursabile în valoare de 18.316.484 lei.
Se arată în motivarea cererii că SC C. SA este în imposibilitate de a mai derula activități comerciale, respectiv de a achiziționa materie primă, materiale, energie electrică necesare funcționării societății, întrucât nu se pot achita obligațiile pecuniare față de furnizori, ca urmare a blocării tuturor conturilor societății. Se menționează adresa nr. x/k/8.06.2012, transmisă de către SC E.ON Energie România SA Târgu Mureș prin care apelanta este somată să achite suma de 4.920.583,51 lei reprezentând facturi restante la furnizarea de energie electrică, în caz contrar la data de 12.06.2012 ora 8:00 va avea loc deconectarea societății de la Sistemul național de Furnizare a Energiei electrice, precum și notificarea transmisă de către Transferoviar Grup SA Cluj sub nr. x/8.06.2012 prin care se solicită plata în regim de urgență a sumei de 1.929.320,74lei, reprezentând facturi scadente și neachitate.
Prin sistarea energiei electrice către SC C. SA, menționează apelanta, că se va opri întreaga activitate de producție cu consecințe deosebit de grave din punct de vedere tehnologic, prin aceea că opririle instalațiilor tehnologice trebuie realizate într-un flux tehnologic integrat, oprirea intempestivă putând duce la incidente atât de natură umană cât și de afectare a mediului înconjurător, prin emanarea în atmosferă de toxice, la care nu este exclusă nici producerea unor explozii la instalațiile tehnologice, cu consecințe iremediabile pentru societate și mediul înconjurător.
Consecințele deosebit de grave nu vor putea fi remediate deoarece instalațiile tehnologice nu vor putea fi repornite ca urmare a sistării furnizării energiei electrice; aprovizionarea cu materie primă și desfacerea produselor finite nu se va realiza ca urmare a rezilierii contractului cu transportatorul Transferoviar Grup SA Cluj; pentru oprirea, conservarea și repornirea fluxului tehnologic de la Instalațiile clorosodice vor fi necesare costuri suplimentare în valoare de 26.084.861 lei; implicațiile opririi fluxului clorosodice vor avea un efect negativ și asupra câmpului de sonde de la Salina Târgu Ocna în sensul că pentru conservarea acestor câmpuri se vor efectua cheltuieli lunare de 200.000 lei; oprirea fluxului de clorosodice va avea ca efect pierderea clienților de produse clorosodice care dețin circa 80% din totalul vânzărilor societății; oprirea acestui flux tehnologic va duce implicit la oprirea instalațiilor monoizopropilamină cât și a celorlalte instalații consumatoare de clor.
La cererea de suspendare s-au atașat înscrisuri: somația nr. x/6.06.2012 emisă de BEJ Ciobanu Ioan, cererea formulată de SC I.E. SA pentru punerea în executarea sentinței civile nr. 74/2012; sentinței civile nr. 74/2012; Contract nr. x/2012 încheiat de apelantă și Raiffesen Bank SA; adresa nr. x/8.06.2012, transmisă de către SC E.ON Energie România SA Tg. Mureș; notificarea transmisă de către Transferoviar Grup SA Cluj sub nr. x/8.06.2012; estimarea costurilor operațiunilor de oprire, conservare și repornire a fluxului clorosodice întocmit de către Departamentul Producție din cadrul SC C. SA.
Prin încheierea din data de 21 iunie 2012, Curtea de Apel Bacău a admis cererea de preschimbare termen, preschimbând termenul de judecată pentru soluționarea cererii de suspendare de la data de 4 Octombrie 2012,la data de 5.07.2012.
Prin încheierea din data de 26 Iunie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, s-a admis cererea de suspendare provizorie a executării sentinței civile nr. 74 din 2.02.2012, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. 5658/110/2008, formulată de SC C. S.A. Borzești, în contradictoriu cu intimata SC I. E. SA București și s-a dispus suspendarea provizorie a executării sentinței civile nr. 74/2.02.2012, pronunțată de Tribunalul Bacău până la soluționarea prezentei cereri de suspendare.
Instanța a avut în vedere la pronunțarea încheierii de suspendare provizorie că, la o examinare sumară se observă că instanța de fond nu a procedat la analiza apărărilor formulate de pârâtă referitoare la efectele Deciziei nr. 89/2007 a Curții de Apel Bacău, la efectele hotărârii pronunțată în dosarul nr. 7141/110/2008, la lipsa legăturii de cauzalitate între faptă și prejudicii, la împrejurările majorării de capital și consecințele nemajorării acestuia.
Instanța, analizând cererea de suspendare a executării hotărârii tribunalului, formulată de către SC C. SA Borzești, a admis-o pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 7208 C.proc.civ. hotărârile date în primă instanță privind procesele și cererile în materie comercială sunt executorii. Exercitarea apelului nu suspendă de drept executarea.
Cu toate acestea art. 280 alin (1) C.proc.civ. permite apelantului să formuleze o cerere pentru suspendarea executării vremelnice fie odată cu apelul, fie deosebit în tot cursul instanței de apel.
Potrivit aliniatului 4 al aceluiași articol, suspendarea va putea fi încuviințată numai cu dare de cauțiune, al cărei cuantum îl va fixa instanța.
Instanța, în cadrul soluționării cererii de suspendare provizorie, a fixat o cauțiune în cuantum de 1.025.000 lei care a fost consemnată la CEC BANK, conform Recipiselor de consemnare, aflate la Registrul de valori al instanței.
Suma la care a fost obligată apelanta pârâtă prin sentința civilă nr. 74/2012 pronunțată de Tribunalul Bacău , către reclamanta intimată SC I. E. SA București este în cuantum total de 10.110.597 lei.
Instanța în analizarea cererii de suspendare, a arătat că nu a neglijat caracterul executoriu al hotărârii apelate, respectiv neprejudicierea intimatei reclamante prin întârzierea punerii în executare a unei hotărâri judecătorești executorii dar a avut în vedere și motivele pentru care se poate acorda suspendarea executării unei hotărâri, reținând că apelanta a justificat în formularea acestei cereri necesitatea acordării suspendării până la soluționarea apelului prin prisma existenței unor consecințe prejudiciabile și cu privire la care există riscul de a nu putea fi reparate ulterior, prin executarea hotărârii, înainte de soluționarea apelului.
Instanța, a reținut că suma la care a fost obligată apelanta pârâtă nu este de neglijat, putând perturba activitatea normală a oricărei societăți, că SC C. SA este o unitate a industriei chimice cu fluxuri tehnologice a căror oprire ar avea implicații asupra câmpului de sonde Salina – Tg. Ocna, că instalațiile tehnologice nu vor putea fi repornite ca urmare a sistării furnizării energiei electrice (adresa nr. 8.06.2012, transmisă de către SC E.ON Energie România SA Tg. Mureș).
Având în vedere obiectul de activitate al SC C. SA, estimarea costurilor operațiunilor de oprire, conservare și repornire a fluxului clorosodice întocmit de către Departamentul Producție din cadrul SC C. SA, arată că acestea ar fi extrem de mari.
Nu lipsit de importanță în analizarea soluției, s-a reținut că, este și faptul că reclamanta are în derulare două contracte esențiale desfășurării normale a activității respectiv contractul nr. x/2012 încheiat cu SC Raiffeisen Bank S.A. pentru finanțarea proiectului „îmbunătățirea eficienței energetice la Electroliza cu membrană a C.”, proiect cofinanțat din Fondul European de Dezvoltare Regională în sumă de 5.600.000 euro și contractul de finanțare din fonduri europene nr. 7EE din 6.01.2012.
Instanța a avut în vedere de asemenea, că datorită obiectului de activitate al SC C. SA Borzești, oprirea intempestivă a instalațiilor datorită întreruperii alimentării cu energie electrică, ar putea genera și avea efecte negative și asupra mediului înconjurător, precum și faptul că suma consemnată cu titlu de cauțiune, respectiv 1.025.000 lei, ar putea acoperi eventualele prejudicii cauzate prin întârzierea punerii în executare a hotărârii tribunalului, intimatei reclamante.
Raportat la considerentele expuse, instanța a apreciat ca fiind îndeplinite cerințele impuse de lege pentru suspendarea provizorie a executării hotărârii atacate cu apel și că în speță se impune suspendarea executării hotărârii pentru preîntâmpinarea unui prejudiciu însemnat, în principal apelantei cât și pentru extinderea efectelor acestuia și la potențiali colaterali.
în temeiul art. 280 C.proc.civ., a admis cererea și a dispus suspendarea executării vremelnice a sentinței civile nr. 74/2012 a Tribunalului Bacău, până la soluționarea apelului.
A constatat consemnată cauțiunea în cuantum de 1.025.000 lei, conform recipiselor aflate la Registrul de valori al instanței.
