Jud. CI.
Prin decizia penala 12/R pronuntata de Tribunalul Brasov în dosarul penal xxx/197/2010, s-a dispus:
Cu opinie majoritara:
Admite recursul formulat de catre condamnatul GVS pe care o caseaza si rejudecand:
In baza art. 450 al 1 CPP rap la art. 59 CP admite cererea formulata de condamnat si in consecinta:
Dispune liberarea conditionata a condamnatului GVS din executarea pedepsei de 12 ani închisoare aplicata prin sentinta penala nr. 375/2002 a Tribunalului Brasov.
Dispune punerea de îndata în libertate conditionata a condamnatului, daca nu este arestat în alta cauza.
În baza art. 192 al 3 cheltuielile judiciare de la fond si din recurs raman în sarcina statului.
Pentru a dispune astfel au fost retinute urmatoarele:
Constata ca prin sent pen nr 2150/4.11.2010 Judecatoria Brasov a respins cererea de liberare conditionata formulata de catre condamnatul GVS,în baza articol 450 alin 2 Codul de procedura penala a fixat termen pentru reînnoirea cererii dupa data de 15.04.2011,obligand petentul la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
Pentru a pronunta aceasta hotarare prima instanta a retinut în esenta ca condamnatul a executat fractia legala dar ca nu sunt îndeplinite celelalte conditii,ca desi petentul a facut reale progrese în procesul de educare,ca acesta a participat la activitati educative si la programe desfasurate în cadrul regimului penitenciar,acesta nu a dat dovezi temeinice de îndreptare în conditiile în care atitudinea petentului fata de activitatile productive este înca incerta astfel ca este necesara o monitorizare mai îndelungata a comportamentului petentului.
Impotriva acestei hotariri a formulat recurs în termenul legal condamnatul criticand-o pentru netemeinicie solicitand admiterea cererii deoarece a avut un comportament bun,nu a avut sanctiuni , pe parcursul pedepsei a participat la activitati socio-educative,a terminat scoala de arte si meserii în perioada 2004-2006,si-a continuat studiile la Liceul teoretic Codlea în perioada 2009-2011,a fost în trupa de teatru a penitenciarului,castigand festivalul de teatru desfasurat la Teatrul Nottara,a avut iesiri în comunitate:case de batrani si orfelinate,a participat la programele Asociatiei de siguranta urbana si mediere,avand întalniri cu elevii liceelor brasovene,a lucrat la confectii încaltaminte în perioada 2007-2009 la Penitenciarul Gherla,în 2009 la frizeria Penitenciarului Codlea si apoi sporadic datorita afectiunilor de care sufera la conservarea alimentelor pentru iarna.
În recurs a fost depus un nou înscris medical respective decizia nr 218/30.01.2007 emisa de Cabinetul de expertza medicala si recuperare a capacitatii de din cadrul CJP Brasov ce atesta încadrarea în gradul II de invaliditate a condamnatului cu diagnosticul Epilepsie GM.Tulburare depresiv-anxioasa.Gastrita cronica.Scolioza congenitala.Suflu systolic gradul II.
Analizand recursul formulat sub aspectul motivelor invocate Tribunalul constata ca acesta este fondat pentru urmatoarele considerente:
Din analiza detailata a caracterizarii Comisiei penitenciarului,Tribunalul constata ca acest condamnat a desfasurat activitati productive,castigand astfel 148 zile,a fost echilibrat psihocomportamental si conformist în perioada detentiei,a participat la activitatea de scolarizare ,promovand clasele IX,X cu rezultate foarte bune potrivit diplomelor depuse la dosar,este elev în continuare în cls a XI a,f.r. în anul scolar 2010-2011,obtinand calificarea nivel 1 în meseria lucrator-finisor în constructii,a participat la realizarea piesei de teatru,,Colonelul si pasarile”,la concursuri tematice,la programul de asistenta psihologica destinat prevenirii agresiunilor sexuale,la programul de dezvoltare a aptitudinilor literar artistice si a abilitatilor practice dar si de dezvoltare a activitatilor parentale.Pe perioada detentiei a vizitat si sustinut de familia de origine,s-a casatorit în 2010, a fost sanctionat o singura data disciplinar în 2009,sanctiune ce a fost ridicata, a fost recompensat de 9 ori,nu au existat probleme de relationare cu personalul penitenciarului sau cu ceilalti detinuti,nu a fost cazul vreunui refuz de participare la activitati si programe,astfel ca Tribunalul apreciaza ca în mod gresit prima instanta a concluzionat ca procesul de reeducare al detinutului nu este finalizat si ca fractia din pedeapsa executata nu a fost eficienta.
Liberarea conditionata nu constituie un drept al persoanei condamnate însa ea se acorda în mod facultativ daca instanta constata ca sunt îndeplinite conditiile legale.
Nu poate fi retinuta o eventuala rea credinta a persoanei condamnate în participarea sa sporadica din ultimul an la activitati lucrative,în conditiile în care a solicitat sa fie repartizat la frizeria penitenciarului,unde a muncit 24 de zile în perioada decembrie 2009-ianuarie 2010,cand a fost retras de la munca ca urmare a deciziei 587/8.12.2009 a ANP care interzicea folosirea la deservire a ppl sanctionate disciplinar pentru detinerea de telefoane mobile(în conditiile în care sanctiunea a fost ridicata) si a participat sporadic la punctual de lucru deservire conservat legume ,activitate ce implica o activitate ortostatica prelungita în contextul multiplelor afectiuni atestate de actele medicale de la dosar ,persoana condamnata prezentand înca de la nastere plurimalformatii congenitale ale aparatului locomotor,scolioza toraco-lombara congenitala,cu tulburari functionale moderate.
Vazand caracterizarea Comisiei penitenciarului privind comportamentul detinutului GVS în perioada detentiei,înscrisurile medicale dar si socio-educative de la dosar precum si caracterizarea ASUM ,perioada executata pana în prezent de 3395 zile din pedeapsa totala de executat de 4383 zile, Tribunalul apreciaza ca procesul de reeducare al detinutului s-a împlinit .
În consecinta în temeiul art 385/15 alin 1 pc 2 lit d CPP Tribunalul va admite recursul condamnatului GVS,va casa sentinta ,în urma rejudecarii va admite cererea condamnatului si va dispune liberarea conditionata a condamnatului din executarea pedepsei de 12 ani închisoare aplicata prin sentinta penala nr 375/2002 a Tribunalului Brasov.
Opinia separata:
În dezacord cu opinia majoritara apreciez ca în cauza se impunea respingerea recursului formulat de condamnat si mentinerea hotararii primei instante pentru urmatoarele considerente:
Liberarea conditionata constituie un beneficiu acordat de legiuitor persoanelor condamnate care, aflate în executarea unor pedepse privative de libertate, au executat cel putin trei patrimi (în cazul de fata) din durata pedepsei pronuntate, au fost staruitoare în munca, disciplinate si au dat dovezi temeinice de îndreptare, tinandu-se seama însa si de antecedentele lor penale (art. 59 CP).
Prin urmare, la analizarea cererii formulate de condamnat, instanta trebuie sa aiba în vedere pe de o parte un criteriu obiectiv – executarea unei fractii de pedeapsa, iar pe de alta parte un criteriu subiectiv – comportamentul condamnatului în timpul executarii pedepsei si antecedentele sale penale.
Desi criteriul obiectiv prevazut de art. 59 Cp este întrunit, apreciez ca nu se poate dispune în prezent liberarea conditionata a executarii pedepsei, întrucat:
– comisia pentru punere in libertate conditionata din cadrul penitenciarului Codlea, în unanimitate, a apreciat ca petentul condamnat nu îndeplineste conditiile subiective pentru a se putea aplica dispozitiile art. 59 Cp, întrucat scopul pedepsei de 12 ani închisoare aplicata inculpatului nu a fost atins.
– Fapta care a impus condamnarea din care se solicita liberarea conditionata a fost încadrata juridic la infractiunea de viol si a constat în aceea ca în ziua de 21/22.02.2002 împreuna cu o alta persoana, utilizand violenta au întretinut raporturi sexuale anale si orale cu partea vatamata minora pe care au lipsit-o de libertate aproximativ 2 ore si au cauzat acesteia vatamari corporale, savarsind asupra acesteia acte obscene.
– Condamnatul nu a participat la activitati lucrative constant; împrejurarea ca a manifestat interes la activitatile cu caracter educational de asistenta sociala sunt aspecte care releva un comportament conformist, dar care nu pot atrage automat liberarea conditionata, întrucat toate persoanele private de libertate în cadrul executarii pedepselor stabilite de instante trebuie sa aiba o astfel de atitudine. Faptul ca inculpatul a executat o parte din sanctiune în regim deschis nu releva ca scopul pedepsei a fost atins.
– Regula o constituie executarea pedepsei, iar liberarea conditionata constituie o exceptie de la aceasta regula; calificarile si diplomele obtinute de petent în timpul executarii pedepsei releva o pregatire a acestuia pentru liberarea din executarea pedepsei si reinsertia sa sociala , însa nu fac dovada faptului ca dispozitiile art. 59 Cpp se pot retine în cauza. Caracterizarea de la fostul loc de munca are în vedere aspecte anterioare condamnarii care nu pot fi avute in vedere de instanta în procedura pendinte, ci puteau fi avute în vedere , eventual, la individualizarea judiciara a pedepsei. Actele medicale existente la dosar au în vedere afectiuni mai vechi ale persoanei condamnate si dateaza din anii 1979-2007. Gradul de de care sufera petentul a fost avut în vedere la analizarea posibilitatii de munca a petentului în cadrul activitatilor desfasurate la penitenciarul Codlea si s-a constatat de catre comisia de propuneri pentru liberare conditionata ca petentul nu a manifestat interes pentru activitati lucrative.
Prin urmare, apreciez ca solutia instantei de fond trebuia mentinuta prin respingerea recursului formulat de inculpat.
??
??
??
??
3
