Controlul judecătorului delegat asupra legalităţii actelor şi faptelor pe care legea le stabileşte că sunt supuse înregistrării în este un control specializat şi limitat doar la problema dacă, prin prisma cerinţelor legale, actele sau faptele pot sau nu pot fi înregistrate.Atunci când judecătorul delegat este sesizat cu o cerere de înregistrare a unei menţiuni adoptate în baza unei hotărâri a adunării generale a asociaţilor unei nu se poate refuza efectuarea acestei menţiuni motivat de faptul că această hotărâre este nulă sau anulabilă, întrucât calea pentru desfiinţarea efectelor acesteia este acţiunea în anulare şi deci aceste motive nu pot constitui temei pentru respingerea cererii de înscriere a menţiunii, susţinerile contrare fiind nefondate.
Secţia comercială şi de administrative şi fiscal, Decizia nr. 2188 din 31 august 2009
Prin încheierea nr. 12124/12.06.2009 pronunțată de către judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul Cluj, s-a respins cererea de înregistrare formulată de SC D.S. SRL prin R.S. în calitate de asociat, având ca obiect înregistrarea în registrul comerțului a modificării actului constitutiv conform hotărârii adunării generale a asociaților nr. 2 din 21.05.2009, precum și preluarea datelor din declarația tip, pe propria răspundere, model 2.
Pentru a dispune astfel, judecătorul delegat a reținut că prin cererea, legal timbrată, înregistrată sub nr. de mai sus, petenta SC D.S. SRL a solicitat înregistrarea în registrul comerțului a modificării actului constitutiv conform hotărârii adunării generale a asociaților din data de 21.05.2009, precum și preluarea datelor din declarația tip pe proprie răspundere, model 2.
Verificând înscrisurile depuse, judecătorul delegat a constatat că actul ce se dorește a fi menționat în registrul comerțului nu este atestat, certificat sau autentificat în ceea ce privește identitatea părților semnatare ale acelui act și conținutului său. Exista posibilitatea, cel puțin teoretică, de a nu fi semnată hotărârea AGA de către asociații societății.
Cum mențiunile ce apar la registrul comerțului au efecte de opozabilitate față de terți, este imperios necesară verificarea „autenticității” modificărilor actelor constitutive ale societății, fără a exista posibilitatea preluării și prelucrării unor acte ce nu emană de la cei îndreptățiți să le întocmească.
împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal, petenta SC D.S. SRL prin care solicită admiterea recursului și modificarea în totalitate a sentinței, cu menționarea modificărilor aduse prin hotărârea asociatului.
Analizând recursul declarat de către recurenta SC D.S. SRL, prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art. 304 și 3041 C.proc.civ., Curtea l-a apreciat ca fiind fondat pentru următoarele considerente:
Conform art. 6 alin. (1) din Legea nr. 26/1990, înregistrările în registrul comerțului se fac pe baza unei încheieri a judecătorului delegat sau, după caz, a unei hotărâri judecătorești irevocabile, în afară de cazurile în care legea prevede altfel, iar conform art. 37 din Legea nr. 31/1990, republicată, controlul legalității actelor sau faptelor care, potrivit legii, se înregistrează în registrul comerțului se exercită de justiție printr-un judecător delegat.
Se poate observa la o examinare sumară a textului amintit anterior că legiuitorul a stabilit că ceea ce trebuie să examineze judecătorul delegat, în fapt și în drept, este legalitatea unor acte juridice și respectiv a faptelor juridice ce stau la baza unor cereri de înmatriculare sau de efectuare a unei mențiuni, în sens larg a noțiunii, și nu operațiunile tehnico-administrative pe care trebuie să le realizeze oficiul registrului comerțului, prin angajații săi.
în esență, în cadrul unei astfel de proceduri, judecătorul delegat analizează condițiile de legalitate în care se efectuează o anumită înmatriculare sau mențiune și efectele prejudiciante ale acestora în raport cu diverse persoane interesate. Controlul judecătorului delegat asupra legalității actelor și faptelor pe care legea le stabilește că sunt supuse înregistrării în registrul comerțului, este un control specializat și limitat doar la problema dacă, prin prisma cerințelor legale, actele sau faptele pot sau nu pot fi înregistrate; altfel spus, acest control se referă exclusiv la problemele privind legalitatea cererilor de înmatriculare a diferitelor tipuri de comercianți supuși obligației de înmatriculare, a cererilor de mențiuni, precum și a cererilor de radiere necontencioasă fiind exclus dreptul judecătorului delegat de a analiza aspectele de oportunitate.
Astfel, este de principiu că, atunci când judecătorul delegat este sesizat cu o cerere de înregistrare a unei mențiuni adoptate în baza unei hotărâri a adunării generale a asociaților unei societăți comerciale nu se poate refuza efectuarea acestei mențiuni motivat de faptul că această hotărâre este nulă sau anulabilă, întrucât calea pentru desființarea efectelor acesteia este acțiunea în anulare și deci aceste motive nu pot constitui temei pentru respingerea cererii de înscriere a mențiunii, susținerile contrare fiind nefondate.
Se poate observa că, în speță, cererea formulată vizează înscrierea mențiunii privind modificarea actelor constitutive ale societății în baza unei hotărâri a asociatului unic, astfel că judecătorul delegat trebuie să verifice legalitatea acestei cereri, respectiv dacă cererea întrunește cerințele de legalitate pentru a fi înscrisă în registru, în speță, dacă acest act – hotărârea asociatului unic – există, dacă este un act supus înscrierii, care poate fi înscris, iar cererea formulată provine de la persoana îndreptățită.
Probele existente la dosar relevă cu caracter unitar împrejurarea că cererea petentei întrunește toate aceste exigențe de legalitate. Astfel, s-a solicitat înscrierea unei mențiuni care vizează modificarea actelor constitutive ale societății, modificări adoptate ca urmare a unei hotărâri a asociatului unic și a unui contract de cesiune.
Potrivit art. 5 alin. (6) și (7) din Legea nr. 31/1990, actul constitutiv se încheie sub semnătură privată, se semnează de toți asociații (…) și dobândește data certă prin depunerea la oficiul registrului comerțului; dispozițiile amintite sunt aplicabile, potrivit art. 204 din același act normativ și în ipoteza modificării actului constitutiv.
Analizând înscrisurile care au stat la baza pronunțării hotărârii de către judecătorul delegat, se poate observa că asociatul unic al recurentei a hotărât, la data de 21.05.2009, modificarea actului constitutiv în sensul cesiunii tuturor părților sociale deținute, a revocării mandatului administratorului, a schimbării sediului social și a desemnării unui nou administrator; hotărârea este semnată de către asociat și de către cesionar și a primit dată certă prin depunerea acesteia la registrul comerțului.
Se poate observa, așadar, că, din perspectiva dispozițiilor art. 6 din Legea nr. 26/1991 și ale art. 5 alin. (6) și (7) din Legea nr. 31/1990, hotărârea asociatului unic și contractul de cesiune depuse la dosar întrunesc toate cerințele impuse de legiuitor pentru a fi aptă să modifice actul constitutiv al acesteia, formalitățile suplimentare impuse de către judecătorul delegat nefiind prevăzute de legiuitor.
Prin urmare, hotărârea pronunțată de către judecătorul delegat este nelegală și a fost dată cu încălcarea dispozițiilor legale amintite anterior respectiv ale art. 6 din Legea nr. 26/1991 și ale art. 5 alin. (6) și (7) din Legea nr. 31/1990, prin raportare la art. 204 din același act normativ.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va aprecia recursul declarat de recurenta SC G.T. SRL ca fiind fondat, iar în temeiul art. 60 din Legea nr. 31/1990, coroborat cu art. 312 alin. (1) C.proc.civ. îl va admite, va modifica în întregime hotărârea recurată în sensul că, în baza prevederilor legale amintite mai sus, va admite cererea formulată de petentă, va dispune înregistrarea în registrul comerțului a modificării actului constitutiv conform hotărârii asociatului unic cu nr. 2 din 22.05.2009 și va dispune efectuarea cuvenitelor mențiuni în registru.
