Infractiunea de inselaciune, prevazuta de art. 215 alin 1,3,4,5, Cod penal cu aplicarea art. 41 alin 2 Cod penal
Asupra cauzei penale de fata:
Constata ca prin rechizitoriul din 15.06.2011 intocmit in dosarul 18/P/2008 al Parchetului de pe langa Tribunalul Brasov s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatilor :
– MN pentru savarsirea infractiunilor de : inselaciune prevazuta de art.215 alin 1,3,4,5, Cod penal cu aplicarea art 41 alin 2 Cod penal (26 acte materiale – parti vatamate SC ID SRL , SC F SA, SC MAC SRL) cu aplicarea art. 335 alin 2 Cpp coroborat cu art. 43 cod penal in ceea ce priveste actul material constand in emiterea unei file CEC in beneficiul SC M SA Sinaia , pentru care inculpatul a fost condamnat la o pedeapsa de 3 ani inchisoare prin sentinta penala nr 46/11-03-2009 a Judecatoriei Sinaia ramasa definitiva prin decizia penala nr 549/08-05-2010 a Curtii de Apel Ploiesti ; emitere fila cec fara disponibil prevazuta de art. 84 alin 1 pct. 2 din Legea 59/1934 cu aplicarea art. 41 alin 2 cod penal (31 acte materiale ) in final cu aplicarea art. 33 lit.a din Codul penal ( 2 fapte) si
– G ( fosta F) LF pentru savarsirea infractiunii de inselaciune prev de art 215 alin 1, 3,4 Cod penal (parte vatamata SC ID SRL )
Potrivit rechizitoriului , faptele inculpatului MN constau in aceea ca, acesta, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, in calitate de reprezentant al SC A SRL , avand drept semnatura in banca , in derularea unor relatii comerciale , in perioada noiembrie-decembrie 2007 a indus in eroare reprezentantii SC ID SRL BUSTENI , SC F SA , SC MAC SRL prin emiterea a 26 de file cec (22 in beneficiul SC ID SRL ; 3 in beneficiul SC F SA , una in beneficiul SC MAC SRL fara a avea disponibil necesar in cont si fara ca beneficiarii filelor cec sa cunoasca aceasta realitate , cauzand un prejudiciu total de 400.227 lei .
In ceea ce priveste cel de-al douazeci si saptelea act material privind inducerea in eroare a reprezentantilor SC M SA prin emiterea filei cec seria BA322 nr. 00336194 , avand in vedere ca prin sentinta penala nr. 46 /11-03-2009 a Judecatoriei Sinaia ramasa definitiva prin decizia penala a Curtii de Apel Ploiesti inculpatul MN a fost condamnat la o pedeapsa de 3 ani inchisoare se solicita instantei sa se faca aplicarea prevederilor art.335 alin 2 Cpp si art. 43 Cod penal , se apreciaza ca se impune reunirea cauzei in care s-a pronuntat sentinta penala nr.46/11-03-2009 a Judecatoriei Sinaia cu prezenta cauza , desfiintarea hotararii anterioare si pronuntarea unei noi hotarari in raport de toate actele care intra in continutul infractiunii .
De asemenea MN , in baza aceleiasi rezolutii infractionale , in calitate de reprezentant al SC A SRL , avand drept de semnatura in banca , in perioada noiembrie-decembrie 2007 a emis in beneficiul mai multor societati comerciale 31 de file cec , respectiv in beneficiul SC BC SRL (7 file cec), SC N SRL (1 fila) , SC OM SRL (5 file ), SC A SRL ( 3 file cec), SC EB SRL ( 1 fila), SC AS SRL (7 file cec ), SC H SRL (3 file cec), SC C SRL (1 fila), SC TI SRL (1 fila) , SC SD SRL ( 1 fila ), SC D SRL ( 1 fila cec) fara a detine disponibilul necesar in cont .
Fapta inculpatei G (fosta F) LF consta in aceea ca , in calitatea de administrator al SC A SRL , avand drept de semnatura in banca a emis fila cec BA 322 nr. 00336179 , in derularea relatiilor comerciale cu SC ID SRL , fara a avea disponibilul necesar in contul bancar si fara ca beneficiarul sa cunoasca aceasta realitate .
In cursul urmaririi penale a fost administrat urmatorul probatoriu : plangeri prealabile, sesizari OTP Bank ,declaratii reprezentant legal SC ID SRL , SC MAC SRL ,declaratii invinuiti GL si MN , declaratii martori ,adrese societati comerciale ,inscrisuri privitoare la depunerea filelor cec in banca si refuzul acestora ,contract de vanzare cumparare dintre SC ID SRL si SC A SRL ,raport de constatare tehnico-stiintific nr. 494004/22-12-2010 ,fisa specimen de semnaturi ,file cec in original emise in beneficiul SC ID SRL , SC F SA , SC HC SRL , SC MAC SRL ,facturi fiscale SC HC SRL ,factura fiscala , copie SC M SA SINAIA ,istoric SC AC SRL ,facturi fiscale SC MAC SRL ,contract de vanzare cumparare intre SC F SA si SC A SRL ,facturi fiscale SC F SA ,copii file cec si refuzuri plata ,extrase de cont SC A SRL ,cereri de inscriere refuz bancar si somatii ,inscrisuri privind SC A SRL .
In cursul cercetarii judecatoresti a fost audiata inculpata GLF, au fost audiati martorii SL, CC, ME, au fost atasate: sentinta penala nr. 721/2008 a Judecatoriei Brasov cu mentiunea modalitatii ramanerii definitive si dosarul penal nr. 861/310/2008 al Judecatoriei Sinaia.
Din analiza probatoriului cauzei , instanta retine in fapt urmatoarele:
SC A SRL cu sediul social in Brasov, str. —-, avea ca obiect principal de activitate comert cu piese si accesorii pentru autovehicule.
Incepand cu data de 05.09.2007 a fost administrata de FLF , aceasta fiind si asociat unic , conform contractului de cesiune incheiat la data anterior precizata de aceasta cu fostul ei sot FC, FL cunoscand din acel moment ca societatea era de fapt administrata de MN. Cu aceasta ocazie a schimbat specimenul de semnatura din banca al fostului administrator cu al sau si al inculpatului MN care se ocupa de fapt de administrarea societatii.
La data de 04.01.2007 s-a incheiat contractul de vanzare-cumparare nr.18 intre ID SRL reprezentata de SL – in calitate de furnizor si SC A in calitate de cumparator privind vanzarea catre aceasta de piese de schimb pentru motoare diesel stabilindu-se modalitatea de plata respectiv 30 de zile de la livrarea marfii prin numerar, fila CEC , ordin de plata sau compensare.
Reprezentantul partii vatamate,numitul SL, a declarat organelor de cercetare penala ca incepand cu luna ianuarie 2007 societatea sa a derulat relatii comerciale cu SC A SRL, reprezentata de numitii MN si CM. Relatia comerciala a constat in livrarea de piese auto pe care partea vatamata le comercializa, potrivit comenzilor facute de faptuitori pe comenzi atat pe fax cat si telefonic. Marfurile livrate erau receptionate de cei doi care semnau de primire pe facturile fiscale. Potrivit intelegerii plata se efectua prin fila cec in termen de 30 de zile de la livrare.
Incepand cu luna noiembrie 2007 filele cec emise de SC A SRL au fost refuzate la plata pe motivul lipsa disponibil. Dupa aparitia incidentelor, reprezentantul societatii parte vatamata s-a deplasat la sediul SC A SRL de unde a ridicat mai multe piese auto in vederea compensarii unei parti din datorie. Intrucat piesele ce trebuiau restituite au fost facturate la preturi foarte mari, SL a refuzat primirea acestora.
In etapa actelor premergatoare a fost audiat in calitate de faptuitor MN .
Acesta a aratat ca a fost agent de vanzari in cadrul SC AC SRL avand drept de semnatura in banca, relatia comerciala cu SC ID SRL s-a desfasurat fara incidente pana in luna noiembrie 2007, cand au efectuat mai multe comenzi catre partea vatamata, iar marfurile urmau sa fie livrate catre doua societati din Constanta si Iasi. S-a stabilit, de comun acord cu reprezentantii partii vatamate, ca plata sa se faca prin file cec scadente la 30 sau 45 de zile. Intrucat nu au putut incasa sumele restante de la proprii debitori, SC A SRL nu a avut disponibil in cont pentru decontarea filelor cec emise in beneficiul SC ID SRL. (f.46-47 d.u.p.)
Potrivit declaratiei sale, MN, avea functia de agent de vanzari ocupandu-se in fapt, impreuna cu CM de administrarea societatii.
Potrivit fisei specimenelor de semnaturi, pusa la dispozitie de OTP BANK ROMANIA, inculpatul MN detinea drept de semnatura in banca.
In derularea relatiilor comerciale invinuitul MN a emis urmatoarele file cec in beneficiul SC ID SRL: BA 322 nr.00336166, BA 322 nr.00336191, BA 322 nr.00336168, BA 322 nr.00336169, BA 322 nr.00336153, BA 322 nr.00336154, BA 322 nr.00336155, BA 322 nr.00336156, BA 322 nr.00336157, BA 322 nr.00336171, BA 322 nr.00336167, BA 322 nr.00336178, BA 322 nr.00365724, BA 322 nr.00336152, BA 322 nr.003657232, BA 322 nr.00365720, BA 322 nr.00365719, BA 322 nr.00336173, BA 322 nr.00365714, BA 322 nr.00365712, BA 322 nr.00336170, BA 322 nr.00365718.
Potrivit raportului de constatare tehnico-stiintifica 494004/22.12.2010 semnaturile de pe filele cec mentionate mai sus au fost executate de inculpatul MN, cu exceptia semnaturii de pe fila cec BA 322 nr.00336179 care a fost executata de numita FLF. (f.146-156 d.u.p)
In fata organelor de cercetare penala , FLF a declarat ca in anul 2007 sotul sau FCL. i-a cesionat partile sale sociale detinute in SC A SRL intrucat MN, actionar, dorea sa contracteze un imprumut, iar sotul sau avea restante la plata unor credite bancare. Aceasta a mai aratat ca nu s-a ocupat efectiv de activitatea societatii, insa este posibil sa fi emis fila cec mentionata mai sus, intrucat, uneori, cand MN nu se afla la sediul firmei semna filele cec pentru furnizori. A precizat ca a semnat acea fila cec cu buna-credinta stiind ca societatea are disponibil in cont. Fila cec BA 322 nr.00336179 a fost introdusa la plata la data de 19.12.2007 si refuzata pentru motivul lipsa totala disponibil. De asemenea a mai aratat ca inculpatul MN si numitul CM erau cei care, in fapt, controlau societatea, se ocupau de administrarea acesteia si au beneficiat de sumele de bani obtinute in urma valorificarii bunurilor.
2. Prin plangerea din data de 19.12.2007 partea vatamata SC F SA Ramnicu Sarat, prin reprezentant legal a sesizat IPJ Brasov Sesizari penale cu privire la emiterea filelor cec seria BA322 nr.00336184, BA 322 nr. 00336164 si BA 322 nr.00336187 in beneficiul SC F SA .
In data de 29 ianuarie 2007 s-a incheiat contractul de vanzare cumparare intre SC F SA Ramnicu Sarat si SC AC SRL stabilindu-se termen de plata 30 de zile de la livrare. In luna noiembrie 2007 inculpatul MN a comandat marfuri in suma de 24.741 lei pentru care a emis si completat personal cele 3 file cec respectiv BA322 nr.00336184, BA 322 nr. 00336164 si BA 322 nr.00336187 in beneficiul SC F SA. Potrivit intelegerii avute la termenul stabilit de comun acord s-a introdus la plata prima fila cec, care a fost refuzata pentru lipsa totala disponibil, client aflat in interdictie bancara.
La acel moment SC F SA Ramnicu Sarat avea un punct de lucru situat in Brasov, str. Carierei nr.158 unde era angajata numita CC, in functia de gestionar.
Potrivit declaratiei gestionarei CC din etapa urmaririi penale , relatiile comerciale cu SC AC SRL au debutat in luna februarie 2007. In general, inculpatul MN era cel care semna si completa filele cec. In luna noiembrie 2007 acesta a achizitionat marfuri de 24. 741,54 lei, iar pentru acoperirea acestei sume a emis trei file cec . Potrivit intelegerii si la termenul stabilit a fost introdusa si refuzata la plata prima fila cec. Dupa aparitia incidentelor la plata s-a deplasat la sediul AC SRL unde a discutat cu MN care i-a dat asigurari ca va rezolva problema, insa nu a putut returna marfa intrucat era valorificata.
In aceeasi etapa a fost audiat in calitate de martor si C.V. M. care a declarat ca a fost angajat in functia de director comercial la SC A SRL, iar din luna mai 2007 a fost imputernicit de FC sa administreze societatea. In luna noiembrie 2007 doi dintre clientii societatii au facut comenzi considerabile, motiv pentru care la randul sau SC AC SRL a comandat de la proprii furnizori marfurile solicitate. Societatea a ajuns in imposibilitate de plata intrucat proprii debitori nu au achitat marfurile comandate. Acesta a mai aratat ca dupa aparitia problemelor financiare societatea s-a preocupat de acoperirea creditelor bancare precum si de achitarea sumelor restante la creditori.
Facturile fiscale emise in lunile octombrie –noiembrie care au stat la baza emiterii celor 3 file cec de catre inculpat -f.257-262 d.u..p au ca data a emiterii 04.12, 14.11,28.12.2007, deci dupa data aparitiei incidentelor la plata.
3. Prin plangerea din data de 06.02.2008 SC MAC SRL a sesizat organele de politie solicitand efectuarea de cercetari fata de reprezentantul legal al SC A SRL Brasov pentru savarsirea infractiunii de inselaciune.
La data de 28.11.2007 societatea SC MAC SRL a livrat marfuri catre SC A SRL, care au fost preluate de delegatul MN, acesta fiind cel care a emis fila cec seria BA 322 nr.00336193, pentru suma de 8.700 lei.
La data de 10.12.2007 fila cec a fost refuzata la plata pentru motivul lipsa totala disponibil. (f.10d.u.p.)
In data de 27.12.2007 s-a inregistrat sesizarea OTP BANK ROMANIA prin care se aducea la cunostinta organelor de cercetare ca OTP BANK ROMANIA a emis fila cec BA 322 nr.00336193 in beneficiul SC MA SRL pentru suma de 8.700 lei fiind in interdictie de a emite cecuri.
Administratorul societatii, ME, a declarat organelor de cercetare penala ca relatiile cu SC AC SRL s-au derulat in perioada iulie-august 2007 si au constat in livrarea de piese si accesorii auto. A precizat ca societatea pe care o administreaza a livrat marfuri in valoare de 8.700 lei, iar pentru achitarea acestora MN a emis o fila cec pe care a completat-o si semnat-o la data de 09.12.2007. Acesta i-a comunicat lui MN ca va introduce a doua zi la plata fila cec, MN nu l-a informat asupra lipsei disponibilului din cont si asupra faptului ca se afla in interdictie bancara.
Din depozitiile martorilor SL,CC, ME audiati nemijlocit de instanta de judecata , rezulta fara echivoc ca , in raport cu fiecare societate parte vatamata pe care o reprezentau , termenii discutiei au fost aceia ca marfa livrata va fi platita la scadenta stabilita de comun acord cu inculpatul MN , acesta asigurand de fiecare data partenerul contractual ca poate face acest lucru, dand asigurari totodata la momentul emiterii instrumentelor de plata ( cecuri ) ca exista disponibilul necesar acoperirii acestora la tras .
Potrivit somatiei nr. 692/30.11.2007 s-a comunicat SC AC SRL ca in perioada 30.11.2007-30.11.2008 se afla in interdictie de a emite file cec. In aceeasi zi SC AC SRL a primit somatia, semnand si stampiland de luare la cunostinta (f.569 d.u.p).
4. Prin sesizarea din data de 05.12.2007 OTP Bank sucursala Balcescu – Brasov a adus la cunostinta ca reprezentantul SC A SRL a emis fila cec seria BA322 nr.00336194 in beneficiul SC M SA Sinaia in valoare de 34.311,27 lei care a fost refuzata la plata pentru motivul lipsa disponibil.
Societatea beneficiara a comunicat faptul ca se constituie parte civila in procesul penal 42 245 lei. (f.62) In dovedirea prejudiciului cauzat societatea a depus in copie factura fiscala 1075005 /30.11.2007 emisa in urma livrarilor de marfuri catre SC AC SRL Brasov. (f.208)
Din verificari a rezultat ca aceeasi societate a sesizat Parchetul de pe langa Judecatoria Sinaia solicitand tragerea la raspundere penala a numitilor MN si CVM pentru savarsirea infractiunii de inselaciune.
Din dosarul atasat al Judecatoriei Sinaia rezulta ca :
Prin sentinta penala nr. 46/11.03.2009 pronuntata de Judecatoria Sinaia in dosar penal nr.861/310/2008 , definitiva prin decizia penala nr. 549/08.05.2010 pronuntata de Curtea de Apel Ploiesti s-a dispus :
Condamna pe inculpatul CVM, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la inselaciune in conventii si prin folosire de file CEC fara acoperire , prev de art 26 Cod penal , rap la art 215 alin 1,3 si 4 Cod penal cu aplicarea art 37 lit a Cod penal la 3 ani inchisoare .
Constata ca inculpatul CVM este recidivist .
Prin sentinta penala nr 905/18-06-2003 a judecatoriei Moinesti , ramasa definitiva prin decizia penala nr 1214/A/02-10-2003 a Tribunalului Bacau , a fost condamnat pentru savarsirea infractiunii de inselatorie prev de art 215 alin 1si 4 Cod penal la 3 ani cu suspendare conditionata a executarii pedepsei si s-a fixat termenul de incercare de 5 ani .
In baza prevederilor art 83 Cod penal dispune revocarea suspendarii conditionate a pedepsei inchisorii de 3 ani aplicate pe seama inculpatului CVM prin sentinta penala nr 905 din 18-06-2003 a Judecatoriei Moinesti , dispunand executarea acestei pedepse in intregime , alaturi de pedeapsa inchisorii de 3 ani aplicate prin sentinta de fata , astfel ca inculpatul executa pedeapsa rezultanta de 6 ani inchisoare .
Se face aplicarea prevederilor art 71 si 64 lit a,b Cod penal .
Condamna pe inculpatul MN , pentru savarsirea infractiunii de inselaciune in conventii si prin folosirea de file CEC fara acoperire , fapta prev de art 215 alin 1,3 si 4 Cod penal , la 3 ani inchisoare .
In baza art 81 Cod penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei .
In baza art 82 Cod penal fixeaza un termen de incercare de 5 ani .
Atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art 83 Cod penal cu privire la revocarea suspendarii conditionate .
In baza art 14 si 346 Cpp , obliga inculpatii CVM si MN , cu referire la art 998 -999 sa plateasca in mod solidar partii civile SC M SA SINAIA suma de 34.311,27 lei plus dobanda legala aferenta de la data ramanerii definitive a hotararii de condamnare pana la data platii efective reprezentand prejudiciul cauzat si nerecuperat plus cheltuielile de judecata ale acesteia constand in onorariu avocatial in suma de 3000 lei.
Pentru a pronunta aceasta sentinta Judecatoria Sinaia a avut in vedere urmatoarele considerente:
In ziua de 30-11-2007 la sediul SC M SA Sinaia ca delegat al SC A SRL Brasov s-a prezentat inculpatul CVM exprimandu-si dorinta de a achizitiona in numele acestei societati mai multe produse specifice sistemelor de injectie pentru motoarele tip Diesel. Cu acest prilej inculpatul a luat legatura cu martora SCC angajata a Serviciului M al SC M SA SINAIA cu care a convenit elementele unui contract comercial de vanzare –cumparare referitoare la obiectul contractului , modalitatile si termenul de efectuarea plati. S-a stabilit astfel ca ridicarea marfurilor sa se faca la momentul incheierii contractului si emiterii facturii , dar plata pretului marfurilor achizitionate sa se realizeze ulterior prin intermediul unei file de CEC ce va fi folosita ca instrument bancar de plata.
Totodata s-a convenit ca data de prezentare pentru plata filei CEC la institutia bancara trasa sa fie data de 03-12-2007 care urma sa devina totodata si data scadentei obligatiei de plata , precum si data inscrisa in cuprinsul instrumentului de plata ca moment al emiterii filei CEC .
Cu toate ca i s-a atras atentia asupra acestor aspecte inculpatul CVM a dat asigurari angajatei SC M SA Sinaia ca nu vor exista probleme cu efectuarea platii care va fi la data de 03-12-2007 deoarece vor exista lichiditati in contul tragatorului deschis la institutia bancara trasa .
Inculpatul CVM a inmanat celei in cauza fila CEC seria BA 32200336194 avand ca data a emiterii 03-12-2007 iar ca loc al emiterii orasul Sinaia pentru suma totala de 34.311,27 lei trasa asupra OTPO Banc Romania SA Sucursala Balcescu Brasov , putand la semnatura tragatorului stampila rotunda SC A SRL Brasov , precum si semnatura olografa a inculpatului MN , la randul lui salariat la SC A SRL Brasov avand functia de agent de vanzari si persoana abilitata cu specimen de semnatura in banca sa angajeze patrimonial cu tertii societatea angajatoare in relatii de afaceri .
Dupa inmanarea filei CEC si emiterea facturii din achizitie produse inculpatul Cotofana Vasile Marius a ridicat din depozitul marfuri produse finite ale SC M SA Sinaia cantitatile si felurile de produse specificate in documentul de achizitii.
Dupa realizarea acestor operatiuni , in ziua de 06-12-2007 la termenul legal de 15 zile de la data emiterii , termen prevazut de art 30 din legea 59/1934 asupra CEC-ului , SC M SA SINAIA a inmanat institutiei bancare trase instrumentul de plata in litigiu pentru incasarea sumei reprezentand pretul marfurilor vandute ,context in care a primit justificarea de refuz a bancii pentru lipsa totala de disponibil in cont si pentru emiterea unei file CEC de catre un tragator aflat in interdictie bancara.
Pentru aceste aspecte SC M SA SINAIA prin reprezentantii sai legali a realizat ca a fost indusa in eroare si a sesizat organele de urmarire penala in legatura cu infractiunile mai indicate constituindu-se parte civila in cursul procesului penal cu suma de 34.311,27 lei plus beneficiu nerealizat (f.1,f2, ) si apoi a depus precizari scrise la fila 82 din dosar , instanta urmand a obliga inculpatii sa achite prejudiciul cauzat plus cheltuielile de judecata ocazionate cu acest proces si dobanda legala aferenta de la data ramanerii definitive a hotararii de condamnare pana la data platii efective .
Referitor la inculpatul MN in sarcina acestuia s-a retinut faptul ca a semnat si stampilat respectiva fila CEC ca persoana imputernicita cu drept de semnatura in banca sa angajeze din punct de vedere patrimonial in relatiile contractuale cu tertii in calitatea sa de agent de vanzari la SC A SRL Brasov , beneficiara marfurilor in cadrul operatiunilor comerciale descrise , cunoscand de asemenea lipsa de disponibil in cont si ca a urmarit de fapt acelasi scop fraudulos de insusire pe nedrept a produselor respective .
5. La data de 28.01.2008 OTP BANK SA Sucursala Balcescu Brasov a sesizat IPJ Brasov solicitand efectuarea de cercetari fata de reprezentantul SC A SRL pentru savarsirea infractiunii de emitere fila cec fara disponibil, aratand ca la data de 21.01.2008 acesta a emis fila cec BA 322 nr.00336181 in valoare de 9.500 lei in beneficiul SC BYANCRIS COM SRL, girata catre SC GIE SRL, desi se afla in interdictie bancara din data de 30.11.2007, iar la data de 31.01.2008 a sesizat emiterea filei dec seria BA 322 nr. 00336182, in valoare de 9500 lei , fara a avea disponibil in cont si in interdictie bancara .
La data de 06.02.2008 s-a inregistrat o noua sesizare a OTP BANK prin care aducea la cunostinta faptul ca SC A SRL a emis fila cec seria BA 322 nr.00336183 in beneficiul SC BC SRL pentru suma de 9705 lei refuzata la plata pentru motivul lipsa totala disponibil. (f.13) La data de 04.04.2008 s-a sesizat faptul ca aceeasi societate a emis filele cec BA322 nr. 00336195 in valoarea de 6500 lei, BA 322 00336196 in valoarea de 6500 lei, BA 322 00336197 in valoare de 7539 lei si BA 322 00336198 in valoare de 3.902 lei, toate in beneficiul SC BC SRL.
IM, administrator in perioada 2005-2009 al SC BC SRL a declarat ca in derularea relatiilor comerciale SC AC SRL a emis mai multe file cec pe care le-a girat catre SC GIE SRL. Susnumitul a mai precizat ca nu formuleaza plangere penala si nu are vreo pretentie materiala de la SC AC SRL.
6. Prin sesizarile din datele de 03.01.2008,09.01.2008, 22.01.2008, 21.01.2008, OTP Bank a adus la cunostinta organelor de cercetare penala din cadrul IPJ Brasov faptul ca reprezentantul SC A SRL a emis filele cec seria BA 322 nr.00336186 in valoare de 12.893,73 lei, girata catre SC MA SRL, BA 322 nr.00336172 in valoare de 5629,61 lei, BA 322 nr.00336161 si BA 322 nr.00336188 , BA 322 nr.00365715, toate in beneficiul SC O MVM SRL, fara a avea disponibil in cont si in interdictie de a emite file cec. Prin adresa din data de 09.12.2010 SC O MVM SRL, prin reprezentant legal, a precizat ca nu formuleaza plangere penala impotriva reprezentantului SC AC SRL si nu se constituie parte civila in cauza .
7. In data de 16.01.2008 organele de cercetare penala au fost sesizate cu privire la emiterea filei cec BA 322 nr.00336185 in beneficiul SC EBC SRL fara a avea disponibil si in interdictie de a emite cecuri. Beneficiara filei cec a comunicat faptul ca nu formuleaza plangere penala si nu se constituie parte civila in procesul penal.
8. In data de 29.01.2008 s-a inregistrat sesizarea OTP BANK ROMANIA cu privire la emiterea a doua file cec seria BA 322 nr.00336192 si seria BA 322 nr.00270399 in beneficiul SC A SRL refuzate la plata pentru motivul lipsa totala disponibil. O noua sesizare privind aceeasi societate comerciala s-a inregistrat la data de 07.01.2008 in care se preciza ca aceasta a emis filele cec BA 322 nr.00336176, BA 322 nr.00336165, BA 322 nr.00365725, BA 322 nr.00336158, in beneficiul SC AUTOSORI SRL refuzate la plata. De asemenea, la data de 05.12.2007 s-a sesizat faptul ca s-a emis fila cec BA 322 00365722 pentru suma de 10.693,97 lei in beneficiul SC AUTO SORI SRL fara a avea disponibil in cont.
Prin adresa din data de 29.11.2010 societatea beneficiara a filelor cec a transmis faptul ca nu formuleaza plangere penala si nu se constituie parte civila intrucat datoria s-a stins prin compensare.
9. In data de 03.01.2008 OTP BANK ROMANIA a adus la cunostinta organelor de cercetare penala ca SC A SRL a emis filele cec BA 322 nr.00336162 pentru suma de 14.856,82 lei, BA 322 nr.00336180 in beneficiul SC A SRL pentru suma de 8890,90 lei si BA 322 nr. 00336163 in valoare de 14 856lei refuzate la plata pentru motiv lipsa totala disponibil, client aflat in interdictie bancara. S-a mai precizat ca prima fila cec a fost girata catre SC V COM SRL. Reprezentantii societatii beneficiare nu au putut fi contactati, societatea figurand in baza de date a Of. Reg. Comertului ca radiata din 01.06.2007.
10. O noua sesizare a OTP BANK ROMANIA s-a inregistrat la data de 03.01.2008 prin care se aducea la cunostinta ca SC A SRL a emis fila cec BA 322 nr.00365746 pentru suma de 8.066,89 lei in favoarea SC H SRL, fara a avea disponibil in cont si fiind in interdictie bancara. . De asemenea, la data de 19.12.2007 s-a adus la cunostinta ca aceeasi societate a emis in favoarea SC HC SRL alte 2 file cec BA 322 nr.00365745 si BA 322 nr.00336151, desi cunostea ca se afla in interdictie de a emite cecuri.
Prin adresa din data de 16.12.2010 societatea beneficiara a filelor cec a declarat ca nu formuleaza plangere penala si se constituie parte civila in procesul penal.
11. OTP BANK ROMANIA a formula o sesizare la data de 14.12.2007, prin care cerea efectuarea de cercetari fata de reprezentantul SC A SRL aratand ca acesta a emis fila cec BA 322 nr.00365717 in valoare de 14.280,25 lei la data de 11.12.2007 in beneficiul SC C SRL refuzata la plata.
12. Prin sesizarea din data de 05.12.2007 OTP Bank sucursala Balcescu – Brasov a adus la cunostinta ca reprezentantul SC A SRL a emis fila cec seria BA322 nr. 00336159 in beneficiul SC N SRL in valoare de 428,40 lei, instrumentul fiind refuzat la plata.
Prin adresa din data de 09.11.2010 SC N SRL a comunicat faptul ca nu are pretentii fata de SC A SRL.
13. In data de 27.12.2007 OTP BANK a adus la cunostinta faptul ca reprezentantul SC A SRL a emis fila cec BA 322 nr.00365721 la data de 15.12.2007, in beneficiul SC TI SRL , in valoare 23.000 lei fara a avea disponibil in cont si avand interdictia de a emite cecuri. Potrivit procesului verbal din data de 06.07.2010 intocmit de lucratorii de politie aceasta societate nu activa la sediul social declarat si nu s-a putut lua legatura cu reprezentantii acesteia .
14. La data de 03.01.2008 s-a inregistrat o noua sesizare privind emiterea de catre invinuitul MN a filei cec BA32200336189 la data de 29.12.2007 pentru suma de 8.865,50 lei in beneficiul SC D SRL. Prin adresa nr. 6785/16.11.2010 societatea beneficiara a filei cec a precizat ca nu intelege sa participe in procesul penal si nu se constituie parte civila in cauza .
15. La aceeasi data OTP BANK a sesizat emiterea filei cec seria BA 322 nr. 00365739, fara disponibil de catre SC A SRL in beneficiul SC SD SRL, pentru suma de 14.810,82 lei, girat catre SC ID SRL. Aceasta fila cec nu se regaseste printre cele cu privire la care SC ID SRL a formulat plangere penala.
Inculpatul MN nu a fost audiat in cauza decat in etapa actelor premergatoare inceperii urmaririi penale. Acesta s-a sustras cercetarii, atat organele de urmarire penala cat si instanta au efectuat acte de cautare a inculpatului.
In raport de ansamblul materialului probatoriu administrat in cauza si de sentinta penala nr. 46/11.03.2009 pronuntata de Judecatoria Sinaia in dosar penal nr.861/310/2008, definitiva prin decizia penala nr. 549/08.05.2010 pronuntata de Curtea de Apel Ploiest , instanta apreciaza ca:
In drept, fapta inculpatului MN (descrisa la punctele 1-4 din starea de fapt mai sus prezentata) care in baza aceleiasi rezolutii infractionale , in calitate de reprezentant al SC A SRL, avand drept de semnatura in banca, in derularea unor relatii comerciale, in perioada noiembrie-decembrie 2007 a indus in eroare reprezentantii SC ID SRL Busteni, SC F SA, SC MAC SRL si SC M SA Sinaia intruneste elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune prev. de art. 215 al. 1,3,4,5 Cp cu aplicarea art. 41 al.2 Cp (27 acte materiale) acest numar de acte materiale va fi retinut ca urmare a desfiintarii – in temeiul art. 335 al 2 Cpp cu privire la inculpatul MN a sentintei penale a Judecatoriei Sinaia anterior mentionata.
In drept, fapta inculpatului MN (descrisa la punctele 5-15 de mai sus) care in baza aceleasi rezolutii infractionale, in calitate de reprezentant al SC A SRL, avand drept de semnatura in banca, in perioada noiembrie-decembrie 2007 a emis in beneficiul mai multor societati comerciale 31 de file cec, respectiv in beneficiul SC BC SRL (7 file cec) , SC N SRL (1 fila), SC O M SRL (5 file), SC A SRL (3 file cec) , SC EB SRL (1 fila), SC AS SRL (7 file cec), SC H SRL (3 file cec), SC C SRL (1 fila), SC TI SRL (1 fila), SC SD SRL (1 fila), SC D SRL ( 1 fila cec) fara a detine disponibilul necesar in cont intruneste elementele constitutive ale infractiunii de emitere fila Cec fara disponibil prev. de art. 84 al. 1 pct. 2 din legea 39/1934 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cp ( 31 acte materiale ).
Vinovatia inculpatului MN imbraca forma intentiei directe , instanta urmeaza a realiza tragerea acestuia la raspundere penala.
In acest context instanta va face aplicatiunea prevederilor art. 72 Cp privind criteriile de individualizare judiciara a pedepsei in acord cu cerintele art. 52 Cp .
In procesul de individualizare judiciara a pedepsei instanta are in vedere gradul de pericol social al infractiunilor imputate inculpatului foarte ridicat in cazul infractiunii de inselaciune raportat la natura infractiunii numarul actelor materiale comise in dauna a patru societati comerciale prejudiciul considerabil inregistrat de acestea , incalcarea dispozitiilor privitoare la legea cecului perspectiva din care se constata ca inculpatul a manifestat deosebita perseverenta in plan infractional .
Referitor la circumstantele personale ale inculpatului instanta va retine ca acesta este o persoana in varsta de 44 de ani, condamnat la 6 luni inchisoare cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei pentru art. 84/1 pct.2,3 din legea 59/1934 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cp (3 acte materiale) prin sentinta penala nr. 721/2008 a judecatoriei Brasov definitiva prin decizia 774/17.11.2009 a Curtii de Apel Brasov, situatie care atrage incidenta art. 85 al.1 Cp privind anularea acestei suspendari conditionate, instanta urmand sa dispuna in consecinta.
Avand in vedere circumstantele reale si personale evidentiate, instanta apreciaza ca raspunde cerintelor art. 52 Cp si sunt indestulatoare pentru reeducarea inculpatului urmatoarele pedepse: inchisoarea de 12 ani pentru infractiunea prev. de art. 215 al. 1,3,4,5 Cp cu aplicarea art. 41 al.2 Cp ( 27 acte materiale ) si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua ,b,c Cp pe o durata de 10 ani si inchisoarea de 1 an pentru infractiunea in forma continuata la legea cecului.
In baza art. 33 lit.a Cp, 34 lit.b Cp , 85 al. 1 Cp si 35 al. 1 Cp se vor contopi pedepsele stabilite inculpatului MN prin prezenta cu pedeapsa de 6 luni inchisoare aplicata acestuia prin sentinta penala nr. 721/27.05.2008 a Judecatoriei Brasov definitiva prin decizia penala nr. 774/17.11.2009 a Curtii de Apel Brasov – sentinta ce a fost anterior anulata – in pedeapsa cea mai grea – a inchisorii de 12 ani cu aplicarea art. 71, 64 lit.a teza a doua, b,c Cp si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al.1 teza a doua ,b,c Cp pe o durata de 10 ani executabila conform art. 66 Cp .
In baza art. 7 din legea 26/1990 se va dispune comunicarea prezentei hotarari dupa ramanerea definitiva Oficiului National al Registrului Comertului.
Cu privire la inculpata G (fosta F) LF trimisa in judecata sub aspectul comiterii infractiunii de inselaciune prev. de art. 215 al.1,3,4 Cp in dauna SC ID SRL instanta retine urmatoarele:
Cu ocazia audierii nemijlocite de instanta aceasta inculpata a relevat ca fila Cec BA 322 nr.0036179 nu este semnata de ea, modificandu-si practic pozitia de la urmarire penala unde a recunoscut acest lucru.
Conform raportului de constatare tehnico-stiintifica semnatura de pe fila cec mentionata apartine acestei inculpate, motiv pentru care apararea sa din fata instantei in sensul expus nu poate fi primita.
Insa, potrivit art.215 al.1 si 3 Cp., pentru existenta infractiunii de inselaciune este necesar sa existe o activitate – fie ea actiune sau inactiune – de inducere sau de mentinere in eroare a unei parti de catre cealalta parte cu prilejul incheierii sau executarii unui contract, fara de care cocontractantul inselat nu ar fi procedat la incheierea sau la executarea contractului respectiv in conditiile stipulate in contract in scopul de a obtine pentru sine sau pentru altul un folos material injust si daca s-a pricinuit o paguba.
Totodata, conform al. 4 al aceluiasi text legal , se incrimineaza emiterea unui cec asupra unei persoane stiind ca pentru valorificarea lui nu exista provizia sau acoperirea necesara ….in scopul aratat in al.1 daca s-a pricinuit o paguba posesorului cec-ului .
Conform declaratiei din instanta a martorului SL – administrator al SC ID SRL in anul 2007, aceasta fila cec i-a atras atentia deoarece nu era semnata de MN astfel cum au fost semnate celelalte file Cec – fie dinainte, fie in momentul predarii de catre MN. Intreband care este situatia respectivei file Cec predata martorului de catre MN, i s-a adus la cunostinta de catre MN ca semnatura apartine administratorului firmei care se numeste Faur, dar pentru toate filele cec predate de MN sau Cotofana a primit asigurari in sensul ca exista disponibilul necesar pentru decontarea acestor file cec.
Chiar daca rezulta cu certitudine – potrivit probei stiintifice ca semnatura de pe fila cec BA 322 nr.0036179 apartine inculpatei G (fosta F) LF instanta nu poate stabili fara echivoc imprejurarile in care a fost emisa respectiva fila cec. Mai mult , potrivit probei testimoniale anterior analizata nu rezulta ca aceasta inculpata ar fi exercitat vreo activitate de inducere sau de mentinere in eroare a reprezentantului legal al SC ID – SL cu prilejul incheierii sau executarii conventiei , de asemenea nu rezulta nici ca aceasta inculpata este responsabila de emiterea cecului pentru SC ID stiind ca pentru valorificarea lui nu exista provizia sau acoperirea necesara ….in scopul aratat in al.1 daca s-a pricinuit o paguba posesorului cec-ului .
In aceste conditii fata de inculpata G (fosta F) LF, instanta va dispune achitarea in baza art. 11 pct. 2 lit.a Cpp pentru existenta temeiului prevazut de art. 10 lit. c Cpp.
Sub aspectul solutionarii laturii civile a cauzei:
Se va constata ca partea vatamata SC MAC SRL Campulung Muscel nu s-a constituit parte civila . Aceasta nu si-a recuperat nici in natura prejudiciul astfel devin aplicabile prevederile art.118 lit.e Cp , sens in care instanta va dispune confiscarea speciala de la inculpatul MN a sumei de 8700 lei dobandita de acesta prin comiterea infractiunii de inselaciune in dauna SC MAC SRL Campulung Muscel
Fiind stabilita vinovatia inculpatului MN in comiterea faptelor penale de inselaciune in dauna SC F SA Ramnicu Sarat , SC ID SRL Busteni si SC M SA Sinaia , sunt indeplinite conditiile art. 998,999 Cod civil anterior privind raspunderea civila delictuala a inculpatului in raport cu cele trei parti vatamate constituite parti civile in cauza .
Asa fiind, in baza art. 14 Cpp, 346 Cpp rap. la art. 998,999 Cod civil anterior va admite astfel cum au fost formulate actiunile civile alaturate actiunii penale formulate impotriva inculpatului MN de partile civile SC F SA Ramnicu Sarat , SC ID SRL Busteni si SC M SA Sinaia si in consecinta va obliga inculpatul sa achite :
– partii civile SC F SA Ramnicu Sarat suma de 24.741,54 lei ,
– partii civile SC F SA Ramnicu Sarat suma de 24.741,54 lei ,
– partii civile SC ID SRL Busteni suma de 307.616,67 lei reprezentand prejudiciile nerecuperate de aceste parti civile si
– partii civile SC ID SRL Busteni suma de 307.616,67 lei reprezentand prejudiciile nerecuperate de aceste parti civile si
– partii civile SC M SA Sinaia suma de 34.311,27 lei plus dobanda legala aferenta de la data ramanerii definitive a hotararii de condamnare pana la data platii efective – suma ce reprezinta prejudiciul cauzat si nerecuperat plus cheltuielile de judecata constand in onorariu avocat in suma de 3000 lei depus in fata Judecatoriei Sinaia .
– partii civile SC M SA Sinaia suma de 34.311,27 lei plus dobanda legala aferenta de la data ramanerii definitive a hotararii de condamnare pana la data platii efective – suma ce reprezinta prejudiciul cauzat si nerecuperat plus cheltuielile de judecata constand in onorariu avocat in suma de 3000 lei depus in fata Judecatoriei Sinaia .
Actiunea civila a SC ID SRL Busteni promovata impotriva inculpatei G (fosta F) LF va fi respinsa in baza art. 346 al.3 Cpp.
Cu aplicarea art. 191 si 192 al. 2 Cpp , in privinta cheltuielilor judiciare avansate de stat la urmarirea penala si 800 lei la instanta de fond .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :
I. In baza art. 335 al 2 Cpp desfiinteaza cu privire la inculpatul MN sentinta penala nr. 46/11.03.2009 pronuntata de Judecatoria Sinaia in dosar penal nr.861/310/2008 , definitiva prin decizia penala nr. 549/08.05.2010 pronuntata de Curtea de Apel Ploiesti .
In baza art. 215 al.1,3,4,5 Cp cu aplicarea art. 41 al.2 Cp , 42 Cp si 43 Cp ( 27 acte materiale ), pentru comiterea infractiunii de inselaciune , condamna pe inculpatul MN – la pedeapsa inchisorii de 12 ani si in baza art. 65 al.2 Cp aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua ,b,c Cp pe o durata de 10 ani.
In baza art. 85 al.1 Cp anuleaza suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 6 luni inchisoare aplicata inculpatului MN prin sentinta penala nr. 721/27.05.2008 a Judecatoriei Brasov definitiva prin decizia penala nr. 774/17.11.2009 a Curtii de Apel Brasov.
In baza art. 84 al.1 pct.2 din legea 59/1934 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cp , 42 Cp, pentru comiterea infractiunii de emitere fila CEC fara disponibil condamna pe acelasi inculpat la pedeapsa inchisorii de 1 an .
In baza art. 33 lit.a Cp, 34 lit.b Cp , 85 al. 1 Cp si 35 al. 1 Cp contopeste pedepsele aplicate inculpatului MN prin prezenta cu pedeapsa de 6 luni inchisoare aplicata acestuia prin sentinta penala nr. 721/27.05.2008 a Judecatoriei Brasov definitiva prin decizia penala nr. 774/17.11.2009 a Curtii de Apel Brasov – sentinta ce a fost anterior anulata – in pedeapsa cea mai grea – a inchisorii de 12 ani cu aplicarea art. 71, 64 lit.a teza a doua, b,c Cp si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al.1 teza a doua ,b,c Cp pe o durata de 10 ani executabila conform art. 66 Cp .
In baza art. 7 din legea 26/1990 dispune comunicarea prezentei hotarari dupa ramanerea definitiva Oficiului National al Registrului Comertului.
Constata ca partea vatamata SC MAC SRL Campulung Muscel nu s-a constituit parte civila .
In baza art. 14 Cpp, 346 Cpp rap. la art. 998,999 Cod civil anterior admite actiunile civile promovate in procesul penal impotriva inculpatului MN de partile civile: SC F SA Ramnicu Sarat , SC ID SRL Busteni si SC M SA Sinaia si in consecinta obliga inculpatul sa achite :
In baza art. 118 lit.e Cp dispune confiscarea speciala de la inculpat a sumei de 8700 lei dobandita prin comiterea infractiunii de inselaciune in dauna SC MAC SRL Campulung Muscel .
II. In baza art 11 pct 2 lit a rap la art 10 lit c Cpp, dispune achitarea inculpatei G (fosta F) LF trimisa in judecata relativ la infractiunea de inselaciune prev. de art.215 al.1,3,4 Cp in dauna SC ID SRL Busteni.
In baza art. 346 al.3 Cpp respinge actiunea civila promovata in procesul penal de partea civila SC ID SRL Busteni impotriva inculpatei GLF.
In baza art. 189 Cpp onorariile aparatorilor din oficiu ai inculpatilor in cuantum de cate 300 lei pentru fiecare se vor avansa din fondurile Ministerului Justitiei .
In baza art. 191 Cpp , obliga inculpatul MN sa plateasca statului suma de 3100 lei cheltuieli judiciare din care 2300 lei la urmarirea penala si 800 lei la instanta de fond si in baza art. 192 al. 2 Cpp restul cheltuielilor judiciare avansate de stat in cauza raman in sarcina statului.
Cu drept de apel in 10 zile de la pronuntare pentru inculpata GLF si de la comunicare pentru inculpatul MN si partile civile.
Pronuntata in sedinta publica azi, 07.02.2012.
