Potrivit art. 101 din Legea insolvenţei , pentru confirmarea planului votat în speţă, este necesar ca:
Potrivit art. 101 din Legea insolvenţei , pentru confirmarea planului votat în speţă, este necesar ca:
– trei dintre categoriile de creanţe menţionate în programul de plăţi, dintre cele menţionate la art. 100 alin. 3 să fi acceptat planul de reorganizare ;
– trei dintre categoriile de creanţe menţionate în programul de plăţi, dintre cele menţionate la art. 100 alin. 3 să fi acceptat planul de reorganizare ;
– categoria creditorilor garantaţi, care a respins planul să fi fost supusă unui tratament corect şi echitabil prin plan; legea însăşi stabileşte ce anume înseamnă “tratament corect şi echitabil” .
– categoria creditorilor garantaţi, care a respins planul să fi fost supusă unui tratament corect şi echitabil prin plan; legea însăşi stabileşte ce anume înseamnă “tratament corect şi echitabil” .
Creanţa garantată aparţinând creditorului (…) a fost reţinută în tabelul definitiv necontestat, iar potrivit planului, aceasta, nu face obiectul programului cuprinzând sumele pe care debitorul se obligă să le plătească creditorului garantat, pe perioada derulării planului. Cum în faliment, creanţa garantată urmează tratamentul prevăzut de art. 41 din lege şi ar fi acoperită în ordinea prevăzută de art. 121 din lege, se apreciază că nu este întrunită cerinţa „tratamentului corect şi echitabil” prevăzută de art. 101 alin.2 lit. a ) din Legea insolvenţei în privinţa creditoruli garantat, care a respins planul.
Sentinţa nr. 198/F/20.02.2014 pronunţată în Dosarul nr. 397/1259/2012/a1*
Prin încheierea de şedinţă din data de … s-a dispus deschiderea procedurii generale de împotriva debitoarei SC E SRL, a fost numit administrator judiciar A, cu atribuţiile prevăzute de art.20 din lege, s-a dispus asupra celorlalte măsuri prevăzute de lege.
În exercitarea atribuţiilor, administratorul judiciar a întocmit tabelul preliminar/ preliminar completator privind creanţele asupra debitorului, publicate în BPI a fost depus tabelul definitiv al creanţelor.
Conform tabelului, masa pasivă a debitorului de compune din creanţe salariale , creanţe garantate creanţe bugetare şi , creanţe chirografare, masa pasivă fiind în sumă de 4.314.584,92 lei .
Planul de reorganizare , întocmit la propunerea debitorului, conform art. 94 alin.1 lit.a din lege a fost prezentat administratorului judiciar şi a fost înregistrat la instanţă, la data de ….
Administratorul judiciar a emis anunţul prev. de art. 99 din Legea insolvenţei , şi a fost convocată Adunarea creditorilor, pentru data de …, în vederea supunerii la vot a planului de reorganizare propus de debitor.
Prin raportul de activitate depus la dosar , administratorul judiciar a precizat că susţine planul de reorganizare, apreciind că debitorul are şanse de redresare.
Având în vedere procesul verbal analizat şi conţinutul planului de reorganizare judecătorul sindic reţine că tabelul definitiv asupra debitorului cuprinde creanţa garantată aparţinând creditorului garantat (…) în cuantum de 2.539.880 lei ; în programul de plăţi nu a fost inclus acest creditor, făcându-se menţiunea că „datoria către creditorul garantat, reprezintă linia de credit a lui SC N SRL , având ca şi garanţie parţială terenul şi construcţiile din localitatea … ”
Suma corespunde creditului contractat de SC N SRL cu creditorul garantat , prin Contractul nr…., garantat prin ipoteca asupra imobilului situat în comuna …, reprezentată de teren intravilan, împreună cu construcţiile situate pe acesta, proprietatea debitorului SC E SRL.
Prin urmare, cum, creanţa garantată aparţinând băncii – creditor garantat, în cuantum de 2.539.880 lei a fost reţinută în tabelul definitiv necontestat, iar potrivit planului, aceasta, nu face obiectul programului cuprinzând sumele pe care debitorul se obligă să le plătească creditorului garantat, pe perioada derulării planului, iar în faliment, creanţa garantată urmează tratamentul prevăzut de art. 41 din lege şi ar fi acoperită în ordinea prevăzută de art. 121 din lege, se apreciază că nu este întrunită cerinţa „tratamentului corect şi echitabil” prevăzută de art. 101 alin.2 lit. a ) din Legea insolvenţei în privinţa creditoruli garantat, care a respins planul.
Conform art. 70 din Legea insolvenţei „ O creanţă a unui creditor cu mai mulţi debitori solidari va fi înscrisă în toate tabelele de creanţe ale debitorilor cu valoarea nominală, până va fi complet acoperită. Nici o reducere a sumei creanţei prevăzute în tabelul de creanţe nu va fi făcută în vreunul dintre tabelele de creanţe ale debitorilor, până ce creditorul nu a fost deplin satisfăcut, în numerar sau în bunuri…”
Textul este aplicabil în speţă, garantului ipotecar , având în vedere că prin Contractul de ipotecă nr. … autentificat sub nr. … la BNP …, pct.3 lit b) se prevede expres „ Garantul ipotecar este de acord cu luarea inscripţiei ipotecare şi declară expres că răspunde solidar cu debitorul principal pentru toate obligaţiile de plată decurgând din Contractul de credit nr…., modificat şi completat … renunţând la beneficiul de discuţiune şi diviziune .
În situaţia dată, când exclusiv debitorul garant se află în insolvenţă, creditorul cu creanţă solidară se poate înscrie la masa credală a debitorului în insolvenţă, dar poate exercita şi acţiunea în recuperarea creditului împotriva debitorului nesupus procedurii insolvenţei , debitorii obligaţiilor solidare neputând invoca beneficiul de discuţiune sau de diviziune a datoriei.
În cauză creditorul garantat a optat pentru înscrierea creanţei la masa credală a debitorului, administratorul judiciar a înscris această creanţă iar tabelul nu a fost contestat, situaţie în care creanţa urma să fie supusă votului în adunarea creditorilor din data de … şi implicit cuprinsă în programul de plăţi , menţiunea referitoare la plata sumei de către SC N SRL, fiind incompatibilă cu „tratamentul corect şi echitabil” la care face referire textul de lege.
Pentru considerentele de mai sus, judecătorul sindic a respins cererea de confirmare a planului de reorganizare, supus votului în adunarea creditorilor din data de …
