ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 262/
Ședința publică din 12 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător:
Judecător:
Grefier:
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta SC SA, cu sediul în M C,-, jud. H, împotriva sentinței civile nr. 2922 din 17.12.2008, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat și motivat în termenul prevăzut de lege, iar reclamantul intimat a depus la dosar prin registratura instanței la data de 9 martie 2009 răspuns la solicitarea instanței de la termenul anterior, învederând faptul că nu deține xerocopia demisiei înaintată societății, aceasta fiind transmisă pârâtei recurente cu scrisoare recomandată, împrejurare în care atașează copia acesteia.
De asemenea se constată că sau depus la dosar prin registratura instanței la data de 12 martie 2009 relațiile solicitate de instanță la termenul anterior din partea pârâtei recurente SC Metall SA.
Văzând lipsa părților la termenul de astăzi și față de împrejurarea că s-au comunicat instanței relațiile solicitate la termenul anterior, instanța în baza actelor dosarului reține cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin cererea înaintată la 23 octombrie 2008 la Tribunalul Harghita reclamantul a chemat în judecată pe pârâta SC” Metall”SA solicitând obligarea acesteia la înscrierea în carnetul de muncă a încetării relațiilor juridice de muncă începând cu data de 24 iunie 2008.
În susținerea acțiunii, reclamantul a relevat că a fost angajat la societatea pârâtă în funcția de electrician întreținere până la data de 24 iunie 2008, când a trimis prin scrisoare recomandată demisia, iar pârâta nu a procedat la încetarea relațiilor de muncă.
Prin sentința civilă nr.2922 din 17 decembrie 2008, Tribunalul Harghitaa admis acțiunea reclamantului, în contradictoriu cu pârâta SC” Metall” M C, obligând pârâta să înscrie în carnetul de muncă al reclamantului încetarea relațiilor juridice de muncă existente între părți, în baza art.79 din Codul muncii, începând cu data de 24.06.2008, fără cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței civile menționate, pârâta a înaintat în termen legal recurs, solicitând casarea acesteia și trimiterea pentru rejudecare la instanța de fond, cu invocarea motivelor prev. de art.304 pct.9 pr.civ. În opinia recurentei, hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal și dată cu încălcarea dispozițiilor legale în materia dedusă judecății.
Examinând recursul declarat prin prisma disp.art.304 ind.1 pr.civ. raportat la art.304 pct.9 pr.civ. se constată că este nefondat, pentru considerentele ce succed:
Reclamantul a fost angajat la societatea pârâtă în calitate de electrician întreținere, până la data de 24 iunie 2008.
Societatea recurentă susține că a înaintat plângere penală care formează obiectul dosarului nr.939/P/2008, reclamantul fiind cercetat sub acuza comiterii infracțiunii de furt. Acest aspect a fost luat în considerare de către instanța de fond cu precizarea că împotriva reclamantului nu s-a început urmărirea penală deși recurenta susține că ar fi cercetat pentru comiterea infracțiunii de furt calificat în dosarul menționat.
Întrucât reclamantul a fost angajat la unitatea recurentă unde și-a și desfășurat activitatea începând cu anul 1984 și până în iunie 2008 când și-a trimis demisia la unitatea pârâtă prin scrisoare recomandată, instanța de fond a făcut o corectă aplicare a prevederilor Decretului 92/1976 și a obligat pârâta să înscrie în carnetul de muncă al reclamantului încetarea relațiilor juridice de muncă existente între părți în baza art.79 din Codul muncii.
La filele 12,13 dosar fond, există adresa Ministerului Public -Parchetul de pe lângă Judecătoria Miercurea Ciuc, unde se arată că reclamantul are înregistrat dosarul cu număr unic 939/P/2008 pentru comiterea infracțiunii de furt calificat însă până la această dată nu s-a început urmărirea penală în cauză.
Așa fiind, instanța apreciază că instanța de fond în mod temeinic nu a dat curs cererii de suspendare a cauzei formulată de pârâta recurentă SC” Metal”SA, iar criticile aduse hotărârii atacate pentru nesuspendarea cauzei de către instanța de fond, în acest context, se vor respinge ca nefondate, menținându-se ca legală și temeinică hotărârea atacată fiind pronunțată cu respectarea prevederilor legale și nu așa cum susține recurenta care a invocat aceste critici în motivele de recurs formulate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de pârâta SC” Metall”SC cu sediul în M C,-, județul H, împotriva sentinței civile nr.2922 din 17 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita, Secția civilă, în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 12 martie 2009.
PRESEDINTE JUDECĂTORI
–
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 exp.
20.03.2009.
Jud.fond:-
Asist.jud.-
