Judecător ŞTEFAN VIERU MARINELA
SENTINŢA CIVILĂ NR. 642/25.05.2011
Dosar nr. 884/310/2010
Domeniu: PROCEDURĂ CIVILĂ ŞI PENALĂ (căi de atac,competenţe etc.)
Titlul: Contestaţie în anulare respinsă ca neîntemeiată.
Prin cererea introdusă la această judecătorie, astfel cum a fost precizată si completată de contestatoare PC în contradictoriu cu intimaţii a solicitat instanţei ca prin sentinţa ce o va pronunţa să dispună anularea hotărârilor prin care s-a luat act de renunţarea la acţiune ce formează obiectul dosarelor menţionate, declaraţie dată de VM care avea doar vocaţie de moştenitor si nu era moştenitoare întrucât nu acceptase succesiunea. De asemenea, contestatoarea solicită în petitul acţiunii să se anuleze pe calea contestaţiei în anulare declaraţia dată de VM întrucât nu are formă autentică şi probele prezentate au fost falsificate.
În motivarea contestaţiei în anulare, contestatoarea a solicitat efectuarea unor cercetări penale asupra domnului avocat RE, a domnului CV, a intimatei VM si a domnului TC, precum şi a domnilor magistraţi care au pronunţat soluţii in aceste dosare prin care au luat act de declaraţia de renunţare la dreptul pretins data de intimata VM.
Motivul contestaţiei în anulare este cel prevăzut de art. 317- 318 si următoarele Cod Procedură Civilă.
Contestatoarea a formulat şi cerere de chemare în garanţie a comisarilor Gărzii Financiare ce au luat la cunoştinţa cu ocazia controlului efectuat la S.C. X S.A. Sinaia, etc, care vor fi obligaţi la plata prejudiciului produs, respectiv antrenarea răspunderii administrative si comerciale pana la acoperirea integrala a prejudiciului produs.
În cauză s-a încuviinţat si administrat proba cu înscrisuri, respingându-se ca neconcludente proba cu interogatoriu si verificarea pe scripte.
După soluţionarea unui incident procedural privind compunerea completului de judecată şi retrimiterea cauzei la Judecătoria Sinaia contestatoarea, la fiecare termen de judecata, a mai depus înscrisuri la dosarul cauzei si a formulat precizări scrise, note de şedinţă cu completări, instanţa a pus în vedere părţii să precizeze clar obiectul contestaţiei în anulare, să stabilească cadrul procesual complet, persoanele cu care înţelege să se judece şi sa timbreze toate cererile formulate.
Din actele şi lucrările dosarului, instanţa a constatat următoarele:
Obiectul prezentei contestaţii în anulare formulate, precizate şi completate de PC îl formează pe latura civila executarea silită, începută în dosarul de nr. … si a actului de adjudecare nr. … prin care s-a vândut la licitaţie S.C. X S.A. Sinaia, contestatoarea fiind nemulţumită de faptul că are calitatea de creditor al S.C. X S.A. Sinaia si nu a putut sa-si valorifice creanţele proprii. De asemenea, considera ca toate actele întocmite în dosarul de executare nr. … sunt lovite de nulitate absoluta întrucât intimata S.C. X S.A. cat si S.C. Y S.A. erau în procedura reglementată de Legea nr. 64/1995.
Legal citată, S.C.Y S.A. Bucureşti a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia netimbrării pentru cererea de chemare in judecata si cererea de chemare in garanţie si a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale active a contestatoarei PC deoarece consideră că aceasta nu are calitatea de creditor al S.C. X S.A. Sinaia invocând creanţe inexistente, iar pe fondul cauzei solicitând respingerea acţiunii ca neîntemeiata şi judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 Cod procedură civilă.
S.C. X S.A. prin lichidator judiciar la termenul din data de 21.09.2010 a formulat note scrise prin care a solicitat respingerea contestaţiei în anulare pe motivul ca nu i s-a notificat cesiunea de creanţă faţă de debitorul cedat şi ca S.C. Z S.R.L nu are calitatea de creditor majoritar al S.C. X S.A, şi solicită judecarea cauzei în lipsă conform art.242 Codul de procedura civilă.
AVAS a depus precizări scrise în care învederează instanţei că din evidenţele sale rezultă că S.C. X S.A. Sinaia a fost transferată conform O.U.G. nr.7/11.01.2001 şi al Legii nr. 276/04.06.2001 la MINISTERUL DEZVOLTARII REGIONALE SI TURISMULUI.
Ceilalţi intimaţi nu s-au prezentat la instanţa şi nu au formulat întâmpinări, intimata MINISTERUL DEZVOLTARII REGIONALE SI TURISMULUI exprimându-şi în scris poziţia procesuală prin notele de şedinţa depuse la data de 16.03.2011.
La dosarul cauzei s-a formulat o cerere de intervenţie in interes propriu de către CC în care, in calitate de asociat al S.C. OE S.R.L. si S.C. OI S.R.L. considera are si acesta calitatea de creditor împotriva intimatei S.C. X S.A. Sinaia.
Studiind atent aceasta cerere se poate observa că este trimisă prin fax, are un aspect aproape ilizibil şi nu întruneşte cerinţele prevăzute de art. 112 si art. 50 Cod procedură civilă, intervenientul neprezentându-se în fata instanţei de judecată niciodată pentru a susţine cererea, motiv pentru care instanţa, în baza art. 521 Cod procedura civila, nu a încuviinţat în principiu aceasta intervenţie, respingând-o la data de 18.05.2011 conform Încheierii de şedinţă din data de 18.05.2011.
Reclamanta PC a invocat excepţiile lipsei calităţii procesuale pasive si lipsei capacitaţii de folosinţa si exerciţiu a paratei S.C. X S.A. Sinaia deoarece nu a fost niciodată înfiinţata, constituita si nu a avut niciodată un patrimoniu.
Instanta a unit cu fondul excepţiile invocate urmând a se pronunţa conform art. 137 Cod procedura civila aşa cum s-a stabilit prin încheierea de şedinţa din data de 16.03.2011.
Cu privire la excepţiile lipsei calităţii procesuale pasive si lipsei capacităţii de folosinţa si exerciţiu a paratei S.C. X S.A. Sinaia faţă de aceste susţineri ale reclamantei se constată că prin Sentinţa comercială nr. … a Tribunalului Galaţi pronunţată de către judecătorul sindic în dosarul nr. … s-a dispus deschiderea procedurii generale a falimentului debitoarei SC X Sinaia şi dizolvarea societăţii debitoare .
Prin Decizia Curţii de Apel Galaţi pronunţată la data de … în dosarul nr. … – irevocabilă – au fost respinse excepţiile lipsei calităţii procesuale pasive şi lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a debitoarei SC X SA Sinaia, invocate de către recurenta SC Z SRL Bucureşti – ca fiind nefondate. A fost admis recursul împotriva încheierii din data de 15.11.2010 pronunţată de judecătorul sindic în dosarul nr. …. al Tribunalului Galaţi, casată încheierea recurată şi trimisă cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă. În aceste condiţii, societatea SC X SA Sinaia nefiind dizolvată, nu se poate aprecia, aşa cum pretinde reclamanta, că nu ar avea calitate procesuală pasivă sau capacitate procesuală de folosinţă şi exerciţiu.
Reclamanta si-a completat cererea de chemare în garanţie solicitând chemarea în garanţie a CSM, a Baroului Bucureşti, a Uniunii Naţionale a Practicienilor in Insolenta din România Filiala Bucureşti, etc.
La termenul de judecata din data de 18.05.2011 la ultima strigare a acestui dosar, instanţa a pus în discuţia parţilor toate excepţiile invocate mai sus, fondul contestaţiei în anulare şi cererea de chemare în garanţie si a amânat pronunţarea timp de 7 zile pentru a da posibilitatea parţilor de a depune note scrise.
După rămânerea cauzei în pronunţare contestatoarea a depus o altă cerere completatoare prin care a solicitat proba cu interogatoriu, înscrisuri, procedura înscrierii în fals şi expertize de specialitate, probe pe care instanţa le va respinge ca tardive după închiderea dezbaterilor.
Referitor la excepţia lipsei calităţii procesuale active a contestatoarei invocata de S.C. Y S.A. instanţa va respinge aceasta excepţie ca neîntemeiata, contestatoarea având posibilitatea de introduce prezenta contestaţie in anulare, fiind titulara dreptului dedus judecaţii, având calitatea de creditor al S.C. X S.A. Sinaia, aşa cum rezultă si din cuprinsul Deciziei nr. …. pronunţată de Tribunalul Prahova.
Referitor la excepţia netimbrării contestaţiei in anulare, excepţie invocată de intimatul S.C Y S.A. instanţa va respinge aceasta excepţie ca neîntemeiată deoarece contestatoarea a timbrat prezenta contestaţie cu suma de 10 lei.
Referitor la excepţia netimbrării cererii de chemare în garanţie precizata si completata, instanţa va anula ca netimbrată aceasta cerere deoarece nu a fost legal timbrată pe de o parte, cu toate i s-a pus în vedere mai multe termene de judecată contestatoarei să timbreze, iar pe de alta parte, nu întruneşte condiţiile prevăzute de art. 61(1) si art. 112 Cod procedură civilă nefiind depusă în forma prevăzuta de lege, iar redactarea unei astfel de cereri nu se situează în prevederile art. 723 Cod procedura civila.
În baza art. 61alin.(2) Cod procedură civilă va respinge ca tardivă ultima completare a cererii de chemare în garanţie a prezentei instanţei ce judecă pricina fiind depusă după închiderea dezbaterilor.
Instanţa, analizând motivele contestaţiei în anulare, consideră că acestea nu se situează în sfera celor reglementate de art. 317 si 318 din Codul de Procedură Civilă, urmând a respinge contestaţia completata si precizata de contestatoarea PC.
Referitor la fondul contestaţiei în anulare, instanţa apreciază contestaţia ca neîntemeiată deoarece contestatoarea nu indică o hotărâre irevocabilă care poate fi atacată cu contestate în anulare, nu indică nici o sentinţă a Judecătoriei Sinaia în care să fie incidente prevederile legate de procedura de chemare a părţii pentru ziua când s-a judecată pricina, nu a fost îndeplinita potrivit cu cerinţele legii si nici când hotărârea a fost data de judecător cu încălcarea dispoziţiilor de ordine publica privitoare la competenta, aşa cum prevede art. 317 alin 1 si 2 din Codul de procedura civilă.
In cauza de fata contestatoarea nu a indicat în concret nici o hotărâre civilă irevocabilă a acestei judecătorii, mărginindu-se doar a face relatări, prezentând acte din alte procese pe care aceasta le-a avut cu primii intimaţi S.C. X S.A. prin lichidator, S.C. Y S.A. BUCURESTI prin lichidator judiciar, etc., aspecte din procesele penale, comerciale şi civile pe care le-a derulat cu aceştia din 2002 pana în prezent, cât şi faptul ca este nemulţumita de modalitatea prin care a decurs executarea silita in dosarul execuţional întocmit de BEJ DI din Sinaia cu nr. …., în special solicitând anularea actului de adjudecare nr. …..
Analizând aceste aspecte, din prisma art. 319 alin 2 Cod procedură civilă, în privinţa termenului de exercitare a contestaţiei în anulare există o distincţie între hotărârile susceptibile de executare silita şi hotărârile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silita.
In cazul hotărârilor susceptibile de executare silită, contestaţia în anulare se poate face înainte de începerea executării silite şi în tot timpul ei pana la săvârşirea ultimului act de executare (a se vedea Decizia Curţii Supreme de Justiţie nr. 2093/1991), ori, în situaţia de faţă, ultimul act de executare s-a încheiat în anul 2002.
Având in vedere ca nu se ataca vreo hotărâre irevocabilă cu prezenta contestaţie în anulare, cerinţa obligatorie neîndeplinita de contestatoare, nefiind vorba de o hotărâre ce este susceptibila de executare silita nici de o hotărâre care nu se aduce la îndeplinire pe calea executării silite, instanţa urmează a respinge prezenta contestaţie în anulare ca neîntemeiată deoarece nu sunt îndeplinite cerinţele art. 317 din Codul de procedura civilă iar motivele acesteia sunt de natura de a interfera mai mult cu latura penala si nu se situează în sfera celor reglementate de acesta cale de atac, de retractare, extraordinară.
