-art. 9 alin (1), (2) din Legea nr. 128/1997
-art. 7 din Legea nr. 128/1997
În mod gresit, s-a facut de catre Tribunal aplicarea si interpretarea prevederilor art. 9 alin (1), (2) din Legea nr. 128/1997 si art. 7 din Legea nr. 128/1997 în cazul educatorilor si învatatorilor din învatamântul prescolar care, absolvind cu diploma a ciclului I de studii universitare de licenta, îndeplinesc conditiile pentru ocuparea functiilor didactice de profesor în învatamântul prescolar si profesor pentru învatamântul primar legea impune îndeplinirea unor conditii de studii fara a fi necesara formalitatea promovarii unui concurs ca modalitate de verificare a aptitudinilor profesionale.
Art.7 alin.5 din Legea nr.128/1997 introdus prin Legea nr. 349/2004 dispune fara echivoc în sensul ca personalul didactic titular care, ulterior titularizarii, dobândeste prin studii si alte specializari didactice poate solicita trecerea în noua specializare, cu pastrarea statutului de personal didactic titular.
Art.7 alin.5 din Legea nr.128/1997 introdus prin Legea nr. 349/2004 dispune fara echivoc în sensul ca personalul didactic titular care, ulterior titularizarii, dobândeste prin studii si alte specializari didactice poate solicita trecerea în noua specializare, cu pastrarea statutului de personal didactic titular.
CURTEA DE APEL BUCURESTI,SECTIA A VII-A CIVILA SI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE SI ASIGURARI SOCIALE, Decizia nr.4392/28.06.2011
Prin sentinta civila nr. 2597 din data de 15 septembrie 2010 pronuntata de Tribunalul Teleorman – Sectia Conflicte de Munca, Asigurari Sociale si Administrativ si Fiscal în dosarul nr.3583/87/2010, s-a respins, ca nefondata, actiunea formulata de Sindicatul Î.P.T., în numele si pentru membrii sai de sindicat, reclamantii B.A., C.M., F.G., în contradictoriu cu pârâtii Scoala D.V. Gradinita, D.V., Inspectoratul Scolar al Judetului Teleorman, Consiliul Local al comunei D.V.si Institutia primarului comunei D.V., judetul Teleorman.
În considerentele sentintei, prima instanta a retinut urmatoarele:
Potrivit art. 9 din Legea nr. 128/1997 privind statutul personalului didactic cu modificarile ulterioare:
(1) Posturile didactice pot fi ocupate cu personal titular, asociat sau suplinitor.
Personalul didactic titular si cel asociat trebuie sa îndeplineasca conditiile prevazute la art. 7 si 8.
(2) Posturile didactice se ocupa prin concurs. Concursul consta în probe scrise, la angajarea titularilor…
Concursurile se organizeaza în baza unei metodologii aprobate prin ordin al ministrului învatamântului…”
Prin art. 7 din Legea nr.128/1997 legiuitorul stabileste în mod imperativ conditiile de studiu pentru ocuparea functiilor didactice precizând, la lit. d – pentru functia de profesor pentru învatamântul prescolar si profesor pentru învatamântul primar, functii pentru care s-a solicitat de catre reclamanti încadrarea, absolvirea cu diploma a ciclului I de studii universitare de licenta sau a ciclului II de studii universitare de masterat în profilul postului sau absolvirea liceului pedagogic, urmata de absolvirea unei institutii de învatamânt superior de scurta sau de lunga durata în profilul pedagogic.
Din analiza textelor legale precitate s-a retinut ca, pentru ocuparea functiilor didactice de profesor în învatamântul prescolar si profesor pentru învatamântul primar legea impune îndeplinirea unor conditii de studii si concursul ca modalitate de verificare a aptitudinilor profesionale.
Aceleasi conditii de ocupare a functiilor didactice de profesor în învatamântul prescolar si în învatamântul primar sunt reglementate si de Ordinul nr. 3235/2010 al Ministerului Educatiei, Cercetarii, Tineretului si Sportului, în plus fiind prescrisa legal si cerinta specializarii astfel cum sunt cuprinse în Centralizatorul privind disciplinele de învatamânt, domeniile si specializarile.
De asemenea, încadrarea salariatilor se face în toate cazurile în limita posturilor vacante.
În cauza, reclamantul F.G. a solicitat încadrarea începând cu data de 01.01.2010 ca profesor pentru învatamântul primar, sustinând ca, are specializarea necesara – pedagogia muzicala, iar reclamanta B.A. încadrarea ca profesor pentru învatamântul prescolar, invocând specializarea sa în psihologie, ambii reclamanti solicitând calculul si plata drepturilor salariale conform studiilor; reclamanta C. M. a solicitat numai plata drepturilor salariale corespunzatoare functiei de profesor pentru învatamântul prescolar, aratând ca, este încadrata în aceasta functie conform deciziei nr. 54/01.01.2010, însa fara a fi platita conform studiilor.
În privinta conditiilor de studiu ale reclamantilor vor fi avute în vedere prevederile art. 3 din Legea nr.443/2002 privind înfiintarea Universitatii “Spiru Haret” din Bucuresti, care dispun: “Dupa intrarea în vigoare a prezentei legi în structura Universitatii “Spiru Haret” din Bucuresti vor intra si facultatile, colegiile si specializarile, altele decât cele mentionate la art. 2, acreditate sau autorizate provizoriu prin hotarâre a Guvernului, conform legii”.
Or, forma de învatamânt la distanta (I.D.) la specializarea Psihologie, Facultatea de Sociologie – Psihologie Bucuresti din cadrul Universitatii “Spiru Haret” si forma de învatamânt la distanta (I.D.) la specializarea Pedagogie muzicala, Facultatea de Muzica Bucuresti din cadrul Universitatii “Spiru Haret” nu sunt prevazute în nicio hotarâre de guvern din anul 2005 pâna în anul 2009, fiind astfel neîndeplinita cerinta pentru recunoasterea studiilor.
Cum, nici celelalte conditii anterior analizate nu sunt îndeplinite în cauza, refuzul de încadrare a reclamantilor în functiile solicitate nu poate fi considerat nelegal.
În ceea ce priveste pe reclamanta C.M. s-a avut în vedere faptul ca, începând cu data de 01.09.2009 a îndeplinit functia de director al unitatii de învatamânt pâna la ocuparea postului prin concurs sau, cel mai târziu, la data de 31.08.2010 astfel cum reiese din decizia nr.1786/14.09.2009 emisa de ISJ (fila 68 dosar), si nu, functia de profesor pentru învatamântul prescolar cum mentioneaza prin cererea de chemare în judecata, nejustificându-se cererea sa de plata a drepturilor salariale pentru functia de profesor pentru învatamântul prescolar.
În raport de considerentele de fapt si de drept expuse, a fost respinsa actiunea reclamantilor ca nefondata.
Împotriva sentintei sus-mentionate, au declarat recurs, motivat în termenul legal, recurentii-reclamanti prin Sindicatul Învatamântului Preuniversitar Teleorman, invocând prevederile art.304 indice1 si art. 304, pct. 9 din Cod Proc. Civ., si criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurentii au aratat ca hotarârea pronuntata a fost data cu încalcarea si aplicarea gresita a legii , deoarece instanta de fond în mod gresit, a luat în consideratie prevederile art. 9 din Legea nr. 128/1997- Statutul personalului didactic, cu modificarile si completarile ulterioare, în cazul membrilor de sindicat , cadre didactice titulare, încadrate cu contract de munca pe durata nedeterminata, în functia de educator si învatator, la unitatile scolare Scoala DV si Gradinita de copii DV, în loc de prevederile art.5 alin (1) din acelasi Statut al personalului didactic, O.U.G. nr.40/2009 ventru modificarea si completarea Legii învatamântului nr. 84/1995 si a Legii nr. 128/1997 (Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 286/30.IV.2009), Legea nr. 387/2009 (Monitorul Oficial nr. 989/22.XII.2009), care a aprobat cu modificari si completari OUG nr. 40/2009, întrucât art. 9 din Legea nr. 128/1997 modificata, mentionat de fapt de Tribunal a fost îndeplinit de reclamanti la data când au sustinut concurs (organizat în baza unei metodologii aprobate prin ordin de Ministerul Educatiei si Cercetarii, pentru ocuparea postului pentru titularizare în prima instanta, atunci când s-au titularizat pe functia de executie initiala) .
In urma sustinerii concursului de titularizare, si ca urmare a promovarii acestuia, recurentele B.A., C.M., conform art. 9 alin (1) au obtinut statutul de personal didactic titular si au ocupat functia de educator, iar recurentul F.G., de învatator.
Ulterior si-au continuat studiile în domeniul psihologie, specializarea-psihologie; specializarea pedagogie muzicala la Universitatea Spiru Haret-Facultatea de Sociologie-Psihologie, Psihologie, respectiv Muzica unde au obtinut diplome de licenta/ adeverinte de studii.
Din interpretarea corecta a art.7 alin (5) din Legea nr.128/1997, reactualizata ,,personalul didactic titular care, ulterior titularizarii, dobândeste prin studii si alte specializari didactice, poate solicita trecerea în noua specializare, cu pastrarea statutului de personal didactic titular.,, deci cadrele didactice titulare îsi pastreaza postul si li se modifica doar functia din educator/educatoare, învatator/învatatoare în profesor pentru învatamânt prescolar, deoarece au sustinut concurs pentru ocuparea postului când s-au titularizat.
In anul 2009, Statul personalului didactic si Legea nr. 84/1995 au fost modificate prin OUG nr. 40/2009 si Legea nr. 387/2009 care a aprobat cu modificari si completari ordonanta.
Prezentele acte normative se refera la functiile cadrelor didactice titulare din învatamântul prescolar, unde educatorii, institutorii si învatatorii-titulari pot trece în functia de profesor pentru învatamântul prescolar/profesor pentru învatamânt primar, precum si conditiile pentru ocuparea noilor functii si nu a postului didactic care se ocupa prin concurs.
In mod eronat Tribunalul a analizat art. 9 alin (1), (2) si art. 7 lit. d. din Legea nr. 128/1997 retinând ca “pentru ocuparea functiilor didactice de profesor în învatamântul prescolar si profesor în învatamântul primar se impune concursul ca modalitate de verificare a aptitudinilor profesionale”.
Daca legiuitorul ar fi considerat ca trecerea în noua functie (profesor pentru învatamânt prescolar/primar) trebuia sa fie facuta printr-un nou concurs de retitularizare, atunci, probabil ar fi introdus în textul legii conditia ca, trecerea în noua functie sa se faca în conditiile “legii ” sau prin sustinerea unui nou concurs si nu ar fi dispus prin textul legii ca în urma trecerii pe noua functie obtinuta ulterior titularizarii, personalul didactic îsi pastreaza statutul de personal didactic titular.
Instanta în mod gresit apreciaza ca recurentii nu au îndeplinit cerinta pentru recunoasterea studiilor, cu toate ca diploma de licenta/ adeverintele de studii ale reclamantilor, poarta antetul Ministerului Educatiei, stampila, timbrul sec, nu au fost anulate de o instanta de judecata, sunt în vigoare, îsi produc efectele, si mai mult decât atât înalta Curte de Casatie si Justitie, considera ca diploma de licenta obtinuta la Universitatea Spiru Haret- Bucuresti, cu forma de învatamânt ID este valabila.
Prin aceasta sentinta Tribunalul nu poate sa înlature dreptul cadrelor didactice, de a fi licentiati a unei institutii de învatamânt superior, atestati printr-un înscris oficial, cu toate ca acelasi complet de judecata se pronunta într-un alt dosar cu acelasi obiect ca “diplomele ce atesta absolvirea studiilor ramân valabile, în conditiile în care nu s-a solicitat anularea acestora,,- sentinta civila nr. 2677/17.09.2010, pe care o anexeaza.
In consecinta diplomele/adeverintele de studii ale cadrelor didactice sunt legale, recunoscute de drept si produc efecte juridice putând fi utilizate de titular pentru dovedirea studiilor de licenta.
Referitor la recurenta C.M., instanta în mod gresit a considerat ca reclamanta nu-si justifica cererea de plata a drepturilor salaríale pentru functia de profesor pentru învatamânt prescolar, întrucât, începând cu data de 01.09.2009 a îndeplinit functia de director al unitatii de învatamânt si nu functia de profesor pentru învatamânt prescolar, deoarece, prin absolvirea studiilor superioare de lunga durata s-a obtinut dreptul de a fi încadrat pe functia didactica de profesor pentru învatamânt prescolar, care nu cenzura posibilitatea de a îndeplini si functia de director, care era o functie administrativa.
La fila 3 paragaraful 4 din sentinta, în mod eronat instanta, motiveaza ca reclamantul a precizat ca a fost numita în functia de director al Gradinitei de copii D.V., jud.Teleorman, fiind suspendat contractul individual de munca pentru functia de educatoare, cu toate ca în cererea de chemare în judecata se facea precizarea ca reclamanta este în prezent încadrata ca profesor pentru învatamânt prescolar conform deciziei nr. 54/01.01.2010, pe care a emis-o o potrivit competentelor pe care le-a avut în calitate de director, si nu poate fi platita, datorita refuzului conducatorului Scolii, care gestioneaza sumele de bani alocati si gradinitei cu personalitate juridica.
Motivarea instantei este nelegala, nesustinuta de nici o prevedere a legislatiei în materie, deoarece în legislatia din învatamântul preuniversitar nu este prevazuta suspendarea contractului individual de munca al persoanelor care îndeplinesc functia de director.
Fata de cele mentionate recurenta C.M. era îndreptatita sa primeasca drepturile salariale cuvenite pentru functia de profesor pentru învatamântul prescolar, îndeplinind toate conditiile legale.
In consecinta, instanta de fond a aplicat în mod gresit prevederile din Statutul personalului didactic ( art. 9 alin (1) , (2) si art. 7 lit. d ), întrucât nu corespund obiectului cauzei, care era de încadrare a cadrelor didactice titulare prin trecerea din functia de educator, învatator în functia de profesor pentru învatamânt prescolar si profesor pentru învatamânt primar, cu pastrarea calitatii de personal didactic titular, potrivit diplomei de licenta obtinuta ulterior concursului de titularizare si plata salariului corespunzator acestei functii, conform OUG nr. 40/2009 care a fost aprobata cu modificari prin Legea nr. 387/2009.
Intimata Scoala cu clasele I-VIII Draganesti Vlasca,a formulat întampinare, prin care a solicitat în esenta, respingerea recursului ca nefundat.
Analizând sentinta recurata, din perspectiva criticilor formulate în cererea de recurs, prin prisma apararilor invocate prin întâmpinare, precum si, din oficiu, sub toate aspectele, potrivit dispozitiilor art. 3041 Cod proc. civila, Curtea a retinut urmatoarele:
Astfel, Curtea a apreciat ca, în mod gresit, s-a apreciat de catre instanta de fond ca pentru ocuparea functiei didactice de profesor în învatamântul prescolar, respectiv de profesor în învatamântul primar, legea impune îndeplinirea cumulativ a conditiei de studii precum si promovarea unui concurs ca modalitate de verificare a aptitudinilor profesionale.
Astfel, art. 5 din Legea nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, modificat prin OUG nr. 40/2009, aprobata prin Legea nr.387/2009, instituie functiile didactice de profesor în învatamântul prescolar, respectiv de profesor în învatamântul primar, functie pentru care în art. 7 din aceeasi lege se cere conditia de absolvire cu diploma a ciclului I de studii universitare de licenta sau a ciclului II de studii universitare de masterat în profilul postului sau absolvirea liceului pedagogic, urmata de absolvirea unei institutii de învatamânt superior de scurta sau de lunga durata în profilul pedagogic.
În speta recurentii reclamanti B.Ana si F.G. detin functiile didactice de functia de educator si învatator, sunt titularizate pe post, având îndeplinita conditia privind studiile pedagogice la momentul dobândirii functiei didactice anterioare, iar recurenta reclamanta C.A. a fost deja în cadrata în functia de profesor în învatamântul primar prin decizia nr.54/01.01.2010 a Scolii cu clasele I-VIII D.V., începând cu data de 01.01.2010, aflata la fila 20 din dosarul de fond, fara a i se achita însa drepturile banesti corespunzatoare functiei.
Întrucât acestia au absolvit ciclul I de studii universitare de licenta, sunt îndreptatiti atât la dobândirea functiei didactice corespunzatoare acestor studii, întrucât singura conditie de dobândire a acestei functii, pentru o persoana care este deja cadru didactic, este dobândirea unei noi specializari didactice, dupa cum acestia sunt îndreptatiti si la plata drepturilor salariale aferente acestor functii.
În speta dedusa judecatii recurentii nu au solicitat ocuparea unui alt post didactic ci doar recunoasterea functiei didactice de profesor în învatamântul prescolar, respectiv primar, la care cadrele didactice, absolvente ale unei alte specializari la nivel de studii superioare, au vocatie.
Prin urmare, singura conditie pentru dobândirea functiei didactice, pe care reclamantele au solicitat-o a le fi recunoscuta, este cea a absolvirii institutiei de învatamânt superior nu si promovarea unui concurs pentru un post de profesor.
Concursul mentionat de prima instanta reprezinta, alaturi de cerinta studiilor, o conditie prevazuta de lege pentru ocuparea unui post didactic, împrejurare ce nu formeaza obiect al litigiului.
De altfel, intimatele nu s-au aparat nici la instanta de fond si nici în recurs în sensul ca cererea, asa cum a fost formulata, nu poate fi admisa întrucât nu ar exista un post vacant corespunzator ci doar în sensul ca institutia de învatamânt superior absolvita nu îndeplineste conditiile legale de functionare si nu este acreditata astfel ca diploma nu poate fi recunoscuta ca producând efectele juridice pretinse. Intimatele sustin ca, doar prin intrarea în vigoare a noii legi a învatamântului, care urmeaza a stabili alaturi de criteriile formale si alte criterii pentru dobândirea unei functii didactice de natura informala sau neformala, reclamantelor li se poate recunoaste noua functie didactica.
Asupra acestui aspect instanta de fond a apreciat gresit, criticile recurentilor fiind fondate, faptul ca, forma de învatamânt la distanta a studiilor absolvite de catre recurenti nu sunt recunoscute, deoarece atât timp cât diploma nu a fost anulata sau revocata, ea îsi produce efecte, titularul acesteia fiind recunoscut ca absolvent de studii superioare.
Pornind de la aceasta constatare, având în vedere ca intimatele nu pot ignora efectele juridice ale înscrisului care certifica absolvirea unei institutii de învatamânt superior, Curtea apreciaza ca cererea recurentelor este întemeiata întrucât legea permite dobândirea unei functii didactice numai prin respectarea conditiei de studii, fara nicio legatura cu ocuparea unui post corespunzator acestei functii.
Cu toate acestea, în ceea ce priveste cererea referitoare la obligarea intimatilor pârâti la încadrarea recurentilor B.A, F.G. pe posturile de profesor pentru învatamânt prescolar, respectiv pe postul de profesor pentru învatamânt primar, Curtea a apreciat ca stabilirea statelor de functiuni si transformarea posturilor, în conformitate cu prevederile art.40 alin.1 lit.a din C.muncii, constituie un drept exclusiv al angajatorului, instanta de jurisdictie a muncii neputându-se substitui acestuia pentru a dispune masuri structurale.
Totusi, potrivit art. II din OUG 40/2009 modificata prin Legea nr. 387/2009, începând cu data de 1 ianuarie 2010, salarizarea cadrelor didactice încadrate ca profesor pentru învatamântul prescolar, respectiv profesor pentru învatamântul primar, se face la nivelul încadrarii pentru un profesor cu studii superioare din învatamântul preuniversitar.
Pentru aceste considerente, Curtea, în temeiul art.312 C.pr.civ, a admis recursul, a modificat în parte sentintei recurata în sensul ca a admis în parte actiunea, în sensul ca a obligat pârâtele Scoala cu cls I-VIII D.V., Gradinita D.V., Consiliul Local si Institutia Primarului com. D.V. la plata catre reclamantii B.A., F. G. si C.M. a diferentelor dintre drepturile salariale cuvenite pentru functiile de profesor de învatamânt prescolar pt. B.A. si de profesor pentru învatamânt primar pentru F.G. si C. M. si drepturile salariale efectiv achitate, începând cu 01.01.2010 si pâna la zi, actualizate cu rata inflatiei la data platii efective în conformitate cu dispozitiile art.1084 Cod civil; au fost mentinute dispozitiile sentintei recurate, de respingere a celorlalte cereri formulate de reclamanti.
