– Articolul 29 alin.1 din OUG nr.77/2009 ;
– Articolul 11 din Legea nr.85/2006 ;
Judecătorul sindic poate dispune deblocarea disponibilităţilor băneşti ce fac obiectul scrisorii de garanţie bancară, urmând ca acestea să fie folosite în exclusivitate de către beneficiara respectivei garanţii, chiar dacă procedura insolvenţei este o procedură concursuală.
(CURTEA DE APEL BUCURESTI-SECTIA A V- A COMERCIALA DECIZIA COMERCIALĂ NR. 490 din 21.03.2011)
Prin încheierea din 18.06.2010 pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia a VII a Comercială, judecătorul – sindic a respins cererea lichidatorului judiciar C SPRL de deblocare a disponibilităţilor băneşti în cuantum de 30.000 lei care fac obiectul scrisorii de garanţie bancară nr. 075572003/16.09.2009 eliberată de B R SA – S B la solicitarea debitorului SC R G SRL în favoarea D.G.F.P. – A.F.P. C M considerând că suma menţionată nu poate face obiectul unei distribuiri în cadrul unei proceduri concursule şi colective aşa cum este procedura insolvenţei, chiar dacă printre creditori se numără şi A.F.P. S 1 B în favoarea căruia s-a constituit respectiva garanţie.
Împotriva acestei încheieri, lichidatorul judiciar, în termenul legal prevăzut de art. 8 alin. 2 din Legea nr.85/2006 a declarat recurs.
Recurenta consideră că sentinţa atacată este nelegală deoarece judecătorul – sindic a înfrânt dorinţa tuturor creditorilor chirografari şi a comitetului creditorilor manifestată în sensul deblocării sumei respective precum şi dispoziţia dată de debitoare de a scrisorii de garanţie în favoarea A.F.P. S 1 B.
Nu au fost administrate probe noi în sensul dispoziţiilor art. 304 Cod procedură civilă.
Intimatele-creditoare nu au formulat întâmpinare.
Preşedintele comitetului creditorilor a depus la dosar note scrise.
Curtea, verificând legalitatea lucrărilor dosarului de fond potrivit criticilor formulate şi dispoziţiilor legale incidente în materie, constată că recursul este fondat pentru următoarele motive:
Potrivit art. 29 alin. 1 din OUG nr.77/2009 privind organizarea şi exploatarea jocurilor de noroc “Pentru acoperirea riscului de neplată a obligaţiilor faţă de bugetul general consolidat”, organizatorii de jocuri de noroc sunt obligaţi să constituie un fond de garanţie, pentru fiecare maşină electronică cu câştigătorii….până la data depunerii documentaţiei în vederea acordării licenţei pentru exploatarea jocurilor de noroc; în favoarea organului fiscal teritorial la care sunt înregistraţi prin: b)scrisoare/scrisori de garanţie bancară emisă/emise de o societate bancară. În conţinutul acesteia emitentul va menţiona expres că se angajează irevocabil şi necondiţionat, renunţând expres la beneficiul discuţiunii, opoziţiunii şi diviziunii, să achite obligaţiile fiscale restante în contul indicat de organul fiscal teritorial responsabil cu administrarea din punct de vedere fiscal a contribuabilului respectiv.
Prin decizia nr. 556 din 31.03.2010 a Comisiei de autorizare a jocurilor de noroc din cadrul M.F.P. în temeiul art. 17 alin. 2 lit a OUG nr.77/2009 licenţa de exploatare a jocurilor de noroc a debitoarei SC R G a fost revocată, pentru neplata obligaţiilor faţă de bugetul de stat consolidat în sumă de 26.788 lei, scadente cu peste 30 de zile.
În temeiul art. 29 alin. 1 din OUG nr.77/2009 la data de 16.09.2009 B R SA- S B a emis scrisoarea de garanţie bancară nr. 075572009, debitorului SC R G SRL (în faliment) în favoarea creditorului bugetar A.F.P. S 1 B, având drept obiect un depozit colateral în sumă de 30.000 lei.
În această situaţie la cererea lichidatorului judiciar, aprobată de către comitetul creditorilor, acesta a solicitat judecătorului sindic deblocarea sumei de 30.000 lei care făcea obiectul scrisorii de garanţie bancară în vederea acoperirii creanţei creditorului bugetar A.F.P. S 1 B.
Investit cu soluţionarea unei astfel de cereri, judecătorul – sindic în loc să constate că obiectul respectivei scrisori de garanţie bancară îl reprezenta tocmai obligaţia băncii emitente de a plăti o sumă determinată (30.000 lei) creditorului bugetar A.F.P. S 1 B al debitoarei, în eventualitatea în care aceasta din urmă nu a făcut-o, în mod greşit a considerat că o astfel de cerere, era neîntemeiată deoarece, debitoarea era subiectul unei proceduri concursule şi colective.
Curtea consideră această soluţie ca fiind nelegală, deoarece obiectul scrisorii de garanţie se referea în mod expres doar la acoperirea creanţei creditorului bugetar A.F.P. S 1 B, suma de 30.000 lei constituită cu titlu de garanţie în temeiul dispoziţiile art. 29 alin. 1 din OUG nr.77/2009 în acest scop urmând a fi folosită în exclusivitate de către beneficiara respectivei garanţii, A.F.P. S 1 B. Este de menţionat şi faptul că această soluţie a fost agreată de absolut toate părţile de proces, inclusiv de comitetul creditorilor întrunită în şedinţa din 12.10.2010.
Întrucât suma de 30.000 lei nu urma să intre la masa credală şi să fie folosită de alţi creditori ci, urma să fie folosită pentru acoperirea creanţei creditorului bugetar conform menţiunii exprese făcută în acest sens în scrisoarea de garanţie bancară, de către debitoare (în faliment), Curtea în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. 1 alin. 3 Cod procedură civilă, raportat la art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă şi art. 29 alin. 1 din OUG nr.77/2009, a admis recursul, a modificat în tot încheierea atacată iar pe fond a admis cererea lichidatorului judiciar de deblocare a disponibilităţilor băneşti în cuantum de 30.000 lei care fac obiectul scrisorii de garanţie bancară nr. 075572009/16.09.2009 şi a dispus achitarea respectivei sume de către B R SA creditoarei A.F.P. S 1 B.
