TIP : SENTINTA
Nr./data : 1666/21.09.2010
AUTOR: Jica Antonela Alis
Domenii asociate : FOND FUNCIAR
Prin plangerea înregistrata pe rolul instantei sub nr. (..) O. A. a chemat in judecata pe intimatele C. L. f. f. T. – prin primar si C. J. f. f. P. – prin prefect, solicitand instantei ca prin hotarârea ce va pronunta sa fie obligate intimatele sa o puna în posesie cu suprafata de 0,2465 ha. teren extravilan, situat pe raza comunei T. si sa emita titlul de proprietate pentru aceeasi suprafata, precum si obligarea intimatelor la plata unei amenzi civile in suma de 200 lei pentru fiecare zi de întarziere.
In motivarea plangerii petenta arata ca prin sentinta civila nr. (..) pronuntata de Judecatoria (…) i s-a reconstituit ei si matusii sale C. E. dreptul de proprietate în calitate de mostenitoare ale defunctei C. M., sentinta ramasa definitiva prin decizia nr. (…) a Tribunalului (…). Mai sustine ca în cursul judecatii s-a efectuat o expertiza tehnica topografica, prin care s-a stabilit vechiul amplasament în pct. M., parcela (…), indicandu-se laturile si vecinatatile acestui teren si desi a facut mai multe demersuri in vederea punerii in posesie, nici pana in prezent nu s-a emis proces verbal de punere in posesie si nici titlu de proprietate, motive pentru care solicita admiterea plangerii.
In drept, a invocat dispozitiile art. 64 din Legea 18/1991 cu modificarile si completarile ulterioare.
La data de 20 aprilie 2010 intimata C. L. f. f. T., prin adresa nr. (…) a precizat ca petenta stapâneste terenul situat in pct. M. in suprafata de 2465 mp. in indiviziune cu numita C. E. si au fost puse in posesie cu procesul verbal nr. (…), aratand ca documentatia in vederea eliberarii titlului de proprietate si intrucât terenul nu se afla în perimetrul fostului CAP O., unde comisia locala are competenta de intocmire a planului de parcelare, Oficiul de P. nu accepta ca in locul planului de parcelare sa se depuna numai schita raportului de expertiza.
A depus alaturat, în copie, înscrisuri.
Desi legal citata, intimata C. J. f. f. P. nu a formulat întampinare.
In cauza s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila (…) pronuntata de Judecatoria (…), definitiva si irevocabila prin decizia nr.(…) pronuntata de Tribunalul (..), petentei si numitei C. E. le-a fost admisa plângerea formulata împotriva Hotarârii nr.(…) a C. J. P. de aplicare a Legii fondului funciar si s-a dispus reconstituirea dreptului lor de proprietate pentru o suprafata de 2.563 m.p. teren în comuna T., de la autoarea lor defuncta C. M.. În respectivul dosar a fost efectuat un raport de expertiza si schita anexa, stabilindu-se ca terenul solicitat are o suprafata de 2.465 m.p. si este situat în comuna T., pct.M..
La dosar intimata C. l. f. f. nu a depus întâmpinare dar prin adresa nr.(…) a comunicat instantei ca petenta stapâneste terenul în suprafata de 2.465 m.p. în indiviziune cu C. E. înca din anul 1991, fiind puse în posesie conform procesului-verbal nr.(…), anexat în copie. Documentatia pentru eliberarea titlului de proprietate este întocmita dar, întrucât terenul nu se afla în perimetrul fostului C.A.P.O., Oficiul de Cadastru P. nu accepta ca în locul planului de parcelare sa se depuna schita raportului de expertiza.
Instanta retine ca potrivit prevederilor art.34 din Regulament, punerea în posesie cu terenuri agricole a persoanelor îndreptatite, pe baza de masuratori topometrice se efectueaza în conformitate cu prevederile art.27 din Legea nr.18/1991 rep. În cazurile în care reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente ale proprietarilor deposedati iar proprietarii vecini recunosc limitele acestor proprietati pe toate laturile, comisia locala întocmeste planurile parcelare si înainteaza în termen de 10 zile documentatia comisiei judetene sau prefectului pentru validare si respectiv eliberarea titlurilor de proprietate. Punerea în posesie se face prin întocmirea procesului-verbal si semnarea acestuia, un exemplar fiind înmânat proprietarului, împreuna cu schita terenului. Pe baza documentatiilor înaintate de comisia locala, comisia judeteana emite titlurile de proprietate conform modelului prezentat. Documentatiile se trimit în doua exemplare, din care unul se retine si se depoziteaza la arhiva oficiului de castru si publicitate imobiliara.
Apararea formulata de catre intimata C. l. T. nu poate fi retinuta având în vedere ca tergiversarea procedurii administrative îi este exclusiv imputabila iar neîndeplinirea obligatiilor prevazute de lege timp de 18 ani nu este în nici un fel justificata, cu atât mai mult cu cât petenta stapâneste terenul revendicat chiar din anul 1991, a fost pusa în posesie prin proces-verbal iar drepturile sale au fost stabilite prin hotarâre judecatoreasca definitiva.
În ceea ce priveste capatul de cerere privind obligarea pârâtelor la plata unei amenzi civile pentru fiecare zi de întârziere privind executarea obligatiilor ce le revin, instanta constata ca aceasta cerere este neîntemeiata deoarece potrivit art.64 al.2 din Legea nr.18/1991, în cazul admiterii plângerii, primarul poate fi obligat la plata unor daune cominatorii stabilite de instanta si nu comisiile locala sau judeteana de aplicare a legilor fondului funciar.
În consecinta si fata de cele ce preced instanta va admite în parte plângerea si va obliga C. J. F. F. P.-prin prefect sa elibereze în favoarea petentei titlul de proprietate pentru suprafata de 0,2500 ha teren potrivit procesului-verbal de punere în posesie nr.(…) si va respinge celalalt capat de cerere.
