– art.282 alin.2 Cod procedură civilă
Potrivit art. 282 alin.2 Cod procedură civilă,împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face apel decât odată cu fondul, în afară de cazul când prin ele s-a întrerupt cursul judecăţii
Decizia nr.450 din data de 1 martie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti – Secţia Comercială şi de Administrativ şi Fiscal
Prin încheierea din data de 29 noiembrie 2010, judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Prahova a dispus afişarea planului de distribuire la uşa instanţei, a admis obiecţiunile formulate de lichidatorul judiciar la raportul de expertiză „refacere” întocmit de expert G. N., a dispus refacerea acestuia de către un alt expert, prin tragere la sorţi, a desemnat de pe lista cu experţi autorizaţi pe expert FI, a efectuat adresă expertului desemnat, obiectivele fiind cele stabilite iniţial de instanţă prin sentinţa nr. 1179/05.06.2009, a stabilit onorariul în cuantum de 2000 lei în sarcina de plată a părţii care a solicitat refacerea raportului de expertiză (debitoarea S.C. E. S.A. prin lichidator judiciar RVA I. S. SPRL) şi a amânat judecarea cauzei la data de 07.02.2011 sala 3, ora 8:30 pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs creditorul SC N.C. SRL, apreciind că a fost dată cu încălcarea legii şi solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a încheierii atacate în sensul respingerii obiecţiunilor formulate de debitoarea S.C. E. S.A. prin lichidator judiciar RVA I.S. SPRL la raportul de expertiză tehnică imobiliară întocmit de expert tehnic Ing. G. N. şi menţinerii raportului de expertiză tehnică respectiv ca valid.
Prin decizia nr. 450 pronunţată în data de 1 martie 2011, Curtea de Apel Ploieşti a respins excepţia lipsei calităţii de reprezentant al recurentei creditoare SC N.C. SRL, a admis excepţia inadmisibilităţii recursului invocată pe cale de întâmpinare de RVA I.S. SPRL în calitate de lichidator al SC E. SA şi a respins ca inadmisibil recursul formulat de creditorul SC N.C. SRL, împotriva Încheierii pronunţate în data de 29 noiembrie 2010 de Tribunalul Prahova,
Examinând excepţiile invocate, asupra cărora Curtea trebuie să se pronunţe mai întâi, potrivit dispoziţiilor art. 137 Cod procedură civilă, s-au constatat următoarele:
Potrivit art. 1491 din modificată prin Legea nr. 169 din 14 iulie 2010, dispoziţiile prezentei legi se completează, în măsura compatibilităţilor, cu cele ale Codului de procedură civilă, Codul civil, Codul comercial şi ale Regulamentului (CE) 1.346/2000 referitor la procedurile de , publicat în Jurnalul Oficial al comunităţilor Europene nr. L. 160 din 30 iunie 2000.
În atare situaţie, se observă că potrivit art. 282 alin.2 Cod procedură civilă împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face apel decât odată cu fondul, în afară de cazul când prin ele s-a întrerupt cursul judecăţii.
Or, în cazul în speţă, s-a observat că recurenta a formulat recurs împotriva unei încheieri premergătoare, care, potrivit textului anterior menţionat, nu poate face apel decât odată cu fondul, situaţie în care se apreciază că recursul astfel formulat este inadmisibil, urmând ca pe cale de consecinţă să fie admisă excepţia inadmisibilităţii recursului.
Sub aspectul calităţii procesuale active a recurentei SC N.C. SRL s-a apreciat că această recurentă este parte în dosar, având posibilitatea exercitării căii de atac, însă în limitele legii.
Dat fiind cele expuse anterior, Curtea în baza dispoziţiilor art. 137 şi 312 alin.1 Cod procedură civilă, a respins excepţia lipsei calităţii de reprezentant al recurentei creditoare SC N.C. SRL şi a admis excepţia inadmisibilităţii recursului invocată pe cale de întâmpinare de RVA I. S. în calitate de lichidator al E. SA.
Totodată, a respins ca inadmisibil recursul formulat de creditorul SC N.C. SRL.
