Întrucât din însăşi cuprinsul deciziei nr. 188 din 21 decembrie 2005 a cărei anulare se solicită rezultă că sesizarea pârâtului cu privire la soluţionarea contestaţiei s-a făcut de către Administraţia Finanţelor Publice a Municipiului Cluj-Napoca, unde de astfel s-a depus de reclamantă întreg dosarul fiscal, instanţa apreciază ca şi acesta din urmă instituţie trebuie chemată în judecată, sens în care va fi îndrumată reclamanta să-şi extindă acţiunea, întrucât în ipoteza admiterii acţiunii Administraţia Finanţelor Publice a Municipiului Cluj-Napoca este organul fiscal care trebuie să procedeze la o eventuală recalculare a impozitului pe venitul global realizat pe anul 2004, considerat pentru care hotărârea trebuie să-i fie opozabilă.
Secţia comercială şi de administrativ şi fiscal, Decizia nr. 1727 din 3 noiembrie 2006
Prin sentința civilă nr. 1428 din 8 septembrie 2006 pronunțată de Tribunalul Cluj s-a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta G.I. prin care acesta a solicitat anularea deciziei de impunere pentru veniturile realizate în anul 2004 cu luare în considerare și a deciziei pentru reabilitarea locuinței în valoare de 15.000.000 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că reclamanta a depus la data de 9 mai 2005 declarația de global pe anul 2004, anexând și factura nr. 4703857 din 10 noiembrie 2004, în sumă de 74.223.000 lei precum și chitanțele de achitare a acesteia reprezentând contravaloarea tâmplăriei P.V.C.
întrucât reclamanta nu a anexat documentația din care să rezulte natura lucrării, nu a depus devizul de lucrări și actul de identitate, așa cum prevăd dispozițiile art. 4 din H.G. nr. 1234/2004 pentru a putea beneficia de deducerile prevăzute de art. 86 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 571/2003, pârâta a emis Decizia nr. 188/2005 prin care a respins contestația reclamantei, soluție apreciată de prima instanță ca fiind legală, considerent pentru care a respins acțiunea.
împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal reclamanta solicitând modificarea în tot a sentinței atacate, în sensul admiterii acțiunii.
în motivarea recursului reclamanta arată că hotărârea s-a dat cu încălcarea prevederilor art. 7 și art. 87 din O.G. 92/2003, în sensul că deși din conținutul acestor texte reiese ca organul fiscal era obligat să îndrume contribuabilul pentru depunerea declarațiilor și al altor documente potrivit solicitărilor sale, recurenta deși a încercat să depună toate documentele a fost refuzată, pârâtul procedând la emiterea Deciziei nr. 188/2000 de respingere a contestației formulată de reclamantă.
Analizând recursul prin prima motivelor invocate, Curtea apreciază că cererea este fondată pentru următoarele motive:
Potrivit prevederilor art. 73 din O.G. nr. 92/2003 republicată, privind Codul de procedură fiscală, organul fiscal are obligația să aibă un rol activ în sensul să trebuie să examineze în mod obiectiv starea de fapt, precum și să îndrume contribuabilul pentru depunerea declarațiilor și a altor documente, pentru corectarea declarațiilor sau a documentelor ori de câte ori este cazul.
Sub acest aspect pârâtul trebuie să verifice dacă pentru a putea beneficia de deducerile prevăzute la art. 86 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 571/2003 reclamanta a anexat la declarația de venit global documentele prevăzute de art. 4 din H.G. nr. 1234/2004 și anume: documentele justificative privind plata cheltuielilor și repartizarea acestora pe fiecare proprietar, actul de proprietate, actul de identitate și acte de stare civilă după caz.
Chiar dacă reclamanta nu a anexat toate aceste documente la declarația pe venit global depusă la data de 9 mai 2005 la Administrația Finanțelor Publice Cluj se constată că acestea au fost anexate contestației făcute de reclamantă, aspect asupra căruia pârâtul a omis să se pronunțe prin decizia atacată.
întrucât din însăși cuprinsul deciziei nr. 188 din 21 decembrie 2005 a cărei anulare se solicită rezultă că sesizarea pârâtului cu privire la soluționarea contestației s-a făcut de către Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Cluj-Napoca, unde de astfel s-a depus de reclamantă întreg dosarul fiscal, instanța apreciază ca și acesta din urmă instituție trebuie chemată în judecată, sens în care va fi îndrumată reclamanta să-și extindă acțiunea, întrucât în ipoteza admiterii acțiunii Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Cluj-Napoca este organul fiscal care trebuie să procedeze la o eventuală recalculare a impozitului pe venitul global realizat pe anul 2004, considerat pentru care hotărârea trebuie să-i fie opozabilă.
Pentru aceste considerente, raportat la dispozițiile art. 312 alin. (2) și alin. (5) instanța urmează a admite recursul reclamantei, a casa sentința civilă nr. 1428/2006 a Tribunalului Cluj și a trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
