Prin contestaţia înregistrată la data de 30.03.2011 pe rolul Tribunalului Dolj , Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale sub nr. 12234/63/2011 , contestatorul T.M. a formulat contestaţie împotriva deciziei de pensionare nr. 29040/23.02.2011 , emisă de intimata Casa Judeţeană de Pensii Dolj , solicitând instanţei ca prin hotărârea ce va pronunţa să dispună anularea deciziei contestate şi obligarea intimatei să emită o nouă decizie prin care să fie înscris la pensia pentru limită de vârstă , cu luarea în considerare a adeverinţelor nr.713/27.06.2003 şi nr.233/02.04.2002 ambele emise de IPJ Harghita şi a adeverinţei nr.47/12.01.2004 eliberată de SC Pelendava SA Craiova, plata drepturilor de urmând să fie făcută începând cu data de 22.11.2010.
În motivarea contestaţiei , contestatorul a arătat că a solicitat înscrierea la pensia pentru limită de vârstă însă cererea i-a fost respinsă pe motiv că la data înscrierii la , vârsta sa este mai mică decât vârsta standard de pensionare. Împrejurarea că adeverinţa emisă de IPJ Harghita şi nici cea de la SC Pelendava Sa Craiova nu au fost valorificate a fost motivată de intimată în sensul că prima adeverinţă nu are precizat temeiul legal şi procentul de lucru iar cea de-a doua se suprapune cu altă perioadă lucrată, iar vechimea corespunzătoare a fost valorificată de la funcţia de bază. Conform Legii 2/1991.
Ulterior, a depus adeverinţa nr. 233/02.04.2002 emisă de IPJ Harghita,solicitând revizuirea decizie, dar decizia de respingere a fost menţinută, cu motivarea că perioadele lucrate în alte sisteme se iau în considerare în vederea deschiderii dreptului la pensie pentru limită de vârstă conform dispoz. art.194 alin.1 din Legea 19/2000 şi pentru că titularul contestaţiei îndeplineşte condiţiile pentru limită de vârstă la data de 04.11.2012, adeverinţa nu poate fi valorificată în sistemul public de pensii.
Contestatorul apreciază că la data solicitării pensionării îndeplinea condiţiile de stagiu complet de cotizare(stagiul realizat de contestator fiind de 43 ani) cât şi condiţia de vârstă, graţie reducerii de care beneficiază ca urmare a activităţii desfăşurate în grupa I de muncă, în cadrul Ministerului de Interne conform art.167 din Legea 19/2000.
Cu privire la adeverinţa nr.47/12.01.2004 eliberată de SC Pelendava SA Craiova apreciază că intimata trebuia să valorifice adeverinţa ca stagiu de cotizare , iar veniturile brute trebuiau avute în vedere la calculul pensiei.
În concluzie , contestatorul a susţinut că motivele invocate de intimata Casa Judeţeană de Pensii în respingerea cererii pentru deschiderea drepturilor de pensie sunt nelegale şi neîntemeiate, impunându-se anularea deciziei contestate .
În scop probator , contestatorul a ataşat la cererea de chemare în judecată în copie următoarele înscrisuri : decizia contestată nr. 29040/23.02.2011., adeverinţa nr. 713/27.06.2003 , decizia civilă nr. 5589/27.09.2001 pronunţată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr.5692/2001, adeverinţa nr. 233/02.04.2002 emisă de IPJ Harghita, adeverinţa nr.47/12.01.2004 eliberată de SC Pelendava SA Craiova,practică judiciară,înscrisuri .
În cauză, intimata Casa Judeţeană de Pensii Dolj a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestaţiei ca fiind nefondata şi menţinerea ca temeinică şi legală a deciziei contestate .
A susţinut potrivit dispoziţiilor art.167^1 alin.5 din Legea 19/2000că reducerea vârstei de pensionare nu poate fi cumulată cu reducerile prevăzute de alte legi cu caracter special ,aşa cum este şi Legea 164/2001,privind sistemul pensiilor militare.
De asemenea , intimata a mai susţinut prin întâmpinare ca adeverinţa cu nr. .47/12.01.2004 eliberată de SC Pelendava SA Craiova nu poate fi valorificată pentru obţinerea pensiei de limită de vârstă , întrucât s-a valorificat vechimea de la unitatea unde a avut funcţia de bază,conform Legii 2/1991.
S-a mai susţinut de către intimată că petentul nu se poate prevala de dispoziţiile art. 194 din legea 19/2000 întrucât nu îndeplineşte condiţiile privind vârsta standard de pensionare În drept intimata a invocat dispoziţiile art. 115-118 din .
Intimata a ataşat la întâmpinare copia actelor aflate în dosarul de pensionare al contestatorului .
Prin sentinţa nr. 8764/16.06.2011 instanţa a admis în parte contestaţia, a anulat decizia nr. 29040/23.02.2011 emisă de intimată, a obligat pe intimată să elibereze o nouă decizie cu luarea în considerare a adeverinţei nr. 713/27.06.2003 emisă de IPJ Harghita, reţinând următoare ;
Prin cererea înregistrată la intimată sub nr. 17030/22.11.2010 , contestatorul a solicitat deschiderea drepturilor de pensie, cu valorificarea stagiilor de cotizare din sistemul neintegrat şi în sistemul public de pensii .
Prin decizia nr.29040/23.02.2011., intimata Casa Judeţeană de Pensii Dolj , i-a respins contestatorului cererea privind deschiderea drepturilor de pensie reţinând că nu sunt îndeplinite condiţiile de vârstă Legea nr. 19/2000 .
Din cuprinsul carnetului de muncă al contestatorului şi al adeverinţei nr. 713/27.06.2003 , instanţa reţine ca acesta are un stagiu de cotizare în sistemul public de 23 ani şi 6 luni, precum şi un stagiu de cotizare în sistemul pensiilor militare şi în condiţii de grupa I de muncă de 20 ani şi 5 luni .
Astfel, potrivit dispoziţiilor art. 194 din legea nr. 19/2000 ” Între sistemul public şi celelalte sisteme proprii de asigurări sociale , inclusiv sistemul pensiilor militare se recunosc reciproc stagiile de cotizare , respectiv vechimea în muncă sau vechimea în serviciu , în vederea deschiderii drepturilor de pensie pentru limită de vârstă , de invaliditate şi de urmaş , precum şi a altor drepturi de asigurări sociale prevăzute de prezenta lege “
De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 1671 din Legea nr. 19/2000 , persoanele care au desfăşurat activităţi încadrate în grupa I de muncă , conform legislaţiei anterioare , pot solicita pensie pentru limită de vârstă cu reducerea vârstelor standard de pensionare , conform tabelului nr. 4 .
Prin urmare , având în vedere dispoziţiile legale mai sus enunţate , instanţa constată ca în condiţiile în care stagiile de cotizare din cele două sisteme (public şi militar ) se recunosc reciproc petentul îndeplineşte condiţia de stagiu minim de cotizare pentru a beneficia de pensie pentru limită de vârstă , iar pe de altă parte având în vederea reducerea vârstei standard de pensionare potrivit tabelului nr. 4 al art. 1671 îndeplineşte cu prisosinţă şi condiţia de vârstă minimă .
Faţă de aceste considerente , instanţa constată că în mod greşit nu i-a fost luat în calcul contestatorului stagiul de cotizare realizat în sistemul pensiilor militare astfel cum este prevăzut în adeverinţa nr. 713/27.06.2003 .
Cu privire la adeverinţa nr.47/12.01.2004 eliberată de SC Pelendava SA Craiova ,aceasta nu trebuie avută în vedere întrucât s-a valorificat vechimea de la unitatea unde a avut funcţia de bază, conform art.2 din Legea 2/1991.
Prin urmare, va fi anulată decizia de pensionare nr.29040/23.02.2011 şi pe cale de consecinţă va fi obligată intimata să emită contestatorului o decizie de pensie pentru limită de vârstă cu luarea în considerare a stagiului de cotizare din sistemul pensiilor militare şi a grupei I de muncă conform adeverinţei nr. 713/27.06.2003 , plata drepturilor de pensie urmând să se facă de la data când a solicitat deschiderea drepturilor de pensie , respectiv data de 22.11.2010 .
1
