Modificarea raportului de funcţie în temeiul art. 4 din O.U.G. nr. 1/2009, este nelegală dacă se ajunge la retrogradarea funcţionarului public.
Secţia administrativ şi fiscal, Decizia nr. 2 din 13 ianuarie 2010
Prin acțiune reclamanta funcționar public a chemat în judecată pe a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale solicitând să se anuleze parțial ordinul nr. 175/18.II.2009 emis de pârât, privind trecerea sa pe funcția publică de execuție de consilier clasa I grad profesional principal treapta de salarizare 1, reîncadrarea pe funcția publică de execuție „consilier clasa I grad profesional superior treapta de salarizare 1”, începând cu data de 18.02.2009, plata diferenței dintre salariul achitat pentru funcția publică generală de execuție consilier clasa I grad profesional principal treapta de salarizare 1 și salariul pe care trebuia să îl primească, aferent funcției publice generale de execuție consilier clasa I grad profesional superior treapta de salarizare 1, începând cu 18.02.1009, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 2/13.01.2010 pronunțată în dosarul nr. 1276/59/2009, Curtea de Apel Timișoara a admis acțiunea, a anulat Ordinul nr. 175/18.02.2009 emis de pârât, în parte, privind trecerea reclamantei pe funcția publică de execuție de consilier clasa I grad profesional principal treapta de salarizare 1, dispune reîncadrarea reclamantei pe funcția publică de consilier clasa I grad profesional superior treapta de salarizare 1, începând cu data de 18.02.2009 și obligă pârâtul la plata diferenței dintre salariul achitat pentru funcția publică de execuție consilier clasa I grad profesional principal treapta de salarizare 1 și salariul aferent funcției publice generale de execuție de consilier clasa I grad profesional superior treapta de salarizare 1, începând cu data de 18.02.2009.
în motivare Curtea a reținut că potrivit probelor depuse la dosar, reclamanta a fost numită prin Ordinul nr. 406/2007 emis de același pârât, începând cu data de 14.05.2007, potrivit art. 54 alin. (2) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor public, republicată, cu modificările și completările ulterioare, în funcția publică de director executiv adjunct, consilier clasa I grad profesional superior treapta de salarizare 1 al activității economice din cadrul Direcției de Muncă și Protecție Socială a județului Arad, cu un salariu de bază lunar de 1.565 lei, la care se adaugă indemnizația de conducere în procent de 40%, salariul de merit în procent de 15% și sporul pentru vechime în muncă în procent de 10%.
Potrivit Ordinului nr. 839/31.10.2008 eliberat de același pârât, începând cu data de 1.11.2008 în temeiul art. 100 alin. (1) lit. c), d) și alin. (2) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, cu modificările și completările ulterioare, reclamanta este numită în funcția publică de conducere de director executiv adjunct-consilier clasa I grad profesional superior treapta de salarizare 1 la Direcția de Muncă și Incluziune Socială a județului Arad, cu un salariu de bază lunar 1.920 lei, la care se adaugă indemnizația de conducere în procent de 40% și sporul pentru vechime în muncă în procent de 10%.
Cele două ordine sunt înscrise în cartea de muncă a reclamantei la poziția 22 și 29. Deci, la data emiterii ordinului nr. 175/18.02.2009, atacat în cauză, reclamanta a fost încadrată ca funcționar public, consilier clasa I, grad profesional superior, treapta de salarizare 1.
Prin Ordinul nr. 175/18.02.2009, pârâtul Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale, aplicând O.U.G. nr. 1/2003 privind unele măsuri în domeniul salarizării personalului din sectorul bugetar, a dispus la data de 18.02.2009, în temeiul art. 100 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor public, republicată, cu modificările și completările ulterioare, coroborate cu prevederile art. 4 din O.U.G. nr. 1/2009, că reclamanta, director executiv adjunct-consilier clasa I grad profesional superior treapta de salarizare 1 la Direcția de Muncă și Incluziune Socială a județului Arad, trece pe funcția publică de execuție de consilier clasa I grad profesional principal treapta de salarizare 1 în cadrul Direcției de Muncă și protecție Socială a județului Arad.
Deci prin ordinul atacat în dosar, reclamanta a fost trecută pe o funcție publică de execuție, de consilier, clasa I, grad profesional principal, treapta de salarizare 1, ceea ce constituie o retrogradare, respectiv o modificare a raportului de funcție publică.
Art. 4 din O.U.G. nr. 1/2009, în baza căruia s-a dispus măsura față de reclamantă, prevede, legat de persoanele care ocupă funcții de conducere în instituțiile publice care sunt supuse restructurării, că în situația în care persoanele care ocupă funcții de conducere în instituțiile și autoritățile publice care sunt supuse restructurării vor fi trecute pe un post vacant în cadrul structurii organizatorice aprobate potrivit legii.
în cazul în care postul vacant este inferior postului aferent funcției de execuție a persoanei care a ocupat funcția de conducere, postul vacant va fi transformat la acel nivel.
în situația în care în cadrul structurii organizatorice, aprobată potrivit legii, nu există un post vacant, se transformă postul propriu al persoanei care a ocupat funcția de conducere la nivelul funcției de execuție avute de aceasta.
Deci, potrivit ordonanței de urgență, în situația funcționarilor publici cu funcții de conducere, dacă nu există post vacant urmare la restructurare, a fost obligatorie transformarea postului propriu al persoanei care a ocupat funcția de conducere la nivelul funcției de execuție, avute de aceasta.
în cauză de față pârâtul nu a respectat dispozițiile art. 4 alin. (3) din O.U.G. nr. 1/2009, aducând un prejudiciu reclamantei, în sensul art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, prin modificarea raportului său de funcție publică, motiv pentru care acțiunea se admite așa cum s-a precizat anterior, privitor la toate capetele de cerere, măsura pârâtului având consecința diminuării drepturilor salariale ale reclamantei așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar.
Curtea a mai constatat că nici art. 100 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, republicată nu conține prevederi privind posibilitatea retrogradării funcționarului public în caz de reorganizare, deci ordinul atacat este nelegal și în raport cu această dispoziție legală inserată în ordinul atacat.
(Judecător Rodica Olaru)
