R O M Â N I A
Cod operator 2445
JUDECATORIA TÂRGU JIU
JUDETUL GORJ
Sentinta Civila Nr. 1849
Sedinta publica de la 28 Februarie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE DORINA IVANISI
Grefier ELENA CARBUNESCU
Pe rol judecarea cauzei civile, privind pe reclamantul …. , în contradictoriu cu pârâtii SC … si …., având ca obiect pretentii.
La apelul nominal facut în sedinta publica, s-a prezentat reclamantul asistat de avocat N. N., avocat N. C. pentru pârâta SC … fiind lipsa pârâtul …. Toni.
Procedura legal îndeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, nemaifiind alte cereri de formulat si constatându-se cauza în stare de judecata, s-a acordat cuvântul pe fond.
Avocat Nadrag Narcis pentru reclamant a solicitat admiterea actiunii, obligarea pârâtei SC …la plata sumei stabilite prin raportul de expertiza, cu titlu de despagubiri civile fata de reclamant, precum si la cheltuieli de judecata reprezentând taxa timbru, onorariu expert, onorariu avocat.
Avocat N.C. pentru pârâta …..a solicitat respingerea actiunii formulata de reclamant.
INSTANTA
Prin actiunea civila introdusa pe rolul Judecatoriei Tg Jiu si înregistrata sub nr. 8309/318/2010, reclamantul …. a chemat în judecata pe pârâta SC solicitând instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa se constate ca vinovat de producerea evenimentului rutier din data de 4 febr. 2010 este numitul …. si sa fie obligata pârâta la despagubiri civile provocate de acest eveniment rutier.
In motivare, reclamantul a aratat ca la data de 4 febr. 2010 a fost implicat intr-un accident rutier cu numitul Iancu Gheorghe Toni, pe strada Tineretului din Mun. Tg jiu, în sensul ca acesta a evitat un biciclist si tragând de volan în stânga, a avut loc un impact intre cele doua autoturisme, autoturismul reclamantului fiind deviat în canalul de scurgere aflat pe partea stânga a soselei si s-a oprit intr-un cap de pod.
A sustinut reclamantul ca în momentul impactului se afla în depasirea autoturismului condus de Iancu Gheorghe Toni, care nu a semnalizat intentia de schimbare a directiei de mers spre stânga si i-a produs avariile consemnate de agentul de asigurari.
Reclamantul a precizat ca vinovat de producerea accidentului rutier este …deoarece, în conformitate cu Hotarârea de Guvern nr. 1391/2006, art. 119, lit. B, “Conducatorul autoturismului depasit are obligatia sa circule cât mai aproape de partea dreapta a carosabilului”
S-a mai aratat de reclamant ca numitul Iancu Gheorghe Toni a declarat în scris în fata agentului de asigurari ca se face vinovat de producerea evenimentului rutier.
În dovedirea actiunii reclamantul a depus la dosar nota de constatare întocmita de agentul de asigurari, unde la rubrica “Observatii” apare ” culpa comuna”, constatare amiabila de accident, declaratia sa în calitate de reclamant, declaratia numitului Iancu Gheorghe Toni, data în fata agentului de asigurari prin care arata ca se face vinovat de evenimentul rutier si va preda în acest sens asigurarea obligatorie celuilalt conducator auto, respectiv reclamantului.
În sedinta publica din 21 iunie 2010, reclamantul a precizat valoarea despagubirilor pe care le solicita ca fiind de 5000 lei, a aratat ca primul capat de cerere vizeaza constatarea vinovatiei pentru producerea evenimentului rutier din data de 4 febr. 2010, în care a fost implicat autoturismul sau si autoturismul condus de Iancu Gheorghe Toni.
Acelasi reclamant a mai precizat ca autoturismul sau, având nr. HD 06EDG, marca Ford Escort, a fost reparat pe cont propriu într-un service neautorizat si a instrumentat dosar de daune la …. dar nu a fost despagubit.
Ulterior reclamantul a depus taxa de timbru de 411 lei pentru valoarea despagubirilor solicitate si timbru judiciar de 3 lei.
Ca urmare a cererii formulate de reclamant la termenul din 21 iunie 2010, prin care acesta a solicitat introducerea în cauza a celuilalt conducator auto implicat în accident pe nume de …., instanta a procedat la citarea acestuia, iar la termenul din 27 sept. 2010, fiind audiat, acesta a recunoscut ca pentru a evita biciclistul a efectuat o manevra neprevazuta, în timp ce conducea Dacia 1300, cu nr. GJ 11 TGY, în sensul ca a tras de volan stânga si nu a semnalizat schimbarea directiei de mers, iar în acel moment autoturismul sau s-a ciocnit cu cel condus de reclamant.
Pârâtul …, a recunoscut ca a fost vinovat de accident si a precizat ca i-a înmânat inclusiv polita de celuilalt conducator auto, deoarece autoturismul sau era asigurat la ALLIANZ TIRIAC ASIGURARI SA TG-JIU.
În cauza a fost încuviintata proba cu expertiza de specialitate auto, partile fiind de acord cu aceasta proba si a fost desemnat ca expert, Corici Gheorghe, fixându-se onorariul si obiectivele prin încheierea de sedinta din 27 sept. 2010.
Reclamantul prin aparator a depus la dosar si contractul de vânzare cumparare pentru autovehiculul pe care l-a folosit si care a facut obiectul coliziunii cu cel condus de pârâtul Iancu Gheorghe Toni, contract încheiat la 15 ian. 2010 cu numitul Broasca Marian.
Prin raportul de expertiza întocmit de expert … s-a precizat ca respectiva cauza a producerii evenimentului rutier din data de 4 febr. 2010 între autoturismul reclamantului si autoturismul pârâtului … o constituie nerespectarea prevederilor art. 54 pct. 1 din OUG 195/2002, cu modificarile si completarile ulterioare si a prevederilor art. 119 din regulamentul de aplicare a acestei ordonante de catre conducatorul auto Iancu Gheorghe Toni.
De asemenea s-a mentionat ca autoturismul reclamantului nu a fost reparat la un atelier autorizat, nu s-au prezentat documente de reparatie, deviz post calcul, facturi si chitante pentru piese, iar în conditiile în care reparatia s-a facut în regie proprie costul acesteia se poate lua în calcul conform art. 50 pct. 10 din ordinul CSA, respectiv manopera 1.076, 60 lei, iar piesele si materialele 12.774, 25 lei, în total 13850,85 lei
La raportul de expertiza întocmit de expert a fost atasata o dovada de deviz antecalcul si polita de asigurare de raspundere civila obligatorie cu nr. 112485345 din 22.09.2009, valabila pe perioada 24 sept. 2009-23 martie 2010, pentru autoturismul Dacia 1300 Berlina cu nr. GJ 11 TGY.
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine ca actiunea formulata de reclamant este întemeiata în parte, nu mai pentru capatul de cerere privind despagubirile civile, care sunt dovedite cu raspunsul la interogatoriu al pârâtului Iancu Gheorghe Toni, care arata ca se face vinovat de accidentul de circulatie din 4 febr. 2010, în care a fost implicat si autoturismul reclamantului, cu concluziile din raportul de expertiza, prin care se stabileste ca respectivul conducator auto, …, nu a respectat prevederile art.54 pct.1 din si prevederile art. 119 din regulamentul de aplicare al OUG 195/2002.
Din punct de vedere valoric, expertul a stabilit valoarea reparatiilor în regie proprie, care include manopera si piesele, plus materialele, pentru autoturismul reclamantului, la suma de 13850,85 lei, aratându-se ca polita de asigurare la autoturismul pârâtului era valabila la data accidentului rutier si depunându-se aceasta la fila 65 dosar.
Fata de aceste considerente si de dispozitiile textelor delege mentionate mai sus, urmeaza a se admite în parte actiunea reclamantului, a fi obligata pârâta SC la plata sumei de 13850,85 lei, catre reclamant, cu titlu de despagubiri civile, reprezentând contravaloarea reparatiei compusa din manopera si piese plus materiale, la autoturismul reclamantului, marca Ford Escort.
În baza art 274 CPC, urmeaza a fi obligata pârâta la 2043 lei cheltuieli de judecata fata de reclamant reprezentând onorariu avocat , taxa timbru si onorariu expert.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite în parte actiunea civila formulata de reclamantul …, cu domiciliu în Tg jiu str., în contradictoriu cu pârâta SC cu sediul în .. si … domiciliat în Tg Jiu, jud. Gorj.
Obliga pârâta SC la plata sumei de 13850,85 lei, catre reclamant, cu titlu de despagubiri civile.
Obliga pârâta la 2043 lei cheltuieli de judecata fata de reclamant.
Cu recurs.
Pronuntata în sedinta publica de la 28 Februarie 2011, la Judecatoria Tg Jiu.
PRESEDINTEGREFIER
