R O M Â N I A
Cod operator 2445
JUDECATORIA TÂRGU JIU
JUDETUL GORJ
SENTINTA CIVILA Nr. 739/2011
Sedinta publica de la 31 Ianuarie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE DORINA IVANISI
Grefier ELENA CARBUNESCU
Pe rol fiind judecarea actiunii civile pentru nulitatea absoluta partiala act formulata de reclamantul … în contradictoriu cu pârâta …
La apelul nominal facut în sedinta publica s-a prezentat reclamantul , fiind lipsa pârâta.
Procedura legal îndeplinita, prin publicitate cu pârâta .
S-a facut referatul oral al cauzei, de catre grefierul de sedinta, dupa care, s-a luat o precizare scrisa reclamantului prezent, declaratia acestuia fiind atasata la dosar si, nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat constatându-se procesul în stare de judecata, s-a acordat cuvântul pe fond.
Reclamantul a solicitat admiterea actiunii asa cum a fost formulata , cu cheltuieli de judecata.
JUDECATA
Prin actiunea civila introdusa pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu si înregistrata sub nr. 17040/318/2010, reclamantul … a chemat în judecata pe pârâta …. , solicitând instantei ca , prin sentinta ce se va pronunta, sa se constate nulitatea absoluta partiala a contractului de vânzare – cumparare cu clauza întretinerii , autentificat sub nr.5111/14.11.2000 de catre BNP Silvia Badea.
În motivare , reclamantul a aratat ca la data de 14.11.2000, între el, în calitate de cumparator , si mama sa, …., în calitate de vânzator, s-a încheiat contractul de vânzare – cumparare cu clauza întretinerii autentificat sub numarul mentionat mai sus, prin care i-a fost transmisa în proprietate cota de 1/2 din apartamentul situat în mun. Tg.- Jiu, …., denumirea strazii si a blocului schimbându-se ulterior si devenind în prezent strada ….
A precizat reclamantul ca scopul pentru care a fost încheiat acest contract era de întregire a dreptului sau de proprietate asupra imobilului , întrucât cealalta jumatate din acest apartament era deja proprietatea sa conform certificatului de mostenitor nr. 175 din 14.11.2000.
Reclamantul a sustinut ca la încheierea contractului de vânzare – cumparare , în mod eronat notarul public , în loc sa mentioneze la rubrica cumparator doar numele sau …. cu mentiunea divortat, în conformitate cu prevederile din Codul familiei, a mentionat si numele fostei sale sotii, de care el era divortat înca din 22 mai 1997.
A mai precizat reclamantul ca prin sentinta civila nr. 5396/22 mai 1997 s-a stabilit în mod imperativ ca numita … va purta de la data pronuntarii acestei sentinte numele de “….” si astfel la încheierea contractului de vânzare – cumparare cu clauza întretinerii nr.5111/14.11.2000, aceasta nu putea avea calitatea de cumparatoare sub numele de …. asa cum eronat s-a mentionat în contract , în realitate pârâta devenind înca din 1997,…..
Acelasi reclamant a sustinut ca dupa pârâta nu a mai locuit în imobilul ce face obiectul contractului de vânzare – cumparare cu clauza întretinerii , deoarece a plecat si s-a recasatorit , el fiind singurul care a contribuit la întretinerea mamei sale si anume a vânzatoarei …. , pe care a întretinut-o pe tot timpul vietii si i-a asigurat locuinta, hrana , îmbracaminte , tratament medicamentos si tot ceea ce a fost necesar pentru un trai decent, iar dupa decesul acesteia a înmormântat-o crestineste , conform obiceiului locului.
În drept, reclamantul si-a întemeiat actiunea pe disp.art.111 C.pr.civ., art.948 si 966 C.civ. si a timbrat cu suma de 126 lei taxa timbru.
În dovedirea actiunii, reclamantul a depus la dosar certificatul de mostenitor cu numarul 175 din 14.11.2000 eliberat de BNP Silvia Badea în urma dezbaterii succesiunii defunctului …., contractul de vânzare – cumparare cu clauza întretinerii autentificat sub nr. 5111/14.11.2000 la BNP Silvia Badea , sentinta civila nr. 5396/22 mai 1997 pronuntata de Judecatoria Tg.- jiu în dosarul nr.7391/1997.
La termenul din 22.11.2010 , reclamantul a sustinut ca în momentul în care a semnat actul notarial depus la dosar a fost prezent el si mama sa …., deci nu a fost prezenta si fosta sa sotie , pe nume de …..
A mai sustinut reclamantul ca nu cunoaste noul domiciliu al pârâtei, deoarece este despartit de aceasta din anul 1997 si întrucât de la Directia Publica Comunitara Locala de Evidenta a Persoanelor Tg.- Jiu din cadrul Consiliului Local al municipiului Tg.- Jiu a fost comunicata pentru pârâta aceeasi adresa de domiciliu pe care a indicat-o si reclamantul si de unde a fost restituita procedura de citare cu mentiunea “destinatar necunoscut” , reclamantul a înteles sa faca dovada citarii pârâtei prin publicitate.
Pentru termenul din 21.01.2011 s-au depus dovezi privind citarea pârâtei prin publicitate, iar reclamantul a precizat ca nu mai are alte probe în sustinerea actiunii , solicitând cuvântul pe fond.
Analizând motivele invocate de reclamant , respectiv faptul ca în mod eronat notarul public ar fi trecut în actul notarial autentificat sub nr.5111 din 14.11.2000 pe fosta sa sotie …, desi aceasta nu a fost prezenta la notariat, si faptul ca aceasta din urma nu a întretinut-o pe vânzatoarea …. , deoarece dupa divort s-a recasatorit, instanta apreciaza ca acestea nu sunt întemeiate, pentru urmatoarele considerente:
Din încheierea de autentificare a actului, având numarul 5111 din 14.11.2000 la BNP Silvia Badea si din cuprinsul actului reiese cu certitudine ca în fata notarului s-a prezentat si numita …., dupa divort devenita …., si a avut inclusiv cartea sa de identitate din moment ce datele sunt trecute pe încheierea de autentificare.
În ceea ce priveste prestarea întretinerii din partea pârâtei pentru vânzatoarea …., instanta apreciaza ca acesta este un motiv de rezolutiune contract de întretinere si autoarea nu a introdus o asemenea actiune în timpul vietii, deci nu este un motiv de nulitate absoluta contract de vânzare – cumparare cu clauza de întretinere .
Fata de aceste considerente si având în vedere faptul ca în speta de fata nu sunt îndeplinite disp.art.948 – 966 C.civ. ce reglementeaza nulitatea absoluta a actelor juridice , urmeaza a se respinge actiunea formulata de reclamant ca neîntemeiata .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE :
Respinge actiunea civila pentru nulitate absoluta partiala contract de vânzare – cumparare cu clauza întretinerii autentificat sub nr. 5111 din 14.11.2000 la BNP Silvia Badea , formulata de reclamantul …., domiciliat în mun. Tg.- Jiu, în contradictoriu cu pârâta …., domiciliata în Tg.- Jiu, jud. Gorj.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica de la 31 Ianuarie 2011, la Judecatoria Tg.- Jiu.
PRESEDINTE GREFIER
