Judecătoria TÂRGU BUJOR Sentinţă penală nr. 169 din data de 31.07.2015
Cuprins pe materii: Drept penal. Drept procesual penal. Infracțiune continuată. Control judiciar. Arest la domiciliu. Procedură simplificată. Amânarea plicării pedepsei. Suspendarea pedespei sub supraveghere. Acord privind prestarea neremunerată a muncii în folosul comunității. Confiscare specială. Răspundere civilă delictuală.
Infracțiunea este continuată când o persoană săvârșește la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiași rezoluții și împotriva aceluiași subiect pasiv, acțiuni sau inacțiuni care prezintă, fiecare în parte, conținutul aceleiași infracțiuni, conform disp. art. art. 35 alin. 1 C.pen
Judecătoria Târgu Bujor, secția penală, sentința penală nr. 169/31.07.2015
Prin rechizitoriul din data de 12.06.2015 în dosarul nr. …./P/2015 înregistrat pe rolul Judecătoriei T B la data de 16.06.2015, sub nr. 6…../316/2015, Parchetul de pe lângă Judecătoria T B a dispus trimiterea în judecată, a inculpaților: C I, în vârstă de 32 de ani, fără antecedente penale, P I-F, în vârstă de 35 de ani, fără antecedente penale, D I-M, în vârstă de 24 de ani, fără antecedente penale, M I-I, în vârstă de 31 de ani, fără antecedente penale și S M-M, în vârstă de 25 de ani, fără antecedente penale, cercetați sub control judiciar pentru săvârșirea infracțiunii de braconaj cinegetic în formă continuată, prev. de art. 42 alin. 1 lit. a, b și alin. 2 lit. c din Legea nr. 407/2006 modificată, a vânătorii și a protecției fondului cinegetic, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen..
Prin încheierea nr. 6 din 06.03.2015, emisă de către Judecătoria T B s-a dispus față de inculpații C I, P I-F, D I-M, M I-I, măsura arestului la domiciliu pentru o perioadă de 30 zile, de la data de 06.03.2015 până la data 04.04.2015 (inclusiv).
Prin încheierea din 11.03.2015 a Tribunalului G s-a menținut măsura arestării la domiciliu față de inculpații C I, P I-F, D I-M, și s-a înlocuit măsura arestului la domiciliu cu cea a controlului judiciar cu privire la inculpatul M I-I, pentru o perioadă de 60 zile, de la data de 11.03.2015 până la data 09.05.2015 (inclusiv).
Prin ordonanța nr……4/P/2014 din data de 23.04.2015, emisă de Parchetul de pe lângă Judecătoria T B, s-a dispus măsura controlului judiciar pe o perioadă de 60 zile de la data de 23.04.2015, ora 15:35 până la data de 21.06.2015, ora 15:35 inclusiv, față de inculpatul S M-M.
Prin încheierea nr. 24 din 17.06.2015 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară, s-a dispus, în baza art.207 alin. 4 C.pr.pen., menținerea măsurii controlului judiciar luate față de inculpații.
Prin încheierea nr. 30 din 15.07.2015 pronunțată de instanța de judecată, s-a dispus, în baza art.207 alin. 4 C.pr.pen. raportat la art. 208 alin. 2 C.pr.pen., menținerea măsurii controlului judiciar luate față de inculpați.
Pentru dovedirea situației de fapt de mai sus, au fost menționate următoarele mijloace de probă: proces-verbal de sesizare din oficiu; procese-verbale de consemnare a rezultatelor unor investigații; procese-verbale de verificare a rețelei de socializare Facebook, și planșe foto aferente; procese-verbale de verificare în Registrul Național al Armelor Integrat; proces-verbal de efectuare a percheziției domiciliare; procese-verbale de redare și certificare a unor convorbiri telefonice; procese-verbale de supraveghere tehnică; proces-verbal de ridicare bunuri; mijloace materiale de probă: un laptop și două hard-disk-uri; raport de expertiză biologică; declarații martori, declarații inculpați; caziere judiciare.
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 15.07.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
Persoana vătămată- G s-a constituit parte civilă cu suma de 5000 euro, reprezentând contravaloarea a 5 mistreți vânați și capturați de către inculpați, solicitând și cheltuieli judiciare în cuantum de 4380 lei, reprezentând contravaloarea expertizei medico-legale (4030 lei) și cheltuieli ocazionate de desfășurarea procesului penal -transport (350 lei).
La primul termen de judecată din data de 29.07.2015, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras de către grefierul de ședință în baza art. 374 C. proc. pen. a actului prin care s-a dispus începerea judecății, instanța i-a întrebat pe toți cei 5 inculpați prezenți, dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-le la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. 10 C. pr.pen., iar în urma răspunsului afirmativ al acestora, a procedat la luarea declarațiilor celor cinci inculpați prin care arată sunt de acord ca soluționarea cauzei să se facă potrivit procedurii recunoașterii de vinovăție, în sensul că recunosc faptele așa cum sunt reținute în actul de sesizare și își însușesc probele administrate în timpul urmăririi penale .
Analizând, conform procedurii prevăzute de art.375 C.pr.pen., probatoriul administrat în faza de urmărire penală, instanța reține aceeași situație de fapt ca în actul de sesizare.
Având în vedere că inculpații C I, P I-F și D I-M au săvârșit la diferite intervale de timp (la începutul anului 2012, la începutul primăverii 2013, 02.11.2014, 20.12.2014, 24.12.2014, 18/19.01.2015, 30/31.01.2015), dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale (de a vâna fără a avea permis de vânătoare sau autorizație de vânătoare legală) și împotriva aceluiași subiect pasiv (Asociația Județeană a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi G), 7 acțiuni care prezintă, fiecare în parte, conținutul aceleiași infracțiuni de braconaj, acestora le sunt sunt aplicabile prevederile art. 35 alin. 1 C.pen. privind infracțiunea continuată.
Având în vedere că inculpații M I I și S M M, împreună cu inculpații C I, P I-F și D I-M au săvârșit la diferite intervale de timp (02.11.2014, 20.12.2014 și 24.12.2014), dar în realizarea aceleiași rezoluții infracționale și împotriva aceluiași subiect pasiv, 3 acțiuni care prezintă, fiecare în parte, conținutul aceleiași infracțiuni de braconaj, acestora le sunt aplicabile prevederile art. 35 alin. 1 C.pen. privind infracțiunea continuată.
De asemenea, instanța a reținut circumstanța agravantă legală prevăzută de art. 77 lit. a C.pen., constând în săvârșirea faptei de trei sau mai multe persoane împreună, având în vedere că cei 5 inculpați au săvârșit cele 7, respectiv 3 acte materiale din conținutul infracțiunii continuate de braconaj, într-un număr de 3, respectiv 5 persoane împreună, aspect reținut în actul de sesizare a instanței și recunoscut de către inculpați odată cu solicitarea procedurii simplificate.
La individualizarea pedepselor ce urmează a fi aplicate, respectiv stabilite pentru infracțiunea de braconaj în formă continuată, săvârșită de către 3 sau mai multe persoane împreună și reținută în sarcina fiecărui inculpat, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, precum și mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, natura și frecvența infracțiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Conform fișelor de inculpații nu au antecedente penale.
Conform înscrisurilor în circumstanțiere inculpații au locuri de muncă și nu sunt cunoscuți ca fiind persoane violente în comunitățile în care trăiesc.
La stabilirea cuantumului pedepsei, instanța va ține cont de faptul că inculpații au avut o conduită sinceră de la începutul cercetărilor, cooperând cu organele de urmărire penală la activitățile întreprinse și au înțeles să se prevaleze de dispozițiile art. 375 C. pr. pen. raportate la art. 396 alin. 10 C.pr.pen., motiv pentru care instanța va reduce cu o treime limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru fapta dedusă judecății în cazul închisorii (închisoare de la un an la 5 ani, reduse cu 1/3, rezultă limitele cuprinse între 8 luni și 3 ani și 4 luni închisoare).
De asemenea, inculpații și-au manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității în eventualitatea în care s-ar lua față de aceștia o astfel de măsură.
Având în vedere că numărul actelor materiale din conținutul infracțiunii de braconaj, săvârșite de cei cinci inculpați, diferă, instanța va aplica un regim diferențiat de individualizare a pedepsei.
În baza art.65 C. pen., instanța va aplica inculpaților C I, P I-F și D I-M. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin.1 lit. a, b C. pen., pe durata executării pedepsei închisorii, respectiv: dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.
Ȋn baza art. 72 alin.1 C. pen., instanța va deduce din pedeapsa principală aplicată inculpaților: C I, P I-F și D I-M ,durata reținerii și arestului la domiciliu, începând cu data de 05.03.2015 până la data de 05.05.2015.
Raportat la înscrisurile în circumstanțiere ale celor trei inculpați, lipsa antecedentelor penale, disponibilitatea lor de achitare a prejudiciului cauzat părții civile și posibilitatea efectivă de acoperire a acestuia, instanța apreciază că se impune suspendarea executării pedepsei de 1 (unul) an și 6 (șase) luni închisoare cu deducerea dispusă mai sus în baza disp. art. 72 alin.1 C.pen., sub supraveghere, fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 91 C. pen., conform cărora se poate dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o anumită durată cu îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: pedeapsa aplicată este închisoarea de cel mult 3 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de un an, cu excepția cazurilor prevăzute în art. 42 sau pentru care a intervenit reabilitarea ori s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare.
În privința inculpaților C I, P I-F și D I-M, instanța are convingerea că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea de către aceștia a pedepsei aplicate, motiv pentru care, în baza art. 91 C.pen., instanța va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de supraveghere pe 2 ani.
În baza art. 93 alin. 1 C.pen., instanța va obliga pe inculpații C I, P I-F și D I-M, ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere : să se prezinte la Serviciul de Probațiune Gla datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 93 alin. 2 lit. b C.pen., instanța va impune inculpaților C I, P I-F și D I-M să frecventeze unul sau mai multe programe de reintegrare socială derulate de către Serviciul de Probațiune G sau organizate în colaborare cu instituții din comunitate.
În baza art. 93 alin. 3 C.pen., instanța va dispune ca pe parcursul termenului de supraveghere de 2 ani, inculpații C I, P I-F și D I-M să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității la Primăria T. B, Liceul Tehnologic “E G”; și Școala Gimnazială “G H”; din T. B, jud. G, pe o perioadă de 100 de zile lucrătoare.
În baza art. 91 alin. 4 C.pen. , instanța atrage atenția inculpaților C I, P I-F și D I-M asupra disp. art. 96 C.pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul nerespectării cu rea-credință a măsurilor de supraveghere și a obligațiilor impuse, a neîndeplinirii obligațiilor civile stabilite, precum și a săvârșirii de noi infracțiuni pe parcursul termenului de supraveghere.
2. în cazul inculpaților: M I-I și S M-M, care au săvârșit împreună cu inculpații C I, P I-F și D I-M, 3 acte materiale (02.11.2014, 20.12.2014, 24.12.2014), cu producerea efectivă de prejudiciu material părții civile doar în urma săvârșirii a unui singur act material, respectiv cel din data 02.11.2014, dar care au avut o atitudine sinceră, recunoscând săvârșirea faptei și neîngreunând cercetarea judecătorească, instanța, în baza art. art. 42 alin. 1 lit. a, b și alin.2 lit.c din Legea nr. 407/2006 mod., a vânătorii și a protecției fondului cinegetic, cu aplicarea art. 35 alin.1 C.pen., art. 77 lit.a C.pen. și art. 396 alin.10 C.pr.pen. raportat la art. 83 C.pen., va stabili pentru fiecare dintre inculpații M I-I și S M-M, câte o pedeapsa de 1 (unul) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de braconaj cinegetic în formă continuată (3 acte materiale).
Ȋn baza art. 72 alin.1 C. pen., instanța va deduce din pedeapsa principală stabilită inculpatului: M I-I durata reținerii și arestului la domiciliu, începând cu data de 05.03.2015 până la data de 11.03.2015, iar în privința inculpatului S M-M, va deduce din pedeapsa principală stabilită durata reținerii de 24 h dispusă la data de 05.03.2015.
În ceea ce privește necesitatea aplicării pedepsei, instanța constată că, în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 83 C. pen., pedeapsa stabilită fiind mai mică de 2 ani închisoare, respectiv 1 an închisoare cu deducerea dispusă anterior, în baza art. 72 alin.1 C.pen; inculpații nu au mai fost condamnați anterior la pedeapsa închisorii; aceștia și-au manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, iar în raport de persoana inculpaților, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile manifestate de aceștia pentru înlăturarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile lor de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei lor pentru o perioadă determinată.
De asemenea, se constată faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită de inculpați este de 5 ani închisoare, valoare inferioară celei de 7 ani închisoare prevăzute de art. 83 alin. 2 C. pen., iar inculpații nu s-au sustras de la urmărire penală ori judecată și nu au încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorilor.
Față de aceste considerente, în baza art. 83 alin. 1 C. pen. va amâna aplicarea pedepsei închisorii stabilite pentru inculpații M I-I și S M-M pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 84 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpații vor respecta următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de probațiune G, la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. 1 C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. 1 lit. c) – e) se vor comunica Serviciului de Probațiune G.
În baza art. 404 alin. 3 C. proc. pen., instanța va atrage atenția inculpaților M I-I și S M-M asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 241 alin.1 lit.b C.pr.pen., instanța constată încetată de drept măsura preventivă a controlului judiciar dispusă față de inculpații.
Ȋn temeiul art. 112 alin. 1 lit. b și c C. pen., instanța va dispune confiscarea bunurilor care au aparținut inculpaților și care au folosite de inculpați atât în timpul săvârșirii infracțiunii de braconaj, cât și după (pentru a asigura păstrarea folosului obținut).
Instanța constată că au fost formulate pretenții civile în cauză, în termenul legal prevăzut de art. 20 alin. 2 C.pr.pen. de către persoana vătămată, Asociația Județeană a Vânătorilor și Pescarilor Sportivi G , care s-a constituit parte civilă cu suma de 5000 euro, reprezentând contravaloarea a 5 mistreți vânați și capturați de către inculpați, conform anexei 1, pct. 13 a Legii nr. 407/2006 mod.
În temeiul art. 1381 C. civ., prejudiciul material rezultat din încălcarea relațiilor sociale vizând protecția fondului cinegetic dă dreptul la reparație, care se naște din ziua cauzării prejudiciului, chiar dacă acest drept nu poate fi valorificat imediat. Apreciind ca fiind întrunite condițiile răspunderii civile delictuale în privința părții civile și având în vedere ansamblul probatoriului administrat, instanța, în temeiul art. 19 C. pr. pen. și art. 397 C. pr. pen., cu referire la art. 1357 C.civ, urmează a admite acțiunea civilă și a obliga în solidar pe inculpații: C I, P I-F și D I-M la plata către partea civilă a sumei de 4000 euro, cu titlu de despăgubiri materiale, reprezentând contravaloarea a 4 mistreți capturați la începutul anului 2012, în primăvara anului 2013, în noaptea de 18/19.01.2015 și în noaptea de 30/31.01.2015. De asemenea, va obliga în solidar pe inculpați la plata către partea civilă a sumei de 1000 euro, cu titlu de despăgubiri materiale, reprezentând contravaloarea a unui mistreț capturat la data de 02.11.2014.
