Conform art. 31 din Regulamentul Vamal, declararea mărfurilor şi prezentarea lor spre vămuire se face de către importatori, exportatori sau reprezentanţii acestora, prin depunerea unei declaraţii vamale scrise. Nedepunerea acestei declaraţii constituie contravenţia prevăzută de art. 26 din O.G. nr. 26/1993, atât pentru importatori,cât şi pentru exportatori.
(Secţia de administrativ, decizia nr. 540/1997)
Prin sentinţa civilă nr. 9.093/1996, Judecătoria sectorului 1 Bucureşti a admis plângerea formulată de S.C.B. „S.” – S.R.L. împotriva procesului-verbal de contravenţie nr. 195/14.04.1996, emis de Direcţia Generală a Vămilor – Vama Giurgiu, dispunându-se exonerarea petentei de plata amenzii, restituirea sumei de 20.690.720 lei, consemnată conform chitanţei nr. 83/MF/l 4.04.1996, şi rămânerea mărfurilor în depozit vamal, la dispoziţia furnizorului.
In motivarea sentinţei se reţine că petenta nu a săvârşit contravenţia prevăzută de art. 26 din O.G. nr. 26/1993 (de prezentare a unor date false privind cantitatea mărfurilor supuse vămuirii), deoarece faptei îi lipseşte vinovăţia.
Astfel, se arată că mărfurile au fost transportate cu clauza FOB, care presupune obligaţia de încărcare a mărfii în sarcina furnizorului, iar petenta nu a cunoscut conţinutul cutiilor transportate, întrucât acestea erau sigilate.
împotriva acestei sentinţe a declarat recurs agentul constatator Direcţia Generală a Vămilor, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Astfel, faptul că marfa a fost încărcată de furnizor pe baza comenzii telefonice primite din partea importatorului nu-1 exonerează pe acesta din urmă de răspunderea contravenţională, deoarece potrivit art. 31 din Regulamentul vamal, declararea mărfurilor şi prezentarea lor pentru vămuire se face de către importatori, exportatori sau reprezentanţii acestora, prin depunerea unei declaraţii vamale scrise. Recursul este fondat.
Având în vedere prevederea de mai sus, faptul că legea nu distinge între importatori şi exportatori în privinţa răspunderii contravenţionale în cazul nedeclarării corecte a cantităţii mărfurilor supuse vămuirii, precum şi faptul că petenta, prin împuternicitul său, avea posibilitatea să verifice felul şi cantitatea mărfurilor, înainte de depunerea declaraţiei, conform art. 44 din Regulamentul vamal, în temeiul art. 304 pct. 7 Cod proc. civ., tribunalul va admite recursul, casând sentinţa instanţei de fond şi respingând plângerea petentei.
