Motivul reţinut de prima instanţă, că debitoarea nu a anexat bilanţul certificat pe cont de profit şi pierdere pe anul 2011, este neîntemeiat şi bazat pe interpretarea eronată a dispoziţiilor Legii nr. 82/1991, deoarece pe anul 2011 bilanţul nu putea fi întocmit la data depunerii cererii de deschidere a procedurii, respectiv la 27.02.2012, întrucât nu are termen fixat pentru depunerea acestuia, iar pe site-ul Ministerului Finanţelor Publice nici nu exista la acea dată un calendar cu privire la termenul pentru depunerea bilanţurilor pe anul 2011.
Secţia a II-a civilă, de administrativ şi fiscal, Decizia nr. 646 din 22 octombrie 2012
Prin încheierea nr. 548/F/2012 pronunțată de Tribunalul Bihor a fost respinsă cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de SC L.A.P.C. SRL.
Judecătorul sindic, deliberând asupra cererii de deschidere a procedurii simplificate a insolvenței formulată de petenta SC L.A.P.C. SRL, a constatat că debitoarea nu a anexat la cerere toate actele prevăzute de art. 28 din Legea nr. 85/2006, respectiv cele prevăzute la lit. a) și f) (bilanțul certificat și contul de profit și pierdere pe anul 2011), obligația de depunere a tuturor actelor enumerate la art. 28 fiind prevăzută în mod imperativ de legiuitor, în interesul desfășurării cu celeritate a procedurii insolvenței și pentru protejarea drepturilor creditorilor.
Instanța nu poate aplica sancțiunea prevăzută la alin. (2) de la art. 28, pentru că această dispoziție legală se aplică doar cererilor de deschidere a procedurii generale, nu și cererilor de deschidere a procedurii simplificate a insolvenței.
în consecință, instanța a respins acțiunea ca inadmisibilă.
împotriva acestei sentințe, a declarat recurs, în termen și legal timbrat, debitoarea SC L.A.P.C. SRL, solicitând admiterea acestei căi de atac și casarea hotărârii atacate ca fiind nelegală.
în motivarea recursului, se arată că hotărârea atacată a fost dată cu încălcarea dispozițiilor art. 28 și art. 32 din Legea nr. 85/2006, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 304 pct. 9 C.proc.civ.
Recurenta a arătat că a formulat cerere de deschidere a procedurii simplificate de insolvență și trecere în faliment a societății în temeiul art. 32 din Legea nr. 85/2006, cerere la care a anexat toate documentele prevăzute de art. 38 din Legea nr. 85/2006, inclusiv cele prevăzute de art. 28 alin. (1) lit. a) și f) din lege.
Motivul reținut de prima instanță că debitoarea nu a anexat bilanțul certificat pe cont de profit și pierdere pe anul 2011 este neîntemeiat și bazat pe interpretarea eronată a dispozițiilor Legii nr. 82/1991, deoarece pe anul 2011 bilanțul nu putea fi întocmit la data depunerii cererii de deschidere a procedurii, respectiv la 27.02.2012, întrucât nu are termen fixat pentru depunerea acestuia, iar pe site-ul Ministerului Finanțelor Publice nici nu exista la acea dată un calendar cu privire la termen pentru depunerea bilanțurilor pe anul 2011.
în drept s-au invocat prevederile art. 304 pct. 9 C.proc.civ.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate și din oficiu, în baza art. 3041C.proc.civ., s-a constatat că este întemeiat.
Prin cererea de deschidere a procedurii de insolvență, reclamanta a solicitat intrarea în faliment în baza art. 1 alin. (2) lit. f) din deoarece se află în situația prevăzută de art. 27 alin. (1).
Conform dispozițiilor art. 1 alin. (2) din Legea nr. 85/2006, procedura simplificată se aplică debitorilor aflați în stare de insolvență, care se încadrează în una dintre situațiile prevăzute la lit. a)-f).
în speță, recurenta-reclamantă a cerut intrarea în faliment, situație în care aceasta se încadrează în categoria prevăzută de art. 1 alin. (2) lit. f) din Legea nr. 85/2006, cererea acesteia de deschidere a procedurii fiind admisibilă dacă se află în insolvență, aspect pe care însă judecătorul sindic nu l-a verificat.
Respingerea cererii de deschidere a procedurii întrucât reclamanta nu a depus toate actele prevăzute de art. 28 este o soluție nelegală, deoarece din textul de lege cuprins la art. 1 alin. (1) și (2) rezultă că procedura simplificată se aplică debitorului care face parte din categoriile prevăzute la alin. (1) și nu au prezentat documentele prevăzute la art. 28, or, în speță sunt incidente prevederile art. 1 alin. (2) lit. f) din Legea nr. 85/2006, și nu cazul prevăzut de art. 1 alin. (2) lit. d), ca urmare prima instanță nu a analizat cererea cu care a fost sesizată, prin prisma temeiului de drept aplicabil acestei cereri și invocat expres de către reclamantă.
Pentru aceste aspecte, instanța a constatat că este nelegală hotărârea atacată și în baza art. 312 alin. (6) C.proc.civ. a fost admis recursul, casată hotărârea și trimisă cauza spre rejudecare, urmând ca judecătorul sindic să verifice dacă reclamanta se află în stare de insolvență și să dispună în această situație deschiderea procedurii simplificate de insolvență.
