Câtă vreme avizele a căror legalitate este contestată sunt simple acte preparatorii şi nu au caracter executoriu, ele, luate separat, nu sunt capabile să dea naştere, să modifice sau să schimbe raporturi juridice. Ca atare, acţiunea în anulare este inadmisibilă atâta timp cât legiuitorul nu prevede posibilitatea atacării lor separat de actul administrativ în considerarea cărora se întocmesc.
Secţia comercială şi de administrativ şi fiscal, Decizia nr. 830 din 25 februarie 2011
Prin sentința civilă nr. 140/CA/2010 pronunțată de Tribunalul Bistrița-Năsăud s-a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta SC G.I. SRL în contradictoriu cu pârâții Oficiul de și Publicitate Imobiliară Bistrița-Năsăud, SC F.S. SRL având ca obiect anularea avizului de execuție nr. 3/2006 și avizului tehnic nr. 2128/2006 emise de OCPI Bistrița-Năsăud.
Pentru a dispune în acest sens, prima instanță a reținut că emiterea acestor avize a fost făcută de către pârâtul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Bistrița-Năsăud, în calitate de organ de specialitate al administrației publice și nu în calitate de autoritate publică, ele nereprezentând acte administrative care să nască, modifice sau să stingă raporturi juridice, fiind simple operațiuni administrative care nu produc efecte juridice.
împotriva acestei hotărâri judecătorești a declarat recurs reclamanta solicitând reformarea sentinței civile nr. 140/CA/2010 în sensul admiterii acțiunii în contencios administrativ cu consecința anulării avizelor nr. 3/2006, nr. 2128/2006 emise de OCPI Bistrița-Năsăud.
în motivarea cererii de recurs reclamanta a relevat că prima instanță a dat o greșită aplicare a prevederilor legale incidente în materia analizată atunci când a statuat că avizele a căror anulare s-a solicitat, nu constituie acte administrative în sensul definit de art. 2 din Legea contenciosului administrativ.
Recurenta a mai arătat că tribunalul a pornit de la o stare de fapt eronată și a reținut în mod greșit că avizele atacate nu au produs efecte juridice.
Prin cererea înregistrată la data de 21.01.2011 recurenta a invocat și excepția de neconstituționalitate a art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea 554/2004.
Deliberând asupra recursului, Curtea reține următoarele:
Prin procedura judiciară demarată înaintea Tribunalului Bistrița-Năsăud, reclamanta a solicitat anularea avizului de execuție nr. 3/2006 și avizului tehnic 2128/2006 ambele emise de OCPI Bistrița-Năsăud la cererea pârâtei SC F.S. SA.
Pârâta SC F.S. SA a inițiat o serie de demersuri la OCPI Bistrița-Năsăud, solicitând acesteia un aviz de execuție pentru realizarea și evaluării lucrării „documentație privind stabilirea și evaluarea terenurilor aflate în patrimoniul SC F.S. SA Năsăud”.
Problema care se ridică în speță este aceea de a se stabili dacă aceste acte sunt susceptibile de a fi atacate pe calea contenciosului administrativ.
Conform prevederilor art.2 din Legea 554/2004 pentru a fi în prezența unui act administrativ este necesar ca acesta să fie expresia manifestării de voință exprimată în mod unilateral de către o autoritate publică, în scopul executării sau organizării executării legii, dacă prin emiterea acestuia se dă naștere, se modifică sau se sting raporturi juridice.
Recurenta susține că avizele în discuție sunt acte administrative care cuprind toate elementele definitorii ale acestei instituții. Prima instanță a reținut însă că, avizele a căror legalitate este contestată reprezintă doar operațiuni administrative în privința cărora nu este posibilă realizarea controlului de legalitate solicitat de către reclamantă.
Curtea apreciază că prima instanță a realizat o corectă aplicare a prevederilor legale incidente în materia analizată atunci când a statuat că avizele contestate nu sunt acte administrative.
Avizele în discuție nu pot fi socotite acte administrative în înțelesul Legii 554/2004 întrucât, conform art. 2 din această lege prin act administrativ se înțelege actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică în vederea organizării sau executării legii, dând naștere, modificând ori stingând raporturi juridice. Aceste avize nu întrunesc condițiile cerute de lege pentru actul administrativ, ele nefiind emise în scopul executării legii.
Prin aceste avize ale OCPI Bistrița nu a dispus o măsură de natură să favorizeze pârâta SC F.S. SA și să producă un prejudiciu pe seama reclamantei, acestea având doar valoarea unor acte preparatorii. Avizele a căror legalitate este contestată nu au caracter executoriu. Ele, luate separat, nu sunt capabile să dea naștere, să modifice sau să schimbe raporturi juridice. Ca atare, acțiunea în anulare este inadmisibilă atâta timp cât legiuitorul nu prevede posibilitatea atacării lor separat de actul administrativ în considerarea cărora se întocmesc.
Actul administrativ ce poate produce efecte juridice, în sensul dispozițiilor cuprinse în Legea contenciosului administrativ, în ceea ce-l privește recurentul-reclamant, poate fi doar certificatul de atestare a dreptului de proprietate care ar fi emis în baza acestor avize.
Drept urmare, legalitatea lor va putea fi verificată doar în cadrul acțiunii în anularea acestuia din urmă.
Pentru toate aceste considerente întemeiate pe dispozițiile art. 312 C.proc.civ. va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta SC G.I. SRL și va menține ca legală și temeinică hotărârea atacată.
(Judecător Simona Al Hajjar)
