Deliberând asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
Prin rechizitoriul procurorului RB, din cadrul Parchetului de pe lânga Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti, emis la data de 6.02.2009, în dosarul de urmarire penala nr. 12333/P/2004, s-a pus în miscare actiunea penala si a fost trimis în judecata, în stare de libertate, inculpatul CD, pentru savârsirea infractiunilor de vatamare corporala, violare de domiciliu în forma agravata si distrugere în forma simpla, în concurs real, prev. de art. 181 al. 1, 192 al. 2 si 217 al. 1 C.pen., cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.
În actul de sesizare a instantei s-a retinut ca în noaptea de 18/19.09.2004, în jurul orei 200, inculpatul a patruns în locuinta partii vatamate CM, fara consimtamântul acesteia, a lovit-o cu pumnul în fata provocându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare cea 30 zile de îngrijiri medicale, a distrus tastatura unui calculator apartinând aceleiasi parti vatamate si apoi a spart geamurile imobilului în care aceasta locuia, proprietatea mamei sale, partea vatamata TA.
În faza urmaririi penale au fost administrate urmatoarele mijloace de proba: declaratiile partilor vatamate CM si TA, declaratiile inculpatului, procesul-verbal de cercetare la fata locului, planse fotografice, declaratiile martorilor BAR, CDS si TOG, raport de expertiza medico-legala, certificat medico-legal.
Cauza a fost înregistrata pe rolul acestei instante la data de 9.02.2009, sub nr. 1550/300/2009.
În faza cercetarii judecatoresti au fost ascultati inculpatul, partile vatamate si martorii CDS, TOG si BAR.
La termenul din 8.04.2009, în cadrul declaratiilor date în fata instantei, partea vatamata TA a aratat ca îsi retrage plângerea formulata împotriva inculpatului sub aspectul savârsirii infractiunii de distrugere iar partea vatamata CM a aratat de asemenea ca îsi retrage plângerea formulata împotriva inculpatului, sub aspectul savârsirii infractiunilor de vatamare corporala si distrugere.
Cum potrivit art. 181 al. 2 C.pen., respectiv 217 al. 6 C.pen., pentru infractiunile prevazute la art. 181 al. 1, respectiv 217 al. 1 C.pen. actiunea penala se pune în miscare la plângerea prealabila a persoanei vatamate iar potrivit art. 131 al. 2 C.pen. în cazul acestei categorii de infractiuni retragerea plângerii prealabile a persoanei vatamate înlatura raspunderea penala, urmeaza ca în temeiul art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 al. 1 lit. h C.proc.pen. instanta sa dispuna încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului sub aspectul savârsirii infractiunilor prev. de art. 181 al. 1 si 217 al. 1 C.pen.
În ce priveste infractiunea de violare de domiciliu în forma agravata, prev. de art. 192 al. 2 C.pen., pentru care actiunea penala se pune în miscare din oficiu, din analiza materialului probator administrat în cauza, instanta retine ca situatie de fapt expusa în rechizitoriu corespunde adevarului. Astfel, din probe rezulta indubitabil ca în noaptea de 18/19.09.2004, în jurul orei 200, inculpatul a patruns în locuinta partii vatamate CM (cu care avusese anterior o relatie pe parcursul mai multor ani), fara consimtamântul acesteia, refuzând apoi sa o paraseasca si fiind pâna la urma scos din imobil ca urmare a interventiei martorilor CDS si BAR.
Situatia de fapt rezulta din coroborarea declaratiilor partii vatamate CM cu cele ale martorilor CDS, TOG si BAR.
În raport cu situatia de fapt retinuta, instanta constata ca în drept fapta inculpatului este prevazuta de legea penala, respectiv de art. 192 al. 2 C.pen., care incrimineaza violarea de domiciliu în forma agravata (elementul de agravare fiind dat de savârsirea ei în timpul noptii) si a fost comisa cu vinovatie sub forma intentiei.
Analizând însa pericolul social concret al faptei, prin prisma dispoz. art. 181 al. 1 C.pen. si a criteriilor prev. de art. 181 al. 2 C.pen., instanta constata ca acesta nu este de natura a o califica “infractiune”, în sensul art. 17 si 18 C.pen., atingerea valorii sociale ocrotite de lege prin norma incriminatoare aparând ca minima în prezent. Are în vedere instanta natura relatiilor dintre partea vatamata si inculpat (avusesera anterior datei incidentului o relatie îndelungata), timpul scurs de la data comiterii faptei (aproape 9 ani), de natura sa estompeze ecoul ei si impactul avut asupra partii vatamate (fapt demonstrat si de atitudinea acesteia, care si-a retras plângerea prealabila pentru savârsirea infractiunilor de vatamare corporala si distrugere) cât si circumstantele personale ale inculpatului, care are antecedente penale însa acestea dateaza din minorat (1993), nemaiavând apoi conflicte cu legea penala pâna la momentul comiterii faptei si nici ulterior, în intervalul de timp scurs pâna în prezent. În aceste conditii, angajarea raspunderii penale a inculpatului ar aparea ca lipsita de eficienta si ar avea o finalitate contrara scopului pedepsei, prev. de art. 52 C.pen.
În raport cu cele retinute, instanta urmeaza ca în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 alin. 1 lit. b1 C.proc.pen., cu aplic. art.181 alin.1 si 2 C.pen., sa dispuna achitarea inculpatului sub aspectul savârsirii infractiunii de violare de domiciliu, prev. de art. 192 al. 2 C.pen.
Pe cale de consecinta, în temeiul art. 181 al. 3 rap. la art. 91 lit. c C.pen. îi va aplica inculpatului sanctiunea administrativa a amenzii, al carei cuantum îl va stabili la suma de 700 de lei.
Va lua act ca partea vatamata TA nu s-a constituit parte civila iar partea vatamata CM si-a retras actiunea civila.
De asemenea, având în vedere dispoz. art. 346 al. final C.proc.pen., ca urmare a retragerii plângerii prealabile formulate de partea vatamata CM sub aspectul savârsirii infractiunii de vatamare corporala, instanta nu va solutiona actiunea civila formulata în procesul penal de Spitalul Universitar de Stomatologie-Chirurgie Maxilo-Faciala.
2
