Sentinta civila nr. 9302/ 29.07.2010
Punere sub interdictie
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti la data de 01.03.2010 , petenta MM a solicitat punerea sub interdictie a intimatului MG , in contradictoriu cu Autoritatea Tutelara Sector 3 Bucuresti.
In motivarea cererii, petenta a aratat ca intimatul este fiul sau, fiind nascut la 03.12.1993 in Bucuresti. Acesta are un psihic, avand stabilit diagnosticul de intarziere psihica moderata QI 36, dupa cum rezulta din actele medicale depuse la dosar. Prin Hotararea Comisiei pentru Protectia Copilului a CLS 3 Bucuresti, nr. 583/2009, intimatul a fost incadrat intr-o categorie de persoane cu handicap grav. Intimatul este lipsit de discernamant si nu se poate ingriji de persoana sa, neputandu-se orienta in timp si spatiu. Arata petenta ca punerea sub interdictie a intimatului este un act absolut necesar in conditiile in care sotul sau si tatal copilului- MM , a decedat si nu poate fi dezbatuta succesiunea acestuia, atat ea cat si intimatul neputand beneficia decat cu restrictii de masa succesorala.
In probatiune a solicitat administrarea probei cu inscrisuri , martori , interogatoriu , expertiza medico- legala psihiatrica , ancheta sociala .
In drept , cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art . 142 -151 C.fam , art 30 – 35 din Decretul 32 / 1954 .
Cererea este scutită de plata taxei de timbru, conform art. 15 din Legea 146/1997.
In dovedire au fost depuse la dosar, in copie xerox , urmatoarele inscrisuri: certificat de nastere MG , hotararea nr. 583/2009 a Comisiei pentru protectia copilului de pe langa CLS 3 Bucuresti, Dispozitia nr. 2363/25.02.2010 a Primariei Sectorului 3 Bucuresti, acte medicale.
In conformitate cu prevederile art. 30 al.1 din Decretul nr. 32/1954, s-a dispus efectuarea de catre Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 3 a unor cercetari prealabile cu privire la necesitatea punerii sub interdictie a intimatului. În acest sens, Parchetul a dispus efectuarea unei expertize medico-legale psihiatrice a intimatului si a procedat la audierea martorilor CG si OA.
In baza art. 30 al. 1 si art. 33 al.2 din Decretul nr.32/1954, instanta a procedat la luarea interogatoriului intimatului, din oficiu, in scopul constatarii starii sale mintale.
In fata instantei au fost audiati martorii CG si CI.
Analizand actele si lucrarile dosarului , instanta retine urmatoarele :
In fapt, expertiza medico-legala psihiatrica efectuata la data de 07.04.2010 de catre IML „Mina Minovici” Bucuresti a stabilit ca bolnavul MG prezinta diagnosticul retard mintal moderat (F71), nu are capacitate psihica de autoingrijire si autocontrol, de a decide conform propriilor interese, de a actiona conform drepturilor si obligatiilor personale . Fata de aceste concluzii, recomandarea medicilor participanti la efectuarea expertizei este de punere sub interdictie a bolnavului .
Concluziile expertizei se coroboreaza cu actele medicale depuse la dosar precum şi cu declaraţiile martorilor audiati atât de catre reprezentantii Ministerului Public cât şi de instanţă care au declarat ca intimatul este bolnava de mic , neputandu-se îngriji singur, neavand discernamant, locuind împreuna cu familia sa care l-a ingrijit corespunzator si, in prezent , cu mama sa.
Ascultarea intimatului în mod nemijlocit de catre instanta a confirmat datele mai sus mentionate referitoare la starea mintala a acestuia.
In drept, conform art. 142 al.1 C.fam., punerea sub interdictie se poate dispune, pe cale judecatoreasca, impotriva persoanei fizice care nu are discernamantul pentru a se ingriji de interesele sale, din cauza alienatiei sau debilitatii mintale.
In consecinta, fata de probele administrate în cauza, in baza art. 142 C. fam si art. 30 din Decretul nr.32/1954, instanta apreciaza ca, din cauza bolii de care sufera, intimatul nu are capacitatea psihica de a intelege continutul si consecintele faptelor sale, având discernamantul abolit. Astfel, starea sanatatii sale impune luarea masurii de protectie a punerii sub interdictie a intimatului.
