R O M Â N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECŢIA CONFLICTE DE ŞI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentinţa nr. 554/2012
Şedinţa publică de la 20 Februarie 2012
Completul compus din:
PREŞEDINTE
Asistent judiciar
Asistent judiciar
Grefier
Pe rol fiind judecarea cererii de ordonanţă preşedinţială formulată de reclamantul C A M în contradictoriu cu pârâta S R I-C P S .
La apelul nominal făcut în şedinţa publică au lipsit părţile, reclamantul fiind reprezentat de avocat Dragotescu Laura.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care a învederat instanţei că s-a depus întâmpinare la dosar de către pârâtă , în două exemplare.
S-a comunicat un exemplar al întâmpinării apărătorului reclamantului care a învederat că nu solicită acordarea unui nou termen pentru observare.
Constatând că nu mai sunt alte cereri, cauza fiind în stare de judecată, instanţa a acordat cuvântul pe fond.
Avocat Dragotescu Laura, pentru reclamant, a solicitat admiterea cererii aşa cum a fost formulată, precizând că sunt îndeplinite condiţiile de admisibilitate prevăzute de art.581 din Codul de procedură civilă.
TRIBUNALUL
Prin cererea adresată Tribunalului Gorj- Secţia Conflicte de Muncă şi Asigurări Sociale înregistrată sub nr. …….. reclamantul C A M , în contradictoriu cu pârâta S R I – C P S, solicitând instanţei, ca pe cale de ordonanţă preşedinţială, să dispună : suspendarea executării deciziei nr. 88825/30.09.2011 privind recalcularea pensiei pentru limită de vârstă şi a deciziei nr. 88825/30.09.2011 privind revizuirea pensiei în baza O.U.G. nr.1/2011, emise de CP –SRI până la soluţionarea cauzei ce face obiectul dosarului nr.73/95/2012 al Tribunalului Gorj – Secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, cu termen de judecată la data de 26.01.2012; obligarea pârâtei ca până la soluţionarea dosarului nr.73/95/2012 să menţină în plată pensia stabilită prin decizia nr.88825/30.04.2008 emisă această instituţie, în cuantumul aflat în plată la data de 01.12.2010 ; obligarea pârâtei Casa de Pensii Sectorială a Serviciului Român de Informaţii la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că prin decizia nr.88825/30.04.2008, emisă de Casa de Pensii Sectorială a Serviciului Român de Informaţii , în baza Legii nr.164/2001, i-a fost stabilită pensia de serviciu în cuantum de 2998 lei, iar în luna septembrie 2011, aşa cum rezultă din cuponul – mandat plată pensie, pensia de serviciu netă cuvenită acestuia în baza deciziei menţionate era în cuantum de 3027 lei, ca efect al modificărilor survenite în timp.
A menţionat reclamantul că la data de 10.01.2011 i-a fost comunicată atât decizia 88825/30.09.2011 privind recalcularea pensiei pentru limită de vârstă , emisă de C P S –S R I cât şi decizia nr. 88825/30.09.2011 privind revizuirea pensiei în baza O.U.G. nr.1/2011, emisă de C P S –S R I, astfel că, în temeiul conform O.U.G. nr.1/2011, pensia brută cuvenită acestuia a fost stabilită la suma de 2571 lei, fiind diminuate semnificativ drepturile de cuvenite reclamantului.
A mai menţionat reclamantul că împotriva deciziilor menţionate a formulat contestaţie la Comisia de Contestaţii din cadrul S R I, iar prin hotărârea nr.815/12.12.2011 această comisie a respins contestaţia ca neîntemeiată, această hotărâre fiindu-i comunicată la data de 19.12.2011.
De asemenea, reclamantul a precizat că a formulat contestaţie la Tribunalul Gorj – Secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale împotriva hotărârii nr.815/12.12.2011, emisă de Comisia de Contestaţii din cadrul Serviciului Român de Informaţii, precum şi împotriva deciziilor nr. 88825/30.09.2011 privind recalcularea pensiei pentru limită de vârstă şi nr. 88825/30.09.2011 privind revizuirea pensiei în baza O.U.G. nr.1/2011, ambele emise de C P S – S R I, cauza fiind înregistrată sub nr.73/95/2012, cu termen de judecată la data de 26.01.2012.
A susţinut reclamantul că în cauză sunt întrunite condiţiile prevăzute de art. 581 din Codul de procedură civilă, fiind admisibilă cererea de ordonanţă preşedinţială.
S-a arătat că urgenţa măsurii solicitate este justificată de faptul că pensia reclamantului este principala sursă de a familiei sale, fiind evident faptul că diminuarea dreptului de este de natură să afecteze onorarea obligaţiilor sale financiare. În acest sens s-a învederat că în prezent cuantumul pensiei aflat în plată face imposibilă menţinerea standardului obişnuit de viaţă şi această situaţie ar conduce implicit la degradarea calităţii vieţii reclamantului.
În ceea ce priveşte vremelnicia măsurii solicitate , reclamantul a menţionat că aceasta constă în limitarea în timp a măsurii, respectiv până la soluţionarea contestaţiei ce face obiectul dosarului nr. nr.73/95/2012.
Referitor la condiţia de neprejudecare a fondului , s-a arătat că soluţia instanţei se bazează pe aparenţa dreptului şi nicidecum pe fondul cauzei , menţionând că , în raport de prevederile C.E.D.O. care sunt obligatorii şi în cazul prevederilor speciale, aparenţa dreptului operează în favoarea sa.
În drept, cererea de ordonanţă preşedinţială a fost întemeiată pe dispoziţiile art.581 din Codul de procedură civilă.
În dovedirea cererii reclamantul a depus la dosar , în copie, cartea de identitate , decizia nr.88825/30.04.2008, emisă de C P S – S R I , deciziile nr. 88825/30.09.2011 privind recalcularea pensiei pentru limită de vârstă , 88825/30.09.2011 privind revizuirea pensiei în baza O.U.G. nr.1/2011, emise de Casa de Pensii Sectorială a Serviciului Român de Informaţii , plicul în care au fost comunicate prin poştă aceste decizii, hotărârea nr.815/12.12.2011, emisă de Comisia de Contestaţii din cadrul Serviciului Român de Informaţii, plicul în care a fost comunicată prin poştă această hotărâre, cuponul – mandat plată pensie pe luna septembrie 2011, cererea de chemare în judecată ce face obiectul dosarului nr.73/95/2012 şi citaţia emisă în acest dosar pentru termenul din 26.01.2012 , adeverinţele nr. 305/03.02.2012 şi 306/03.02.2012 emise de Colegiul Naţional Tudor Vladimirescu , prin care se atestă că minorii Caragea Dorian – Marian şi Caragea Damian Mihai sunt elevi în clasa a VI-a la această unitate de învăţământ, contractul de credit nr.259/03.08.2011 încheiat între reclamant şi Banca Transilvania, facturi şi chitanţe privind plata utilităţilor, note de plată creanţe bugetare , practică judiciară, precum şi următoarele certificate : certificat deces – Caragea Romulus, certificate naştere – Caragea Damian Mihai, Caragea Dorian – Marian, Caragea Alin – Mihail, Preoteasa Mariana, Caragea Romulus, Hann Mihaela – Irina, certificatul de căsătorie – Caragea Romulus, extras buletin de identitate Caragea Romulus, extras buletin de identitate – Caragea Mihaela – Irina, declaraţia notarială autentificată sub nr.7215/30.11.2011 dată de Caragea Mihaela – Irina. De asemenea, reclamantul a mai depus la dosar şi certificatul din 03.02.2012, emis în dosarul nr. 73/95/2012 în original.
Pârâta S R I- C P S a formulat întâmpinare în cauză, prin care a solicitat respingerea cererii ca fiind inadmisibilă , precizând că nu este îndeplinită niciuna dintre condiţiile prevăzute de art. 581 alin. 1 din Codul de procedură civilă.
Analizând actele şi lucrările dosarului , prin prisma motivelor de fapt şi de drept invocate, tribunalul constată şi reţine următoarele :
Potrivit art.581 alin.1 din Codul de procedură civilă, instanţa poate ordona măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente care nu s-ar mai putea repara , ori pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Din textul enunţat rezultă că, pentru a fi admisibilă cererea de ordonanţă preşedinţială, trebuie să îndeplinească cumulativ trei condiţii : urgenţa, caracterul vremelnic şi neprejudecarea fondului.
În ceea ce priveşte urgenţa cererii, reclamantul susţine că se justifică această condiţie prin aceea că pensia acestuia este principala sursă de venit a familiei şi cuantumul pensiei aflat în plată în prezent, diminuat de la 3027 lei la 2571 lei , face imposibilă menţinerea standardului obişnuit de viaţă şi această situaţie ar conduce implicit la degradarea calităţii vieţii reclamantului.
Tribunalul, apreciază însă că această condiţie nu este îndeplinită, întrucât potrivit dispoziţiilor legale mai sus menţionate se poate ordona o astfel de măsură pentru prevenirea unei pagube imi¬nente, care nu ar mai putea fi reparată ulterior. Ori în speţă consecinţele recalculării pensiei de serviciu sunt exclusiv de ordin pecuniar, astfel că nu ne aflăm în prezenţa unei pagube care nu s-ar mai putea repara ulterior. În măsura în care, cu ocazia judecării contestaţiei pe fond, vor fi anulate deciziile nr. 88825/30.09.2011 privind recalcularea pensiei pentru limită de vârstă şi nr. 88825/30.09.2011 privind revizuirea pensiei în baza O.U.G. nr.1/2011, reclamantul va avea dreptul să recupereze toate sumele de care a fost lipsit.
De asemenea, în speţă este vorba de o diminuare a cuantumului pensiei reclamantului, ci nu de o sistare a acesteia, ceea ce înseamnă că, deşi sunt afectate mijloacele financiare de care dispunea anterior, reclamantul nu se află în impo¬sibilitatea de a-şi asigura cele necesare pentru existenţa zilnică, pentru a se justifica urgenţa luării măsurii pe calea ordonanţei preşedinţiale, acesta beneficiind în continuare de o pensie în cuantum de 2571 lei, conform deciziei privind revizuirea pensiei în baza O.U.G. nr.1/2011, cu nr. 88825/30.09.2011.
În ceea ce priveşte caracterul vremelnic, tribunalul reţine că reclamantul solicită să se dispună măsura suspendării executării deciziei de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă şi a deciziei de revizuire a pensiei , respectiv menţinerea în plată a deciziei anterioare prin care i-a fost stabilită pensia de serviciu, până la soluţionarea irevocabilă a contestaţiei formulate pe fondul cauzei, această măsură fiind limitată în timp.
Consecinţa suspendării deciziilor de recalculare şi revizuire a pensiei este însă stabilirea cu caracter definitiv a neaplicării dispoziţiilor Legii nr. 119/2010 pentru perioada ce se va scurge până la soluţionarea pe fond a contestaţiei reclamantului. Se impune a fi reţinut faptul că eventualele sume ce s-ar plăti reclamantului în această perioadă, ca diferenţă între pensia recalculată şi revizuită conform deciziilor a căror suspendare se cere şi pensia de serviciu de care acesta beneficia anterior , nu ar mai putea fi supuse restituirii, având în vedere că această plată s-ar face în baza unei hotărâri judecătoreşti, ci nu ca o plată nedatorată, dispoziţiile art. 1341 din Codul civil nefiind aplicabile. Cu alte cuvinte, în cauza de faţă măsura de suspendare a executării deciziilor de recalculare şi revizuire a pensiei pentru limită de vârstă a reclamantului, respectiv menţinerea în plată a deciziei anterioare prin care i-a fost stabilită acestuia pensia de serviciu, până la soluţionarea dosarului ce are ca obiect contestaţia formulată pe fondul cauzei, pentru motivele mai sus arătate, nu ar avea un caracter vremelnic, ci unul definitiv, astfel că nici această condiţie de admisibilitate nu este îndeplinită .
Cu privire la neprejudecarea fondului, tribunalul reţine că menţinerea în plată a pensiei de serviciu echivalează cu stabilirea dreptului reclamantului de a beneficia chiar pentru o perioadă limitată de timp de pensia specială, ceea ce implică antamarea fondului contestaţiei formulate de reclamant împo¬triva deciziei de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă şi respectiv a deciziei de revizuire a pensiei.
În consecinţă, tribunalul apreciază că nu sunt îndeplinite condiţiile de admisibilitate prevăzute de art. 581 din şi în consecinţă urmează să dispună respingerea cererii de ordonanţă preşedinţială.
Opinia asistenţilor judiciari este conformă cu hotărârea şi considerentele prezente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Respinge cererea de ordonanţă preşedinţială formulată de reclamantul C A M, judeţul Gorj , în contradictoriu cu pârâta S R I – C P S cu sediul în Bucureşti.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.
Pronunţată în şedinţa publică din 20 Februarie 2012, la Tribunalul Gorj.
