R O M Â N I A
TRIBUNALUL BUCURESTI – JUDECATORIA BUFTEA
Sentinta civila nr. 5138
Sedinta publica din data de 02.11.2009
Instanta compusa din:
PresedinteSTEREA AURICA
Grefier Dumitrache Elisabeta
Pe rol fiind solutionarea cauzei civile având ca obiect fond funciar formulata de reclamanta BI în contradictoriu cu pârâtii CLP, CJI, BN si PE.
La apelul nominal facut în sedinta publica se prezinta pentru reclamanata lipsa, avocat MN- cu delegatie la dosar, pentru pârâtul BN lipsa, se prezinta mandatar OPV- cu procura speciala la dosar, lipsa pârâtii CLP, CJI si PE.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care arata ca procedura de citare este legal îndeplinita si ca pârâta PE a depus la dosarul cauzei întâmpinare.
Aparatorul reclamantei depune la dosarul cauzei note scrise.
Instanta pune în discutia partilor exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei invocata de pârâti prin întâmpinare.
Aparatorul pârâtilor solicita admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale active considerând ca nu sunt îndeplinite conditiile pentru a opera reprezentarea succesorala si a beneficia de drepturile defunctului BM.
Aparatorul reclamantului solicita respingerea exceptiei lipsei calitatii procesuale active, arata ca reclamanta fiind sotie supravietuitoare este mostenitoare, aceasta a înaintat actiunea ca sotie supravietuitoare si unica mostenitoare a defunctului BM.
Fata de actele si lucrarile dosarului, retine cauza în pronuntare pe exceptia lipsei calitatii procesuale active.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Prin actiunea civila înregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 7137/94/2008 reclamanta BI a chemat în judecata pe pârâtele CLP, CJI, BN si PE solicitând nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr. …. prin care a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru .. ha pe numele BI, BN si PE, mostenitorii defunctului BT si obligarea pârâtelor de a elibera un nou titlu de proprietate pe numele numitilor BI, BN, PE si BM, având ca mostenitor pe BI.
În motivarea actiunii reclamanta a aratat ca la … a fost atribuit titlul de proprietate nr. …. pentru suprafata de .. ha situata în….. , pe numele BI, BN si PE, ca mostenitori ai defunctului BM, decedat la ….., de pe urma acestuia ea a ramas mostenitoare în calitate de sotie supravietuitoare conform certificatului de mostenitor nr. …, titlul a fost emis prin frauda de lege doar pe numele susnumitilor, fiind omis si fiul predecedat BMM. A mai aratat ca mostenitorii lui BT au ascuns cu rea intentie faptul ca acesta mai are un copil precedat si avea dreptul prevazut de lege de a fi trecut în titlul de proprietate, au fost eludate normele legale imperative prin frauda, a fost vatamata direct ordinea publica, motivul încheierii actului a fost imoral.
În drept au fost invocate dispozitiile art. 966 si art. 968 C.civ.
Au fost depuse la dosar copii de pe titlul de proprietate nr. …., certificat de mostenitor nr. …, certificat de deces.
CLP a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea actiunii ca nefondata, cu motivarea ca BT a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate în anul 1991, s-a eliberat titlul de proprietate nr. … pentru …. ha.
Prin sentinta civila nr. …, instanta a respins actiunea ca neîntemeiata.
Urmare a recursului declarat de reclamanta, prin decizia civila nr. .. Tribunalul Bucuresti a casat sentinta si a trimis cauza spre rejudecare, cu motivarea ca, desi instanta a respins cererea ca neîntemeiata, din motivare rezulta ca a pronuntat solutia în considerarea lipsei calitatii de mostenitor a defunctului BM raportat la succesiunea defunctului BT, fara a fi pus în discutia contradictorie a partilor aceasta exceptie, fiind încalcate principiile contradictorialitatii si dreptul la parere recurentei, care nu a putut pune concluzii în fond si nu a putut face aparari în privinta problemei calitatii de mostenitoare a defunctului BM, în raport de care instanta s-a pronuntat asupra fondului. La rejudecare pârâtii BN si PE au formulat întâmpinare prin care au invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei, solicitând respingerea actiunii ca fiind introdusa de o persoana fara calitate procesuala activa, cu motivarea ca acesta nu îndeplineste conditiile pentru a opera reprezentarea succesorala si a beneficia de drepturile defunctului BM, predecedat fata de tatal sau- BT, întrucât are calitate de sotie supravietuitoare iar textul legal se aplica numai descendentilor copiilor defunctului BM sau a descendentilor defuntului BM- BP, GM si BN sunt straini de mostenirea tatalui lor prin renuntare la mostenire, asa cum rezulta din certificatul de mostenitor nr…..
Exceptia a fost pusa în discutia partilor la termenul din 02.11.2009.
Analizând probele dosarului raportat la exceptia invocata, instanta retine în fapt ca BT, decedat la …. a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate înregistrata sub nr. ….. la Primaria ……, a fost emis titlul de proprietate nr. .. pentru BI (sotie supravietuitoare)- decedata la …… si pârâtii BN si PE, ca Mostenitori ai defunctului BT, BM- sotul reclamanteiu a decedat anterior tatalui sau BT, respectiv la …. si potrivit 654 C.civ nu poate succede la mostenirea tatalui sau, reclamanta (în calitate de sotie a defunctului BM) nu vine la mostenirea defunctului BT prin reprezentare întrucât nu sunt îndeplinite prevederile art. 664,665 si 668 C. civ., neputând sa-l reprezinte pe sotul precedat astfel ca acesta nu are nici un drept asupra terenului înscris în titlul de proprietate si pe cale de consecinta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale active si va respinge actiunea ca fiind formulata de persoana fara calitate procesuala activa.
Desi titlul de proprietate a fost emis de Comisiile de fond funciar pe numele unor persoane care nu au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, BT fiind înscris la rubrica „mostenitorii defunctului” în loc sa fie înscris la titular, instanta nu se poate pronunta asupra modificarii titlului, nefiind investita cu o asemenea cerere, situatia nu schimba cu nimic însa lipsa calitatii procesuale active a reclamantei în promovarea actiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale active.
Respinge actiune formulata de reclamanta BI în contradictoriu cu pârâtii CLP, CJI , BN si PE, ca fiind formulata de persoana fara calitate procesuala activa.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica, astazi, 02.11.2009.
PRESEDINTEGREFIER
Sterea Aurica Dumitrache Elisabeta
Red. S.A
Thn.DE/ 8 ex
