Plângerea contravenţională este nefondată în situaţia în care contravenientul a recunoscut săvârşirea faptei şi nu a formulat obiecţiuni cu privire la modul de efectuare a controlului vamal.
(Secţia de administrativ, decizia nr. 178/1997)
Prin cererea de recurs formulată de Inspectoratul de Poliţie Transporturi Bucureşti – Serviciul Poliţie Gara de Nord împotriva sentinţei civile nr. 11.115/14.11.1996 a Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti, s-a solicitat casarea, pentru motive de nelegalitate şi netemeinicie. Astfel, s-a arătat că instanţa de fond a admis, în mod eronat, cererea contesta-torului – contravenient M.G. şi a anulat procesul verbal de contravenţie seria B/20177886/3.04.1996, încheiat de Poliţia Transporturi Bucureşti Gara de Nord, întrucât anularea procesului verbal de contravenţie se poate face numai conform procedurii speciale stabilite prin Legea nr. 32/1968. S-a mai arătat că, din declaraţia dată de contestatorul -contravenient M.G., aflată în dosarul instanţei de fond, rezultă că acesta recunoaşte că pentru produsele în cauză, introduse în ţară, nu a plătit taxe vamale şi că le-a cumpărat în scopul de a le valorifica în ţară (România), fără a avea autorizaţie în acest sens.
Prin sentinţa civilă nr. 11.115/14.11.1996, pronunţată de Judecătoria sectorului 1 Bucureşti a fost admisă plângerea formulată de M.G. a fost anulat procesul verbal de contravenţie seria B nr. 0477886/3.04.1996, întocmit de I.P.T. Bucureşti – Serviciul Poliţie Gara de Nord, a fost exonerat petentul M.G. de plata amenzii contravenţionale în cuantum de 100.000 lei, s-a dispus restituirea sumei de 50.000 lei, achitată cu titlu de amendă, prin foaie vărsământ nr. 59052-017157/5.04.196 şi restituirea celor 750 pachete de ţigări „LM” şi 71 cutii ness „Classic”, ridicate în vederea confiscării.
în motivarea sentinţei, instanţa de fond a arătat că dispoziţiile art. 1 lit. a din Legea nr. 12/1990, modificată prin Legea nr. 42/1991, nu-şi găsesc aplicarea în cauză, deoarece nu se poate reţine, din descrierea faptei, că petentul ar fi săvârşit acte sau fapte de comerţ cu bunurile aflate asupra sa.
S-a mai arătat că din declaraţiile martorilor audiaţi în cauză, rezultă că petentul a plătit la vamă taxele legale, primind un bon în acest sens şi că bunurile erau destinate uzului întregii familii a petentului.
S-a reţinut că petentul a dovedit prin probatorii concludente că nu se afla în împrejurarea descrisă în procesul verbal.
împotriva sentinţei instanţei de fond, recurentul – intimat I.P.T. Bucureşti – Serviciul Poliţie Gara de Nord a declarat recurs, pentru motive de nelegalitate şi netemeinicie.
Din analiza actelor, tribunalul reţine că prin declaraţia de la fila 6 dosar de fond, semnată de acesta, intimatul contestator recunoaşte că nu a plătit taxele vamale pentru produsele găsite asupra sa şi declară că le-a cumpărat cu scopul de a le valorifica în România. Tot în această declaraţie intimatul arată că nu are ocupaţie.
în procesul verbal de contravenţie seria B nr. 047.886/3.04.1996, contravenientul declară că recunoaşte fapta comisă şi o regretă, iar în procesul verbal nr. 44.562/3.04.1996, întocmit de M.I. – I.P.T. Bucureşti se menţionează că intimatul nu a prezentat chitanţă de plata taxelor vamale pentru bunurile în cauză, despre care a declarat că le-a cumpărat din Bulgaria, în scopul de a le comercializa în România, fără a avea autorizaţie în acest sens. S-a mai menţionat că, din verificarea paşaportului intimatului, a rezultat că acesta are mai multe vize de intrare în România pe la vama Giurgiu şi că nu a făcut obiecţii cu privire la modul de efectuare a controlului vamal.
Se mai reţine că deşi la filele 14 şi 15 din dosarul de fond martorii arată că „pentru marfă petentul avea de la vamă nişte bonuri” şi că „nu cunoaşte dacă petentul avea vreun document pentru marfă”, bonurile respective nu au fost prezentate de petent instanţei.
Astfel fiind, conform prevederilor art. 304 pct. 11 Cod proc. civ., tribunalul va admite recursul, va casa sentinţa şi, pe fond, va respinge plângerea contravenientului, ca nefondată.
Va menţine amenda aplicată şi măsura confiscării bunurilor.
